4. Роль активации в связях

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ

Изучение индивидуальных различий в психофизиологических харак­теристиках с самых первых работ рассматривалось как путь к понима­нию индивидуальных различий в психологических особенностях. Со­поставляя, например, свойства нервной системы и характеристики тем­перамента, исследователи, фактически, задают вопрос: „Есть ли какие-то закономерности функционирования человека, которые являются общими и для его психофизиологических, и для его психологических характеристик?" Как было показано в этой главе, взаимосвязи между свойствами нервной системы и особенностями поведения человека мно­гочисленны (выявлены для самых разных характеристик) и разнооб­разны (линейные и нелинейные, непосредственные и опосредованные). Что же лежит в основе этих связей?

Физиологические и психофизиологические исследования обнаружи­ли, что интенсивность психофизиологических реакций может объяс­няться некоторыми физиологическими предпосылками. Наиболее важ­ной из этих предпосылок является неспецифическое активирующее вли­яние ретикулярной формации. Его „неспецифичность" определяется тем, что оно не связано с конкретными анализаторами, а его роль заключа­ется в активации коры головного мозга. Ретикулярная формация опре­деляет так называемый уровень бодрствования (или реакцию актива­ции), которая на психофизиологическом уровне проявляется, напри­мер, в синхронизации энцефалографической ритмики, в снижении показателей кожного сопротивления, в легкости замыкания условно-рефлекторных связей, т.е. в большей интенсивности психофизиологи­ческих реакций. Эта связь активации с интенсивностью реакций позво­ляет предположить» что активация является энергетической характе­ристикой.

Но энергетический компонент присутствует не только в психофизи­ологических, но и в психологических особенностях. Исследуя индиви­дуальные различия, многие теоретики явно или имплицитно относят, например, различия в темпераменте именно к различиям в энергетике. Так, А. Гэйл предложил концепцию, в которой экстраверсия-интро-версия, невротизм-стабильность, тревожность и депрессия могут быть поняты в терминах различий в получении энергии, ее высвобождении,

198

а также стабильности ее хранения. На поведенческом уровне эти раз­личия в энергетике, как считает Гэйл, могут относиться к тоническим состояниям (уровню готовности к реакции), настойчивости, скорости восстановления психологических процессов после интенсивной стиму­ляции и т.д. ( Gale A., 1987).

Более того, некоторые психологические особенности оказываются непосредственно связаны с уровнем активации. К таким особенностям относятся, например, мотивация, эмоциональные состояния, экстравер-сия-интроверсия (связи которой с активацией были показаны в дан­ной главе).

Все это позволяет предположить, что связи психофизиологических и психологических характеристик молено объяснить через общность их энергетического уровня.

Однако реакция активации не только влияет на энерт ический уро­вень, но и, во-первых, способствует 6t • иьшей эффективное! и (более точ­ному восприятию, лучшему запомни иию и т.д.) и, во-вторых, изменя­ет организацию нейродинамических и психологических свойств. Эти изменения организации проявляются, в частности, в увеличении взаи­мосвязей между характеристиками при повышении уровня активации. Так, было, например, показано, что в стрессоподбной ситуации изме­няется характер связи между психофизиологическими характеристика­ми и увеличивается их взаимосвязанность (Одерышев Б.С., 1971).

Таким образом, активация изменяет не только энергетический уро­вень, но и особенности обработки информации (Палей И.М., Горба­чевский В.К., 1972).

Связи между энергетическими и информационными характеристи­ками описываются параболической функцией: вначале при повышении уровня энергетики повышается продуктивность деятельности, но этот процесс не бесконечен. При превышении оптимального уровня энерге­тики соотношение между энергетическими и информационным процес­сами изменяется на противоположное: чем больше становится уровень энергетической характеристики, тем больше снижается продуктивность

деятельности.

Примером такой зависимости может служить соотношение эмоций и эффективности какой-либо деятельности. Положительные эмоции повышают работоспособность, уровень внимания, точность действий, но, если эмоции становятся слишком сильными, работа выполняется хуже, действия человека дезорганизуются.

Реакции активации человека могут быть ситуативными - относить­ся к его временному состоянию. Но есть и диапазон реакций актива­ции, который устойчиво присущ данному человеку. В этом случае мож­но говорить уже не о состоянии, а о свойстве - об активированности. Это свойство определяет соотношение энергетических и информаци­онных характеристик у данного человека, т.е. свидетельствует, напри-

199

мер, о том, каким должен быть уровень активации для того, чтобы де­ятельность была максимально продуктивной.

Активирьванность имеет значительные индивидуальные различия. Соответственно этому оптимальный уровень активации (т.е. тот, при котором обнаруживается максимальная продуктивность) у разных людей разный. Поэтому при сопоставлении в эксперименте уровня ак­тивации и продуктивности деятельности связи между этими характе­ристиками могут не быть обнаружены. Для того, чтобы понять это рас­смотрим пример.

Допустим, мы сравниваем уровень активации и продуктивность де­ятельности у трех испытуемых -А, Б и В (см. рис. 34). При повышении уровня активации, продуктивность изменяется - вначале повышается, а затем снижается. Оптимумы продуктивности каждого испытуемого достигаются при разном уровне активации: у испытуемого А- при мень­шем, у испытуемого В - при значительно большем, у испытуемого Б -при среднем уровне активации.

Теперь рассмотрим продуктивность испытуемых, наблюдаемую при двух уровнях активации (на рисунке они обозначены цифрами 1 и 2). При уровне I наибольшая продуктивность будет у испытуемого А, не­сколько меньшая - у Б, и минимальная - у В. В другой ситуации, при высоком уровне активации (2), наибольшая продуктивность будет у испытуемого В, который только при этом уровне активации прибли­жается к оптимуму своей продуктивности. Наименьшая продуктивность будет у испытуемого А, который уже давно прошел оптимальное соот­ношение между уровнем активации и продуктивностью. Если данные такого исследования подвергнуть статистическому анализу, то связей между уровнем активации и продуктивностью обнаружено не будет.

Как видно из этого примера, именно индивидуальной спецификой энерго-информационных зависимостей может объясняться отсутствие

Рис. 34. Связи между уровнем активации и продуктивностью деятельности

200

связей или их нелинейный характер при исследовании свойств нервной системы и успешности деятельности.

Этот же пример показывает, что все испытуемые, несмотря на раз­ные энерго-информационные соотношения их характеристик, могут достигать одинаковой продуктивности. Но, поскольку эта продуктив­ность связана у них с разным энергетическим уровнем, то по всей веро­ятности, им необходимо вырабатывать какие-то приемы (например, стили деятельности), чтобы достигать оптимального соотношения меж-

201

ду энергетическими характеристиками и продуктивностью деятельнос­ти. Так, „инертные" ткачихи в исследовании Е.А. Климова снижают напряженность ситуации с помощью более тщательной организации своей деятельности, и поэтому работают не хуже, чем „подвижные", которые казалось бы лучше приспособлены природой для деятельнос­ти, требующей быстроты и Постоянного переключения внимания.

Отчетливым примером соотношения энергетических и информаци­онных характеристик могут быть связи между тревожностью (понимае­мой в этом контексте как энергетическая характеристика) и продук­тивностью деятельности (являющейся информационной характерис­тикой). '

Так, в одном из исследований (Жамкочьян М.С., 1978), в котором рассматривались связи между этими психологическими особенностя­ми, испытуемые были разбиты на 5 групп в зависимости от уровня их интеллекта. В каждой группе соотношение между тревожностью и ин­теллектуальной продуктивностью - уровнем интеллектуальных пока­зателей - было выражено в виде линии регрессии, (см. рис. 35.)

Как видно из рисунка, линии регрессии во всех группах демонстри­руют криволинейную зависимость между тревожностью и показателя­ми интеллекта, причем при более высоком интеллекте оптимумы дея­тельности достигаются при более высоком уровне энергетических ха­рактеристик.

Таким образом: 1) индивидуальные различия в психофизиологичес­ких характеристиках могут быть результатом различий в уровне их энергетики, который обеспечивается активностью определенных струк­тур мозга и выражается в реакциях активации; 2) общность энергети­ческого уровня обеспечивает связи психофизиологических и психоло­гических характеристик; 3) реакции активации определяют не только энергетический уровень, но и продуктивный (информационный) ком­понент деятельности.

ВЫВОДЫ

В дифференциальной психофизиологии исследование психофизио­логических характеристик рассматривается как способ выяснения при­родных основ индивидуальных различий.

Теоретическими предпосылками дифференциальной психофизиоло­гии являются работы И.П. Павлова о свойствах высшей нервной дея­тельности, однако, в отличие от И.П. Павлова, исследователи этого направления изучали не типы нервной деятельности, а отдельные свой­ства нервной системы. Такой аналитический подход позволил выде­лить наиболее существенные свойства нервной системы и определить их связи с широким кругом психологических переменных.

202

Наиболее тесные связи обнаружены между свойства ж нервной сис­темы и теми психологическими характеристиками, ко* >рые определя­ют динамику психической деятельности. К ним относят* «функциональ­ные состояния, задатки способностей и темперамент.

Связи психофизиологических характеристик с пока ггелями успеш­ности деятельности оказались менее однозначными.') м не менее, на основании имеющихся данных можно заключить, что и щивидуальные различия в успешности деятельности до некоторой сг пени являются результатом различий в психофизиологических особен^ остях человека.