Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Как учительская оценка влияет на детскую самооц...doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
156.16 Кб
Скачать

Цукерман Г.А., Гинзбург Д.В.

Как учительская оценка влияет на детскую самооценку?

В системе Эльконина-Давыдова отказ от отметок произошел в начале 80-х годов, но это была революция в одной отдельно взятой школе N 91 города Москвы (где, собственно, эта система и создавалась). Долгие годы начальные классы школы N 91 существовали вообще без какой-либо осознанной оценочной концепции, ибо дети, у которых на протяжении начальной школы складывались учебные интересы, казалось бы, не нуждались ни в каком внешнем оценивании (Дусавицкий, 1996). Массовое распространение системы Эльконина-Давыдова по школам России привело ее авторов к ясному пониманию необходимости сформулировать основные принципы и техники безотметочного оценивания, ибо учителя, переходя на новые методы работы с детьми, зачастую выхолащивают их прежде всего за счет сохранения традиционных форм взаимодействия, в частности, оценочного взаимодействия с детьми. Почему отметка пагубна для системы Эльконина-Давыдова, и что дл развития детей дает безотметочная система оценочных взаимоотношений в классе? Ответу на этот вопрос будет посвящена наша статья.

Центральным элементом обучения по системе Эльконина-Давыдова является постановка учебной задачи, когда дети обнаруживают, что имеющихся у них способов действия недостаточно для решения новой задачи. В этот трудный для детей момент учитель не дает ученикам никаких определений, образцов, готовых способов действия, которые нужно воспроизвести, но организует поиск этих недостающих способов действия (Давыдов, 1998). Столкнувшись с принципиально новой задачей, дети (как и взрослые), не способны сразу высказывать точные и ясно сформулированные предположения. В подавляющем большинстве случаев первые догадки невнятны, неправдоподобны, через пять минут они будут опровергнуты. Но именно первые догадки и предположения особенно ценны: в ответ на них в классе будут высказаны более веские, более основательные догадки. Как оценивать действия детей, связанные с поиском нового? Непонятно, что конкретно должно быть оценено. Сам факт активности, поднятую руку? Тогда в классе будет просто больше поднятых рук, но отнюдь не больше мнений. Качество высказывания ребенка, его близость к конечной истине? Тогда будут перечеркнуты усилия детей, рискнувших высказать суждения, оспаривая которые класс сумел получить искомый результат. Из года в год школьной практикой подтверждалось, что отметка снижает напряжение поиска нового и повышает ценность исполнительства и подражания, ибо оценивает результат, а не процесс его достижения.

Итак, самое драгоценное в системе Эльконина-Давыдова - поиск, самостоятельное открытие детьми новых способов решения задач. Отказавшись от отметок за творчество, за риск догадки, учителя, работавшие по системе Эльконина-Давыдова, безусловно, не оставили детей в безоценочном вакууме, чрезвычайно опасном для малышей. Разумеется, дети получали от значимых взрослых то, в чем нуждались: эмоциональное подкрепление, заинтересованную поддержку любой попытки ребенка выйти за пределы известного, радостное принятие любой активности ребенка, связанной с поиском нового, а главное - неподдельный интерес к тому, что ребенок думает и чувствует. Недавно учителя 91 школы г. Москвы перевели свои замечательные учительские интуиции в формулировки следующих принципов безотметочного оценивания детей на уроках (Цукерман и др., 1999):

1. Поисковую и исполнительскую активность ребенка на уроке надо оценивать по-разному, но равнодостойно. Только тогда обеим сторонам ученичества будет придана равная ценность в глазах детей и их родителей. Существующая оценочная универсалия - пятибалльная отметка оценивает только исполнительскую часть труда школьника, обесценивая тем самым поисковые, творческие усилия ребенка, не получающие социально выраженного признания.

2. Чтобы поднять в ранге поисковые, творческие, а не только репродуктивные усилия ребенка, необходимо найти письменную (знаковую) и социально значимую (заметную дл одноклассников и родителей) форму фиксации творческих находок детей во время общеклассных дискуссий и работы в малых группах. В нашей культуре, где творчество и творцы чрезвычайно высоко ценятся, существует универсальная форма человеческой благодарности создателям нового - признание их авторства. Сознание собственного авторства через его социальное признание - вот та культурна оценочная форма, которая органична дл творчества, особенно на его начальных этапах. Различные приемы акцентирования авторских находок и для ученика, и для его одноклассников - это и есть учительское средство оценки (придании ценности) детскому интеллектуальному творчеству.

3. Отняв у детей отметку - любимую игрушку младшего школьника - нужно достойно компенсировать это лишение, серьезно и уважительно относиться к потребности ученика в обобщенной мере для оценки собственных учебных достижений и трудностей. Однако критерии и средства оценки ребенок не должен получать от учителя в готовом виде. Совместное производство такой меры и есть основа оценочных взаимоотношений учеников и учителя.

4. Безотметочное оценивание навыков строится на следующих принципах:

4.1. Сначала содержательная оценка работы должна быть предельно дифференцирована, чтобы каждое усилие ученика было оценено отдельно. Лишь для людей со зрелой, внутренне дифференцированной самооценкой удобна внешне нерасчлененная оценка (например: "ноль ошибок" - как высший балл за диктант). Лучшим средством построения дифференцированной оценки и самооценки являются "линеечки" (принцип оценивания с помощью "линеечек" описан ниже).

4.2. Оценочные шкалы должны быть все время разные, чтобы система оценок не была привязана только к пяти - десяти - сто балльной шкале, а обладала гибкостью, была в состоянии тонко реагировать на прогресс (или регресс) в успеваемости ученика (к примеру, показывала разницу между двадцатью и десятью ошибками в диктанте у ребенка с логопедическими проблемами, в пятибалльной системе оценок сокращение числа ошибок вдвое не отразится на отметке: за обе работы ученик получит "двойку"). "Цену" каждого задания, то есть максимальный балл, который можно получить за безупречное выполнение задания, учитель обсуждает вместе с детьми.

4.3. Оценка учителя - это, прежде всего, средство выращивания здоровой самооценки ребенка, поэтому ученики должны: (а) с помощью учителя искать однозначные, предельно четкие критерии оценки, (б) участвовать в разработке оценочных шкал вместе с учителем. Им должна быть открыта внутренняя кухня оценивания. Тогда в более зрелом возрасте они самостоятельно и чрезвычайно рационально переведут любую нестандартную оценочную шкалу в конвенциальную (пяти-, десяти- или сто балльную).

4.4. Самооценка ребенка должна предшествовать оценке учителя, лишь тогда оценочные отношения перестанут быть односторонними, своеобразной игрой в одни ворота.

Отказ от отметок как единственного средства построения оценочных взаимоотношений учителей и учеников на разных основаниях совершают разные педагогические системы. Ш.А. Амонашвили громко заявил про травматизм пятибалльной оценки еще в 70-х годах (1980). Однако и по сей день вредность этой оценочной системы, необходимость поиска альтернатив, опасность безоценочного вакуума в отношениях учителей и учеников обсуждается лишь на журналистском уровне, то есть чрезвычайно эмоционально, но недостаточно компетентно, со ссылками на многочисленные случаи из жизни, но без опоры на строгие научные факты. Свою задачу мы видели прежде всего в получении этих фактов.

Задача нашего эксперимента состояла в том, чтобы сравнить две системы оценочных взаимоотношений между учителем и учениками начальной школы - традиционную пятибалльную систему и ту безотметочную систему оценивания, которая разработана в логике школы Эльконина-Давыдова для усиления развивающего потенциала этой системы обучения (Цукерман и др., 1999). Две системы оценивания детей в школе сравнивались лишь по одному, но ключевому фактору - по их влиянию на развитие самооценки младших школьников.

Метод данного эксперимента широко известен в психологической практике как методика Дембо-Рубинштейн (Рубинштейн, 1970), в педагогике он бытует под домашним названием "линеечки". Использование "линеечек" Дембо-Рубинштейн не как инструмента клинического исследования, а как портативного инструмента массовых обследований самооценки школьников стало возможным после валидизации этого метода в работах А.В. Захаровой (1993) и Г.А. Цукерман (1993).

Процедура измерения детской самооценки. Тестирование детских самооценок и учительских оценок проводилось в середине учебного года, в период, когда классы находятся в "пике формы". Тестирование проводилось фронтально, работу каждый ученик выполнял на бланке с 16 вертикально расположенными линеечками. Каждая линеечка была озаглавлена сверху и снизу. В заглавиях использовались человеческие качества, относящиеся к основным компонентам образа "Я" (добрые - злые, умные - глупые, смелые - трусливые, красивые - уродливые). Перед началом работы психолог знакомил детей с предстоящим заданием, объясняя устройство "линеечек":

- Сейчас я научу вас рассказывать о себе, не используя ни одного слова. Для того чтобы описать самые разные черты характера человека, используются волшебные линеечки. (Рисует на доске вертикальную линию, отмечает ее верх, низ и середину.) Сейчас я покажу, как ими пользоваться. Например, вот эта линеечка измеряет, насколько человек хороший. На самом верху этой линеечки (ставит крестик на верх линеечки) стоят самые-самые-самые хорошие люди на свете. Они никогда ничего плохого не сделали, не сказали и даже не подумали! На самом низу этой линеечки (ставит крестик внизу) стоят самые-самые-самые плохие люди на свете. Все, что они делали - очень плохо. Все, что они говорили - ужасно. Все, что они думали - безобразно. Ни одного хорошего дела или слова от них никто никогда не слышал и не видел. Посередине (ставит крестик в середине линеечки) стоят те, чьи дела, слова и мыли наполовину хорошие, наполовину плохие. А если человек почти совсем хороший, но что-то нехорошее все же сказал или сделал, где он нарисует свой крестик? (Дети высказываются, психолог с ними соглашается или не соглашается, развернуто и аргументировано.) А теперь представьте себе человека, который всю жизнь был плохим, а сегодня решил измениться и уже сделал два хороших дела. Куда вы такого человека поставите на волшебной линеечке?

Отлично! Вы прекрасно поняли, как устроены эти линеечки. А теперь придвиньте к себе листы с линеечками и поставьте на первой линеечке свой собственный крестик. Напоминаю: сверху стоят самые-самые хорошие люди на свете, снизу - самые-самые плохие. Где стоишь ты? (Психолог проходит по классу, тщательно проверяет расположение листов, чтобы никто из детей не перепутал верх и низ линеечки, чтобы крестик ставился на первой, самой левой линеечке, а не на какой-либо другой.)

Замечательно. Теперь найдите вторую линеечку. Сверху написано "добрые", внизу "злые". На самом верху этой линеечки стоят самые-самые добрые люди на свете, которые ни одного злого дела не совершили, ни одного злого слова не сказали, ни одной злой мысли не подумали... А в самом низу стоят такие злодеи, от которых никто никогда добра не видел... Где стоишь ты? Поставь свой крестик..."

Так проводилась работа по 16 линеечкам, которая занимала в первом классе 20-25 минут, во 2-3 классах - меньше. После завершения этой работы психолог объяснял детям правила конфиденциальности психологического тестирования: "Я буду хранить ваши рассказы о себе много лет. Кому-то в будущем году захочет посмотреть, каким он был в 1 классе. Тогда этот мальчик или девочка подойдет ко мне, я с удовольствием покажу этому ребенку его лист. Но только его лист! Чужие листы без разрешения автора я не буду показывать даже вашим родителям. Кто хочет, чтобы мама или друг посмотрели на эту работу, тот мне скажет: "Покажите мои линеечки моей маме!" А если Машина мама попросит мен показать линеечки ее дочери, я спрошу: "А Маша разрешила?"

Процедура измерения учительской оценки школьных добродетелей каждого ученика. Инструментом учительской оценки детей были те же самые "линеечки", по которым оценивали себя сами дети. Из 16 шкал, использованных для измерения детской самооценки, были выбраны четыре, которые являются расхожими и ежечасными объектами учительского оценивания на уроке: ПОСЛУШАНИЕ, АККУРАТНОСТЬ, УМ и интегральная характеристика, включающая успеваемость и прилежание ХОРОШИЙ УЧЕНИК. Каждый работающий в классе учитель оценивал по этим четырем параметрам каждого ученика своего класса. Для опытного учителя процедура экспертной оценки 20-25 детей по четырем шкалам не занимает более получаса.

Для удобства последующей обработки все "линеечки" рисовались длиной в 100 мм. Уровень самооценки ребенка и учительской оценки был представлен интервалом от "0" до "100" при погрешности измерения не более 2%.

Характеристики экспериментальной выборки. Наши эксперименты проводились в двух московских школах, относительно уравненных по уровню требований к готовности детей при приеме в школу (в обе школы детей принимают на конкурсной основе, оценивая прежде всего уровень их интеллектуального и речевого развития) и по социальному составу родителей: большинство семей наших учеников - люди с высшим образованием, но не занимающие крупных постов и не имеющие высоких доходов. В одной школе практикуется традиционное обучение с отметками по пятибалльной системе. В другой - по системе Эльконина-Давыдова с безотметочной системой.

Всего в эксперименте принимало участие 268 учащихся 1-3 классов, из них 128 - из школы с отметочным обучением и 140 учеников из школы с безотметочным обучением.