Лекция 12

Тема: Экономика межхозяйственного (территориального) землеустройства

5. Экономическая эффективность ликвидации недостатков землевладений (землепользований).

6. Экономическое обоснование предоставления земель для несельскохозяйственных целей.

7. Обоснование размера платы за сервитуты с/х предприя-тиям от пользователей инженерных сетей и коммуникаций.

8. Землеустройство при выделении земельных долей их собственникам.

5. Экономическая эффективность ликвидации недостатков землевладений (землепользовании)

Землевладения и землепользования предприятий, организаций и граждан нередко имеют существенные недостатки, затрудняю­щие ведение производства и ухудшающие результаты их деятель­ности.

Недостатки землевладений и землепользования

чересполосица вкрапливание изломанность границ дальноземелье

и вклинивание

нерациональные

размеры состав структура

угодий

несоответствие пло­щадей

специализации зоне природоохранным

хозяйства расположения требованиям

Наиболее распространенные из них:

нерациональные размеры землевладения (землепользования), структура и состав угодий, что выражается в несоответствии пло­щадей специализации хозяйства, зоне его расположения и приро­доохранным требованиям;

чересполосица, то есть расчлененность хозяйства на обособ­ленные участки, разделенные землями других владельцев, что приводит к увеличению расстояний транспортировки, необходимости проезда через чужие земли, снижению управляемости произ­водством, увеличению издержек и снижению его эффективности;

вкрапливание — расположение внутри границ данного земле­владения участков чужих земель, что приводит к увеличению транспортных расходов, встречным переездам, а иногда и к обез­личке в использовании земли;

изломанность границ и вклинивание, создающие неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывающие дробление участков, ухудшение их конфигурации; это затрудняет использование техники, приводит к недопашкам, недосеву, выво­ду земель из оборота;

дальноземелье — значительная удаленность части земель хо­зяйства от населенных пунктов, производственных центров, жи­вотноводческих ферм, что затрудняет доступ к ним, требует строи­тельства дополнительных дорог, увеличивает транспортные расхо­ды, затрудняет организацию производства.

Чересполосица

расчлененность хозяйства разделенные землями

на обособ­ленные участки других владельцев

увеличение расстояний проезда через снижение увеличение

транспортировки чужие земли управляемости себестоимости

снижению его эффективности

Вкрапливание

внутри границ данного участков - чужие земли

увеличение транспортных встречные обезличка использования

расходов переезды земли

Изломанность границ и вклинивание

неудобства внутрихозяйственной организации территории

дробление ухудшение конфигурации

у ч а с т к о в

затруднение использования техники

недопашки недосев выво­д земель из оборота

Дальноземелье

значительная удаленность части земель хо­зяйства от

населенных производственных животноводческих

пунктов центров ферм

затрудняет доступ, необходимо строи­тельство дополнительных дорог

увеличивает транспортные затрудняет организацию

расхо­ды производства

Кроме того, к числу недостатков землевладений (землепользо­вании) относится топографическая чересполосица, представляющая собой размещение в границах данного землевладения участков, разделенных преградами (рекой, болотом, железной дорогой, ав­томагистралью) или труднодоступных, и эрозионно опасное распо­ложение границ, не согласованное с рельефом местности, условия­ми стока воды и приводящее к эрозии почв.

Топографическая чересполосица

разделение участков различными преградами их труднодоступность

реки болота железная дорога ав­томагистрали

Распо­ложение границ

эрозионно опасное, не согласованное

с рельефом местности с условиями водостока

В землеустроительной науке давно известно, что критерием для становления недостатков землевладения и основанием для их ус­транения являются не внешние признаки (очертание земельного массива), а отрицательное влияние их на хозяйственную деятель­ность и использование земли.

Для обоснованного устранения перечисленных выше недостат­ков разрабатывается проект межхозяйственного землеустройства одновременно по группе взаимосвязанных землевладений и зем­лепользовании. При этом используются следующие методы:

Методы устранения недостатков землеустройства:

- обмен равновеликими и равноценными участками земли;

- обмен неравновеликими и неравноценными участками;

- безвозмездная или возмездная (за плату) передача земель одно­го хозяйства другому;

- образование новых или реорганизация существующих земле­владений и землепользовании.

При обмене участками необходимо использовать данные эко­номической оценки земли.

Например, если одно хозяйство пере­дает другому участок пашни площадью 100 га со средним диффе­ренциальным доходом 500 руб. с 1 га, то при доходе второго хозяй­ства 400 руб. с 1 га оно должно передать взамен

100-500/400 = 125 га.

В общем виде соотношение обмениваемых участков при равноценном обмене должно выглядеть так:

S₁ х Б₁ = S₂ х Б₂

где S₁, S₂— площади участков первого и второго хозяйств, подлежащих обмену, га; Б₁, Б₂ — баллы оценки земель этих участков.

Расчет экономической эффективности обмена равноценными участками земель между двумя хозяйствами производится по фор­ме, представленной в табл.1.

Оценка эффективности обмена земельных участков

Показатели	До землеустройства		По проекту
	1-хозяйст	2-хозяйст	1-хозяйст	2-хозяйст
Урожайность зерновых, ц/га	13,5	15,0	20,0	21,5
Себестоимость зерновых, руб/ц	8,4	9,2	6,7	7,4
Цена реализации, руб.	12,5
Чистый доход, руб.	55,4	49,5	116,0	109,6
Площадь, подлежащая обмену, га	100
Расстояние до участка, км.	10,5	12,7	4,3	4,8
Транспортные расходы, руб.: на перевозку грузов на перевозку рабочих	129 45	164 58	104 33	120 44
Себестоимость выполнения поле-вых механизированных работ, руб	290	450	206	317
Чистый доход со всей площади, руб	5540	4950	11600	10960

Из нее видно, что только за счет ликвидации чересполосицы суммарный чистый доход после зем­леустройства с обмениваемых участков земель возрастет более чем вдвое.

При расчетах экономической эффективности землеустройства урожайность культур по проекту берется равной средней факти­ческой величине в целом по хозяйству, а до землеустройства при­нимается равной конкретному значению урожая на участке. Ана­логичным образом определяется и величина себестоимости про­дукции.

Расчет эффективности ликвидации чересполосицы путем без­возмездного изъятия у хозяйств удаленных кормовых угодий и об­разования на их базе самостоятельного кормопроизводящего хо­зяйства рассмотрим на примере землеустроительных работ, прове­денных в 1982—1984 гг. в одном из районов Московской области.

Общая площадь заливных сенокосов в районе составляет 7,6 тыс. га, из них 2,4 тыс. га расположено на 16 чересполосных участках, находящихся в пользовании 9 хозяйств. Размер участков колеблется от 11 до 680 га, среднее расстояние от них до хозяйств составляет 17,5 км.

Общая площадь заливных сенокосов

7600 га

из них 2400 га расположены на 16 чересполосных участках

в землепользовании 9 хозяйств

размер участков колеблется от 11 до 680 га,

среднее расстояние от них до хозяйств составляет 17,5 км.

Урожайность сенокосов на пойменных землях невысока, что объясняется несвоевременным выполнением работ, низкой куль­турой земледелия

Было рассмотрено два возможных варианта использования кормовых угодий: в составе существующих землепользовании и в самостоятельном предприятии. По варианту I предполагается иметь 16 чересполосных участков средней площадью 237 га с дли­ной сенокосооборотного участка 924 м. Всего организуется 16 сенокосооборотов, площадь под дорогами составляет 16,8 га.

Рассмотрено два возможных варианта использования кормовых угодий:

Вариант I

средняя площадь 237 га с дли­ной сенокосооборотного участка 924 м.

16 сенокосооборотов

площадь под дорогами 16,8 га.

Вари­ант II предусматривает создание предприятия по производству кормов на площади 6,3 тыс. га с введением первой очереди на площади 3,9 тыс. га и организацией 4 сенокосооборотных масси­вов средней длиной 1340 м. Площадь под дорогами в этом случае равна 11,8 га.

Вари­ант II

предприятие по производству кормов на площади 6,3 тыс. га

4 сенокосооборотных масси­ва 3900 га средней длиной 1340 м.

площадь под дорогами - 11,8 га.

Для эффективного использования кормовых угодий в обоих ва­риантах предусматривается перевести в сенокосы 1,3 тыс. га паст­бищ, провести культуртехнические работы на площади 3,9 тыс. га и реконструкцию существующей осушительной сети на площади 1,5 тыс. га.

Для поддержания нормального водного режима рек, охраны водоплавающей птицы предусмотрено сохранить 18 га бо­лот и защитно-кустарникового пояса вокруг озер на площади Юга. С целью предупреждения русловой эрозии, заноса песком пойменных земель и регулирования водного режима территории на площади 32 га запроектирована система защитных лесонасаж­дений.

При сравнении вариантов принято, что на одних и тех же учас­тках сенокосов, но в составе разных землепользователей можно достичь одинаковой продуктивности угодий.

Структура себестои­мости продукции по элементам затрат приведена в табл. 2.