Розділ III. Криміналістична тактика

Тема 11. Тактика побудови і перевірки версій та планування розслідування

1. Відповідно до наведеної ситуації:

– побудувати з належною аргументацією версії стосовно події в цілому і окремих її обставин;

– класифікувати висунуті версії за прийнятими в криміналістиці підставами;

– спрогнозувати значення побудованих версій для розслідування злочину:

1.1. 8 березня об 11-й годині до райвідділу міськуправління ГУ МВС України в області телефоном С.К. повідомив, що він виявив у квартирі квартира мертвою свою 21-річну дружину С.І. та зникнення деяких цінних речей. Оглядом місця події встановлено, що сліди злому вхідних дверей квартири і замка відсутні. Труп С.І. без одягу знаходиться на ліжку, ноги розсунені, видимих ушкоджень та інших слідів на ньому немає, за винятком невеликої за розміром цятки червоного кольору на лівій руці в ділянці ліктьового суглобу в місці знаходження вени. На тумбочці поруч з ліжком знайдені приналежності для ін’єкцій, у двох шприцах є незначні залишки рідини бурого кольору. Судово-медичний експерт висловив припущення, що смерть настала приблизно 2-3 години тому, можливо, мав місце статевий акт; проте вірогідну причину смерті не назвав.

С.К. пояснив, що о 8-й годині поїхав до матері в іншому районі міста, щоб привітати її зі святом. Приблизно об 11-й годині повернувся, але до квартири не міг зайти, бо двері дружина не відкривала. Тоді він проникнув у житло через вікно (квартира на другому поверсі) і виявив, що вона мертва. Зникли золотий ланцюжок з хрестиком, що був на дружині, а також відеокамера „Панасонік”. С.К. визнав, що і він, і дружина вживали наркотичні засоби, нерідко разом зі знайомими, що заходили до них з цією метою. Причин смерті дружини, чи не вбили її і хто, не знає. Інколи до них заходив Л., з яким дружина колись зустрічалася і який нерідко під впливом наркотиків дорікав їй, що вона його покинула.

1.2. 25 серпня о 23-й годині в гаражному кооперативі „Стрілець” вибухом і пожежою були зруйновані шлакоблочний гараж і в ньому мікроавтобус „Фольксваген”, що належали приватному підприємцю Г. У момент вибуху Г. і його дружина Д. знаходилися біля сусідиного гаража, йдучи від свого, і фізично, як і сусіда Є., не постраждали. Під час огляду місця події на затиллі цих двох гаражів знайдений труп невідомого молодого чоловіка, а неподалік від трупа – дві пусті 20-літрові пластмасові каністри для бензину зі шлангом. Виявлені уламки плити даху гаража з двома просвердленими отворами, яких, за словами Г., раніше не було і походження яких йому не відоме.

Г. і Д. пояснили наступне. З півроку тому до них приходили двоє невідомих молодиків, які пропонували за певну плату „захист” у бізнесі від рекетирів, перевіряльників тощо. Проте Г. і Д. відмовилися від їх послуг. Місяць тому Г. і Д. купили мікроавтобус і, їдучи до сусіднього міста за крамом, попутно почали перевозити туди і звідти місцевих підприємців. У зв’язку з цим до Г. і Д. звернувся Т., який також перевозив підприємців, і поставив вимогу відмовитися від перевезень пасажирів, погрожуючи спалити їх автомашину. Д. ще повідомила, що вона до шлюбу з Г. два роки тому зустрічалася з К., який болісно сприйняв її відмову одружитися з ним, погрожував їй неприємностями, хоча нічого не сталося. Відомо. що все майно Г. і Д. застраховане страховою компанією „Удача”.

1.3. 30 квітня о 14-й годині до міськуправління ГУ МВС України в області телефоном повідомили про виявлення на асфальтовій доріжці біля житлового будинку трупа підлітка з ознаками насильницької смерті. Оглядом місця події встановлено, що на трупі одягнені ношені спортивний костюм і кросівки. За попередньою думкою судово-медичного експерта, смерть настала за 1-2 години до початку огляду трупа, причиної її є руйнування кісток черепа, що могло бути наслідком падіння тіла з висоти. Заглиблим є К.С., 14 років, який мешкав разом з батьком М.С. та мачухою Р. у цьому будинку на п’ятому поверсі. У квартирі відсутні будь-які сліди порушення звичайної обстановки. В одній кімнаті відчинене вікно, саме під яким виявлений труп, на підвіконнику знаходяться засоби для миття шибок.

Р. пояснила, що К.С. приблизно о 13-й годині за власною ініціативою вирішив помити вікно у своїй кімнаті. Вона ж знаходилася на кухні в протилежному боці квартири; що сталося з пасинком, їй невідомо. Про те, що його труп знайдений під будинком, їй повідомила мешканка з першого поверху. М.С. у цей час перебував на роботі.

Також була отримана наступна інформація. К.С. мешкає з батьком і мачухою протягом двох років, а раніше проживав з матір’ю, яка переїхала до іншої країни. Мати пообіцяла взяти його до себе, проте поки не зробила цього, що засмучувало К.С. Він був відлюдкуватим, погано вчився, нерідко відмовлявся від виконання хатньої роботи. Це ставало приводом для конфліктів як з батьком, так і з мачухою. Р. говорила сусідкам, що поведінка К.С., саме мешкання його в їх невеликій квартирі заважає нормальному життю, народженню нею дитини.

1.4. Близько 22-ї години 5 березня до райвідділу міськуправління ГУ МВС України в області звернулася Ж., яка була без верхнього одягу, дуже схвильована, говорила повільно, із зупинками. Вона заявила про вчинений на неї розбійний напад і повідомила таке. Приблизно о 18 годині прилетіла із Ужгорода, куди прибула з комерційної поїздки до Угорщини. Її погодився підвезти водій автомашини “Москвич”, з номера якого вона запам’ятала цифри “69-10”, оскільки вони збігаються з роком і місяцем її народження. При виїзді з аеропорту до них підсіли юнак і дівчина. Через деякий час водій звернув на бокову неосвітлену дорогу, що веде до лісу, а її вдарили чимось по голові. Опритомнівши через деякий час, Ж. побачила, що знаходиться на узбіччі дороги в кущах. Скільки вона пролежала непритомною, не знає, бо годинник у неї зняли злочинці. Крім того, в автомашині залишилися всі речі. З неї також зняли пальто. Вона насилу дійшла до траси, що з’єднує аеропорт з містом, і тролейбусом доїхала до райвідділу.

Лікар “Швидкої допомоги” констатував наявність у Ж. тілесних ушкоджень і запропонував негайно її госпіталізувати.

1.5. 6 листопада о 6-й годині ранку до міськуправління ГУ МВС України в області надійшло телефонне повідомлення від охоронця будівельного майданчика, що ним на цьому майданчику знайдений труп невідомого чоловіка. Оглядом місця події встановлено, що труп наполовину головою вниз запханий у вікно підвалу недобудованого будинку. Зафіксоване чітко виражене задубіння трупа. На поверхні голови та обличчя є широкі, багаточисленні ушкодження. Крові на місці виявлення трупа небагато. Верхній одяг – ношений, брудний, місцями розірваний, а білизна досить свіжа і чиста. У кишенях нічого немає. Черевики достатньо ношені, брудні, взуті неправильно: лівий на праву ногу, а правий – на ліву.

Під час опитування будівельників, що провадилося паралельно з оглядом місця події, з’ясувалося, що будівельні роботи виконують приїджі робітники без офіційного оформлення трудових відносин. Стало також відомо про факти порушення на будівництві вимог законодавства про охорону праці, які приватна будівельна компанія приховує.

1.6. До міського управління ГУ МВС України в області звернувся С.І. із заявою про зникнення його сина С.О., який пішов на роботу і не з’являвся вдома два тижні. У фірмі С.І. сказали, що С.О. у день зникнення, п’ятницю, по закінченні робочого часу поїхав додому; де він може знаходитися, не знають. С.І. повідомив, що в сина в одному із східних обласних центрів країни є коханка, до якої він збирався переїхати після розлучення з дружиною.

С.О. разом з К. та Ш. був співвласником фірми „Схід”. Установлено, що між ними існують серйозні розбіжності щодо частки належних С.О. коштів, який мав намір покинути фірму. У зв’язку з цим протягом тривалого часу між співвласниками виникали суперечки.

С.О. перебуває в шлюбі з Х., проте декілька місяців тому їх взаємостосунки значно погіршилися, бо Х. запідозрила С.О. в зраді, внаслідок чого він запропонував Х. розлучитися та переїхав до батька. Дружина вимагає від С.О. половину належних йому коштів фірми, проте він відмовляється виконати цю вимогу.

Є інформація про конфлікт між С.О. і С.І., який негативно ставиться до дій сина в бізнесі та можливого його розлучення з Х.

2. Відповідно до наведеної ситуації:

– визначити і оформити допоміжний документ під час планування розслідування, в якому відобразити участь кожного обвинуваченого у вчиненні певних злочинів (епізодів злочину);

– указати окремо значення цього документа для розслідування злочинної діяльності:

2.1. Розслідуванням кримінальної справи встановлено наступне. Х. створив злочинну організацію з метою вчинення тяжкого злочину, надалі керував нею, знаючи про вчинення всіх злочинів. Учасниками злочинної організації з моменту її утворення були Т., Р., П., Б. і Д. Злочинною організацією протягом її існування вчинено виготовлення і збут доларів США та інші злочинн, зокрема, розбій – Т., Р., П. і Б.; три вимагання: 1-е – П., Б., і Д.; 2-е – Х., Т. і Р.; 3-е – Т., П. і Р. Крім того, Д. незаконно придбав у невідомої особи і зберігав боєприпаси до вогнепальної зброї.

2.2. У перебігу розслідування була викрита організована група в складі Ф., Ц., А., В., К., П., які за півроку вчинили 11 злочинів: 1) крадіжку, у вчиненні якої взяли участь Ф., А., В.; 2) грабіж – Ф. і П.; 3) розбій – усі; 4) згвалтування – П. і В.; 5) вимагання – усі; 6) розбій – Ф., Ц., А., К і П.; 7) крадіжку – П., В., К.; 8) вимагання – Ф., А., В., К.; 9) вимагання – усі; 10) убивство з корисливих мотивів – Ф. і К; 11) згвалтування і убивство з метою приховати цей злочин – Ф., К., Ц. Злочини за номерами 1, 4, 7, 10, 11 учинені в місті Д.; 2, 3, 6 – у місті Х. Д-ої області; 5, 8, 9 – у місті І. Х-ої області.

2.3. Під час розслідування кримінальної справи про вбивства встановлено, що група в складі Б., В., І. та окремі учасники вчинили 12 злочинів: 1, 2 – убивство з хуліганських мотивів; 3) розбій; 4) згвалтування і убивство з метою приховати цей злочин; 5-8 – убивство з хуліганських мотивів; 9) розбій; 10) убивство з хуліганських мотивів; 11) згвалтування і убивство з метою приховати цей злочин; 12) убивство з хуліганських мотивів. Усі злочини вчинені групою в повному складі, за винятком злочинів за номерами 3 і 9, котрі вчинив Б. Злочини за номерами 1, 4, 6, 10 – учинені у місті Н. Д-ої області; 2, 3, 5, 8-11 – у місті Д.; 7, 12 – у місті З.

2.4. Організована група в складі В., Г., Д., С., Т., У. протягом року вчинила декілька крадіжок: 1) з квартири; 2) з кафе; 3) з офісу фірми; 4) з кафе, розміщеному в мотелі; 5-9) з квартир; 10) із загальноосвітньої середньої школи; 11) зі складу автосервісу; 12) з квартири. Злочини за номерами 1-3, 11, 12 учинені в місті Д.; 5-10 – в місті Я. Д-ої області; 4 – на трасі з Д. до Я. У вчиненні злочинів за номерами 1, 2 брали участь В., Г. і Д.; 3, 4, 11 – усі; 5 – В., С., Т. і У.; 6-10 – С., Т. і У.; 12 – В., Г., Д. і С.

2.5. У перебігу розслідування організована група із службових і матеріально-відповідальних осіб комунального підприємства в складі В., А., Б., Я., Ю. викрита у вчиненні низки злочинів. В. і А. брали участь у 8-и епізодах привласнення, розтрати майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем; Б. – 1, 3 і 5-го; Я. – 2 і 4-го; Ю. – 6-8-го. Крім того, В. і А. вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, службове підроблення; В. – зловживання службовим становищем. Також Б. і Я. незаконно придбали в невідомої особи і зберігали кожен за своїм місцем мешкання пістолети „ТТ” і боєприпаси до них; Я. і Ю. незаконно придбали в невідомих осіб і зберігали кожен за своїм місцем мешкання наркотичні засоби без мети збуту.

2.6. У перебігу розслідування була встановлено, що за попередньою змовою група неповнолітніх у складі А., В., К., Ф., Ц. учинила низку різних злочинів. Зокрема, шість незаконних заволодінь транспортними засобами, у вчиненні перших двох з яких брали участь усі; 3-го – В., К. і Ц.; 4-го – А., В. і Ф.; 5-го – А., К., Ф. і Ц.; 6-го – В., К., Ф., Ц. Ними також учинені три крадіжки вантажів із потягів, першу з яких учиняли всі; 2-у – А., В. і Ф.; 3-ю – В., К., Ф. і Ц. Також К. і Ф. учинили згвалтування. Уся група брала участь у пошкодженні шляхів сполучення, під час чого її учасники були затримані.