2.2. Успіхи загальної теорії систем

При оцінці нових теорій вирішальним питанням є визначення пояснюватиме і предсказательной цінності цих теорій, що претендують, наприклад, на рішення великого числа проблем, що відносяться до цілісності, телеології і т. д. Безсумнівно, що зміна інтелектуального клімату дозволяє бачити нові, до цього не помічаємо проблеми або бачити проблеми в новому світлі, і це більш важливо, ніж будь-яке одиничне спеціальне дослідження. «Коперніанская революція» в науці означала щось значно більше, ніж просто можливість дещо краще обчислювати руху планет;загальна теорія відносності є більшим, ніж просто поясненням дуже невеликого числа фізичних явищ, не піддаватися раніше аналізу; дарвінізм представляв собою щось більше, ніж просто гіпотетичний відповідь на котрі стали в зоології проблеми; одним словом , у всіх цих випадках велике значення мало зміна, так би мовити, системи . Разом з тим реальне виправдання такої зміни в кінцевому рахунку визначається специфічними успіхами, які не могли бути досягнуті без цієї нової теорії .[4]

Безсумнівно, що загальна теорія систем відкриває перед нами нові горизонти, проте її зв'язок з емпіричними фактами поки ще залишається дуже убогою . Так, теорія інформації у свій час була проголошена «головним напрямком » сучасного наукового дослідження, але, крім первісної сфери свого застосування - техніки, - в інших областях вона не зіграла досі значної ролі. У психології її досягнення в значній мірі обмежені вельми банальними застосуваннями, такими, як аналіз запам'ятовування і т. д. Коли в біології говорять про ДНК як про « закодованої інформації» або про «дробленні коду» при поясненні структури нуклеїнових кислот, це скоріше facon de parler, ніж додатковий погляд на управління протеїновим синтезом . «Теорія інформації, вельми корисна для вирішення задач обчислювальної техніки та аналізу мереж, до цих пір не зайняла значного місця в біології». Теорія ігор також є новим кроком у розвитку математики, який порівнювали за своїми масштабами з ньютонівської механікою і введенням в науку числень, але тут конкретні «застосування є мізерними і нерішучими ». Те ж саме можна бачити на прикладі теорії рішень , від якої очікували значного виграшу для прикладної системної науки, але що стосується вельми розрекламованих військових і економічних ігор, то «не існує контрольованої оцінки ефективності цих ігор і методів відбору операторів»[6]

Слід звернути особливу увагу на небезпеки, що криються в наукових досягненнях останніх років. У науці минулого (і частково справжнього) панував однобокий емпіризм. У біології (і психології) тільки збір даних і накопичення експериментів розглядалося як справді «наукова діяльність», теорія прирівнювалася до «спекуляції » чи «філософії » і при цьому забувалося, що просте з'єднання емпіричних даних хоча і означає певний прогрес , але ще не складає власне « науки» . Результатом емпіризму стало відсутність достатнього розуміння і підтримки для розвитку теоретичних методів аналізу, що в свою чергу зробило несприятливий вплив на емпіричне дослідження, яке здебільшого стало випадковим, що ведуться навмання. В останні роки в певних галузях науки обстановка кардинально змінилася. Ентузіаз, викликаний отриманими в розпорядження новими математичними і логічними інструментами, привів до гарячкового «побудови моделей» як самоцілі, часто без віднесення їх до емпіричним фактам. Однак експериментування з понятями навмання має не більше шансів на успіх, ніж випадкове експериментування з біологічним психологічним або клінічним матеріалом. Дещо інша ситуація склалася в кібернетиці . Застосовувані тут моделі не є новими . Хоча інтенсивний розвиток цієї області почалося з часу введення терміну кібернетика . З тих пір моделі зворотного зв'язку і гомеостазіса були застосовані до величезного числа біологічних явищ і - дещо менш переконливо - у психології та соціальних науках. Звичайно, у всіх підходах до загальної теорії систем існує така небезпека: ми отримали новий компас для наукового мислення , але дуже важко продертися між Сциллою тривіальності і Харибдою помилкових неологізмів .[4]

Поняття системи висуває проблеми, багато з яких ще далекі від свого вирішення. У минулому дослідження системних проблем призвело до важливих математичним результатами , таким, як теорія інтегродиференціальних рівнянь Вольтера, поняття системи з «пам'яттю», поведінка якої залежить не тільки від наявних в даний час усло-вий , але також від її попередньої історії . Зараз постають нові важливі системні проблеми : наприклад , загальна теорія нелінійних диференціальних рівнянь , станів рухомого рівноваги і ритмічних явищ , узагальнений принцип найменшої дії , термодинамічна визначення станів рухомого рівноваги і т. д.; всі вони чекають свого рішення.

При розгляді того чи іншого дослідження, зрозуміло, не має значення, виступає воно відкрите під назвою « загальної теорії систем» чи ні. Ми не припускаємо давати тут повного або вичерпного огляду. Мета даного непретензійних огляду буде виконана , якщо він зможе виступити своєрідним путівником у дослідженнях , що ведуться в даний час в області загальної теорії систем, а також для наукових сфер, які, можливо, стануть у майбутньому ареною системної діяльності .[5]