Контрольные вопросы и задания

1. Дайте характеристику общенаучных методов исследования социально-экономических процессов.

2. Раскройте суть социальной диалектики.

3. Что означают понятия: «научная проблема» и «научный факт»?

4. Какова суть таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция?

5. В чем заключается метод аналогии?

6. Каково содержание метода моделирования?

7. В чем заключается метод восхождения от абстрактного к конкретному?

8. Раскройте суть и логические основы системного анализа, способы его проведения и его модели.

9. Каково содержание метода сравнительного анализа?

10. В чем заключается суть социометрии и структурно-функционального анализа?

11.Дайте характеристику усвоенных вами экспертных методов исследования.

Рекомендуемая литература

1. Вейнгартнер, П. Фундаментальные проблемы теории истины / П. Вейнгартнер, — М. : РОССПЭН, 2005.

2. Доган, М. Сравнительная политическая социология : пер. с. англ. / М. Доган, Д. Пеласси. — М. : РАН, 1994.

3. Косьмин, А. Д. Теория и методология познания / А. Д. Косьмин, С. Е. Метелев, Е. А. Косьмина. — М. : Экономика, 2006.

4. Мангейм, Дж. Б. Политология. Методы исследования : пер. с англ. / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич. — М. : Весь мир, 1999.

5. Моренко, Я. Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе : пер. с англ. / Я. Л. Моренко. — М. : Академический проект, 2001.

6. Нисневич, Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России / Ю. Нисневич. — М. : Материк, 2007.

7. Плотинский, Ю. М. Модели социальных процессов / Ю. М. Плотинский. — М. : Логос, 2001.

8. Рассел, Б. Человеческое познание / Б. Рассел. — К. : Ника-центр, 2001.

9. Симонов, К. В. Политический анализ / К. В. Симонов. — М. : Логос, 2002.

10. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. — М. : Прогресс-Традиция, 2002.

11. Системный подход в современной науке. — М. : Прогресс-Традиция, 2004.

12. Политология : учебник для бакалавров / под ред. В. Н. Лавриненко. — М. Юрайт, 2011.

Тесты

1. Научная проблема — это:

а) догадка относительно того, какие вопросы надо решить для достижения цели исследования;

б) выбор путей и методов исследования;

в) познавательная задача, которую можно и нужно решить;

г) представление исследователя о способе решения задачи.

2. Социальная диалектика представляет собой:

а) объективный процесс развития явлений (в том числе социально-экономических) путем разрешения противоречий;

б) наиболее общий метод исследования природных и социальных явлений;

в) отрицание всеобщей связи и развития явлений действительности;

г) механическое соединение разнородных взглядов и методов исследования.

3. Общенаучные методы исследования это:

а) наиболее общие методы исследования, применяемые всеми науками;

б) постановка проблемы и ее решение на основе научных фактов;

в) специфические методы научного познания каких-либо сторон природы и общества;

г) соединение разнородных подходов к изучению явлений.

4. Научный анализ социальных явлений заключается в:

а) раскрытии разнородных подходов к изучению явлений;

б) мысленном разделении их на элементы и изучении последних;

в) механическом соединении данных о развитии исследуемых явлений;

г) обнаружении их значения для развития общества.

5. Научный синтез как метод познания представляет собой:

а) получение целостных представлений об изучаемых явлениях;

б) выявление связей изучаемых явлений с внешней средой;

в) постижение сущности явлений и законов их развития;

г) получение новых знаний об изучаемых явлениях.

6. Значение индуктивного метода познания заключается в:

а) использовании опытных (эмпирических) данных в исследовании социальных, в том числе экономических и политических явлений;

б) переходе от эмпирических данных к научным обобщениям;

в) возможности сравнительного анализа социальных явлений;

г) выявлении противоречий между социальными явлениями.

7. Значение дедуктивного метода познания заключается в:

а) его использовании для проверки достоверности индуктивных обобщений;

б) выведении из достоверных общих положений определенных следствий, часть которых может быть проверена опытным путем;

в) его применении при оценке выводов из системных исследований;

г) его использовании при анализе социологических данных.

8. Метод аналогии позволяет:

а) исследовать социальные явления путем сравнения их свойств;

б) выявлять особенности социальных явлений в разных странах и в разные исторические эпохи;

в) давать правильные оценки исторического значения изучаемых общественных явлений;

г) осуществлять исчерпывающий анализ исторического процесса.

9. Научное моделирование представляет собой:

а) создание макета, внешне схожего с изучаемым явлением;

б) воспроизведение в специально созданном объекте внутренних и внешних свойств исследуемого явления или процесса;

в) изучение путем созданной модели причинно-следственных связей исследуемых процессов с другими процессами;

г) мысленное воспроизведение явлений, исходя из субъективных представлений о них исследователя.

10. Метод восхождения от абстрактного к конкретному заключается в:

а) накоплении эмпирических сведений об изучаемом объекте;

б) применении общенаучных положений в анализе отдельных явлений;

в) движении познания от чувственно-конкретных представлений к мысленно-абстрактным знаниям о них, выражающим их сущность и основные свойства;

г) выстраивании в определенную систему абстрактных понятий об изучаемых явлениях, чтобы получать целостные и более глубокие знания о них.

11. Значение системного анализа состоит в:

а) рассмотрении изучаемых явлений и процессов как системы     взаимоотношений их элементов;

б) изучении структурных и функциональных свойств исследуемых явлений;

в) реализации представлений исследователя о системе свойств изучаемого     объекта;

г) обнаружении аналогичных свойств в изучаемых явлениях.

12. Логические основы системного анализа — это:

а) представления ученого об исследуемых им явлениях и процессах;

б) сочетание научных и религиозных воззрений исследователя;

в) научные знания о структуре и функционировании объекта изучения;

г) система научных понятий (категорий), в которых осмысливаются     проблемы системного анализа.

13. К научным моделям системного исследования относятся:

а) модели причинно-следственных связей элементов системы (экономической и политической и т.д.);

б) модели жизненного цикла, воспроизводящие различные этапы развития тех или иных явлений и процессов;

в) идеальные модели, логически воспроизводящие содержание исследуемых явлений и процессов;

г) модели религиозного мышления о явлениях природы и общества.

14. Научное значение метода сравнительного анализа состоит в том, что он:

а) помогает обнаружить сходство и различие явлений и их систем;

б) содействует выявлению неизвестных ранее свойств изучаемых явлений;

в) подтверждает истинность умозрительных процедур научного исследования;

г) опровергает устаревшие воззрения на те или иные события.

15. Используя метод социометрии, можно:

а) получить истинные знания о социальных явлениях;

б) выявить законы развития общества и его отдельных сторон;

в) усвоить способ взаимодействия материальных и духовных явлений;

г) экспериментально исследовать психические взаимодействия субъектов.

16. Содержание структурно-функционального анализа заключается в:

а) исследовании структур и характера функционирования социальных явлений;

б) изучении мотивов деятельности людей и их ценностных ориентации;

в) анализе деятельности современных социальных институтов;

г) обосновании главной роли экономических отношений в развитии общества.

17. Применяя экспертные методы исследования, можно:

а) получить дополнительную информацию, особенно если не хватает достоверной статистической информации;

б) узнать отношение опрашиваемых субъектов (социальных групп, от дельных личностей) к тем или иным явлениям общественной жизни, их общественное мнение;

в) воздействовать на формирование их отношений к происходящим в обществе экономическим и политическим процессам;

г) способствовать проявлению экономических и других законов развития общества.

1 См.: Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. М. : Наука, 1973. С. 205.

2 См.: Моисеев H. H. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом исследовании. М., 1981. С. 166.

3 См.: Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. М. : Логос, 2001. С. 121.

4 Там же. С. 126—134.

5 См.: Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

6 Основы системного анализа заложили труды по общей теории систем австрийского биолога-теоретика Л. фон Берталанфи и английского психиатра и специалиста в области кибернетики У. Р. Эшби, а также работы в области математического моделирования американских ученых Н. Винера и А. Рапопорта. Все они в той или иной степени опирались на тектологию («Всеобщую организационную науку») русского ученого и философа А. А. Богданова (Малиновского).

7 См.: Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Т. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М. : Знание, 1969. С. 21.

8 См.: Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М. : ЮНИТИ, 1999. С. 278—281.

9 См.: Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. С. 30.

10 См.: Плотинский Ю. М. Моделирование социальных процессов. 2-е изд. М. : Логос, 2001. С. 17—18.

11 Там же. С. 18.

12 Там же. С. 120—136

13 См.: Плотинский Ю. М. Указ. соч. С. 17.

14 См.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования : пер. с англ. М. : Весь мир, 1997. С. 489—474.

15 См.: Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М. : РАН, 1994. С. 20.

16 См.: Доган М., Пеласси Д. Указ. соч. С. 219.

17 См.: Доган М., Пеласси Д. Указ. соч. С. 268, 271.

18 См.: Морено Дж. Л. Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обществе : пер. с англ. М. : Изд-во иностранной литературы, 1958. С. 94.

19 Там же. С. 37.

20 Там же. С. 66.

21 Там же. С. 40.

22 Морено Дж. Л. Указ. соч. С. 53—54.

23 См.: Морено Дж. Л. Указ. соч. С. 56.

24 См.: Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы : пер. с швед. СПб. : НОТА БЕНЕ, 1992. С. 45—46.

25 Монсон П. Указ. соч. С. 46.

26 Там же. С. 47.

27 См.: Монсон П. Указ. соч. С. 47.

28 См.: Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. М. : ИНФРА-М, 2001. С. 114.

29 См.: Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев : Наукова думка, 1990. С. 57.

30 Там же. С. 59.

31 См.: Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Указ. соч. С. 115.

32 См.: Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Указ. соч. С. 123.

33 См.: Экспертные оценки в социологических исследованиях. С. 69—70.

34 Там же. С. 71.

35 См.: Экспертные оценки в социологических исследованиях. С. 71.

36 Там же. С. 71—72.