2) ) Можно ли охарактеризовать его книгу как призыв к аморальности?

Исходя из написанного самим Макиавелли:

Я же, вознамерившись

засвидетельствовать мою преданность Вашей

светлости, не нашёл среди того, чем владею, ничего

более дорогого и более ценного, чем познания мои

в том, что касается деяний великих людей,

приобретённые мною многолетним опытом в делах

настоящих и непрестанным изучением дел минувших.

Положив много времени и усердия на обдумывание

того, что я успел узнать, я заключил свои размышления

в небольшом труде, который посылаю в дар Вашей

светлости. И хотя я полагаю, что сочинение это

недостойно предстать перед вами, однако же верю,

что по своей снисходительности вы удостоите принять

его, зная, что не в моих силах преподнести вам дар

больший, нежели средство в кратчайшее время

постигнуть то, что сам я узнавал ценой многих

опасностей и тревог.

Делаем вывод, что написанная книга ни в коем случае не призыв к аморальности, а великие психологические и политические знания, которые он даёт на основе своих наблюдений, опыта и размышлений.

Действительно Макиавелли говорит что:

Из чего следует, что государь, если он

хочет сохранить власть, должен приобрести умение

отступать от добра и пользоваться этим умением

смотря по надобности.

А также он говорит что:

Итак, ради того, чтобы не обирать подданных,

иметь средства для обороны, не обеднеть, не вызвать

презрения и не стать поневоле алчным, государь

должен пренебречь славой скупого правителя, ибо

скупость — это один из тех пороков, которые

позволяют ему править.

и

Учинив несколько расправ, он проявит

больше милосердия, чем те, кто по избытку его

потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который

порождает грабежи и убийства, страдает все

население, тогда как от кар, налагаемых государем,

страдают лишь отдельные лица. Новый государь еде

меньше, чем всякий другой, может избежать упрёка в

жестокости, ибо новой власти угрожает множество

опасностей

Ибо о людях в целом можно

сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны

к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и

влечёт нажива: пока ты делаешь добро, они твои всей

душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови,

ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя

явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся. И

худо придётся тому государю, который, доверяясь их

посулам, не примет никаких мер на случай опасности.

Ибо дружбу, которая даётся за деньги, а не

приобретается величием и благородством души, можно

купить, но нельзя удержать, чтобы воспользоваться ею

в трудное время. Кроме того, люди меньше

остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь,

нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь

поддерживается благодарностью, которой люди,

будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды,

тогда как страх поддерживается угрозой наказания,

которой пренебречь невозможно.

Однако государь должен внушать.

Что можно объяснить только его

нечеловеческой жестокостью, которая вкупе с

доблестью и талантами внушала войску благоговение и

ужас; не будь в нем жестокости, другие его качества не

возымели бы такого действия. Между тем авторы

исторических трудов, с одной стороны, превозносят

сам подвиг, с другой — необдуманно порицают главную

его причину.

Всё это подтверждает, что он ни в коем случае не призывает к аморальности, а более того за мораль, но свою мораль, своё так называемое кредо. Если говорить о государстве или переводить на наш век то, что может быть страна или такое понятие как бизнес. Так вот, все идёт во благо общего дела и команды. Если это государство и народ сам по себе глуп, то ни один правитель не будет угоден народу и знати. Найдутся те, кто его будет бояться, или, ещё хуже, ненавидеть и строить интриги. Правитель же должен быть направлен своими мыслями и помыслами как он утверждает в своей книге “Государь”

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится

двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса —

волков, следовательно, надо быть подобным лисе,

чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть

волков.

Но быть львом во благо своего государство или республики. И быть лисой тоже во благо него же, а не ради личного обогащения или почестей и славы. Слава и почести поступки все это лишь рисунок на песке истории. Правители не принадлежат сами себе, как правило, они принадлежат всецело стране и делают все для её развития. И если нужно быть жестокими и скупыми, они будут, чтобы расширить границы и обогатить казну, а также убрать недовольства и волнения в народе, которые могут привести к краху и варварству , анархии и хаосу в государстве. Вот о чем говорит нам Макиавелли. Поэтому аморальность не совсем подходящий будет термин к его книге. Существует определённые политические действия своего рода, психологические манипуляции, хитрости, которые бывают порой и морально высокими так и морально низкими, но никак не аморальными. Так как в основе их стоит защита чести государства и его народа любой ценой. А значит, они уже никак не могут быть аморальными. Другое дело, что как человек сам распорядится знаниями - зависит от самого человека. И вот тут уже можно увидеть, если человек аморален по своим внутренним свойствам, то и действия его аморальны. Если же человек имеет своё кредо, свои внутренние принципы и ставит государство на первый план по важности, то такой правитель никогда не будет аморален. Ибо им движет высшие цели государства.

Как Макиавелли обосновывает свой тезис о том, что хорошему политику необходимо поступаться моральными принципами?

Здесь уместно заметить, что добрыми делами

можно навлечь на себя ненависть точно также, как и

дурными, поэтому государь, как я уже говорил, нередко

вынужден отступать от добра ради того, чтобы

сохранить государство, ибо та часть подданных, чьего

расположения ищет государь, — будь то народ, знать

или войско, — развращена, то и государю, чтобы ей

угодить, приходится действовать соответственно, и в

этом случае добрые дела могут ему повредить.

Тут нужно рассматривать с точки зрения политики и благо самого народа и государства. Если мы будем смотреть как мудрый политик и правитель, то заметим, что не все так называемые законы морали будут всегда полезны политику. Ибо слабость его перед другими волками (людьми которые не придерживаются добра) может быть пагубна для правителя и власть попадёт в руки этих самых волков. А это приведёт к худшему для самой страны. Поэтому лучше правитель будет порой выглядеть тем, кто не чтит законы морали, когда поднимаются вопросы государственного масштаба. Ибо моральные законы больше сродны среди народа и соблюдение законов. Это как партия в шахматы ,когда мы играем за белых или чёрных, разве мы думаем каково съеденной пешке или что наша ладья жертва. Нет, это партия стратегический ход во благо выигрыша. Потому что, если мы будем жалеть каждую фигуру и морально себя истязать за её потерю, мы просто не сможем сосредоточиться на партии. Но, тем не менее, правитель должен придерживаться морали своей и не поступаться ею, если только во благо самого государства. Такова его основная суть двигать пешки в бой и позволить как можно меньше потерять. Где нужно отступить - он отступает и использует тайные ходы как коварство, интриги и сплетни, раздоры и подкупы. Где нужно нападать в - он использует жестокость, которая вселяет страх в своих слуг и армию, но и уважение , а также вводит в страх своих врагов. Возможно, можно было бы и пойти по чести, но сколько бы умерло подданных в войне и сколько бы выжило при хитром ходе. Выбор только за ним.