Свобода: миф или реальность?
Эссе по дисциплине «философия психологии» подготовил студент 301 группы Тепляков Е.В.
Москва, 2006 Вступление
Вопрос свободы человека является одним из наиболее старых и разносторонне освещаемых вопросов как психологии, так и философии, не говоря уж о литературном наследии. Является ли человек свободным в своих поступках? Или же он - не более, чем пешка в руках «высших сил», а само понятие свободы-всего лишь философская абстракция?
Здесь возникает ещё один вопрос: если человек не свободен в своих действиях… имеем ли мы право его судить?
Насколько вообще возможно понимание свободы? Очевидно, что свобода как абсолютная негация права на существование не имеет: человек, в частности, не способен не дышать. Данный пример, несмотря на явный физиологический редукционизм, предостерегает нас от абсолютизирования понятия «свобода», и, тем более, от приложения данного понятия в его категоричном смысле к деятельности человека. Другим, не менее спорным, но всё же заслуживающим внимания примером, может послужить следующий: даже если предположить, что человек свободен прыгнуть с моста (что его поступок не детерминирован и у него есть выбор), он не свободен передумать в полёте и «отменить» прыжок.
Мифологическое и религиозное наследие.
Мифология дает довольно богатый материал для рассмотрения данной проблемы. С точки зрения классической индуистской мифологии, человек свободен лишь в прохождении данной жизни с наилучшим результатом. Его цель-облегчение собственной кармы для того, чтобы в круге перерождений в какой-то момент достичь Нирваны. Свобода человека в конкретной жизни ограничена местом его рождения и вытекающим оттуда социальным статусом.
Более лояльным с этой точки зрения является буддизм, который, несмотря на ограничение человека той же кармой, допускает отрыв от мира (а нирвана, по сути, является абсолютным «ничем») путём достижения состояния «просветления» за одну жизнь. Таким образом, свобода, в целом, являет собой лишь отрицание страдания. Отрицание же это возможно лишь в отрыве от всяческих желаний. То есть, свобода человека состоит в том, отказаться от желаний мира или же принять их и сопряжённые с ними страдания. Абсолютом человеческого достижения в данной парадигме является исчезновение личности как таковой, слияние её с Логосом (дыханием Брамы)
Для христианской традиции в позднем её переложении свобода человека так же существует лишь условно. Бог всемогущ и всеблаг. Он понимается как первооснова жизни, которая самим фактом своего существования и наличием у себя всезнания предполагает начертание судьбы. В этом плане интересна параллель с Норнами, плетущими нить судьбы человека. По сути, данное утверждение древнегреческой мифологии также отрицает свободу выбора человека.
Можно перейти к скандинавской мифологии, начинающейся, как известно, с убийства Имира Одином и его братьями. Мир, созданный на крови, должен погибнуть. Это-лейтмотив всего скандинавского эпоса. Несмотря на героические усилия Одина, он движется к необратимому концу: Рагнареку, гибели богов. Здесь играет и то, что Фрей отдаёт свой меч, и то, что Один теряет один глаз… и рука Тюра, откушенная Фенриром. Тюр, как известно, бог правосудия Германцев. С одной стороны, с этим мифологическим моментом связывается переход к эре Одина как верховного бога, а с другой- идея необратимого конца проявляется здесь с наибольшей отчетливостью. Боги идут на обман, чтобы отвратить пророчество Вёльвы, но только усиливают его. Правосудие остаётся без правой руки.
Таким образом, для скандинавской мифологии спор между свободой и детерминированностью также решается в пользу последней. Даже всемогущие боги не могут изменить собственной судьбы.