
- •4 Вопрос. Историческое значение меркантилизма
- •5 Вопрос - Генезис количественной теории денег.
- •6 Вопрос - Экон. Взгляды основных представителей меркантилизма (т. Ман, д. Дефо, Дж. Стюарт)
- •7 Вопрос - ф. Кенэ - основоположник учения физиократов. Предмет и методология.
- •8 Вопрос - "Эк. Таблица" ф. Кенэ, ее смысл и значение.
- •9 Вопрос - Концепция а.Тюрго (теория денег, теория доходов).
- •10 Вопрос - Предмет и методология классической школы.
- •11 Вопрос - этапы эволюции классической политической экономии.
- •12 Вопрос - Экономическое учение Петти
- •13 Вопрос - Эк. Учение Баугильбера
- •14 Вопрос - а.Смит - теория богатства
- •15 Вопрос - а.Смит теория стоимости
- •16 Вопрос - а.Смит принцип "невидимой руки".
- •17 Вопрос - Принципы налогообложения а.Смита
- •3. Принцип удобства налогообложения.
- •4. Принцип экономии.
- •18 Вопрос -Теория ренты Рикардо
- •19 Вопрос - Рикардо модель распределения доходов.
- •20 Вопрос - т.Мальтус: теория убывающей отдачи ресурсов, теория народонаселения
- •21 Вопрос - Милль, теория капитала, теория денег
- •22 Вопрос - Закон рынка ж.Б.Сэя
- •23 Вопрос - Методология к.Маркса
- •1) Общая характеристика методологии
- •2) Концепция о базисе и надстройке
- •3) Модель идеального общества
- •24 Вопрос - Общая характеристика исторической школы
- •25 Вопрос - Методологические особенности исторической школы
- •26 Вопрос - м.Вебер идеальные типы хозяйства
22 Вопрос - Закон рынка ж.Б.Сэя
Теория воспроизводства и «закон рынков Сэя».
Ж.Б. Сэй искренни, верил в гармонию интересов классов общества либеральной экономики и саморегулирующихся рыночных отношений. «Закон рынков Сэя», согласно которому экономические кризисы не являются закономерными, оставался почти догмой, несмотря на постоянную критику, подтверждавшуюся как теорией, так и практикой.
Концепция Ж.Б. Сэя о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта и о бескризисном экономическом росте опирается на три предположения, выдвинутых ещё Адамом Смитом. Во-первых: «естественный порядок» предполагает гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный обмен трудом и результатами своего труда всех субъектов рынка. Во-вторых: «закон Сэя» исключает всякое вмешательство в экономику извне, особенно государства. В-третьих: «закон Сэя» предполагает поступательное развитие рыночных отношений в обществе на базе достижений научно-технического прогресса.
Суть «закона Сэя» состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство будет порождать адекватное потребление, то есть производство товаров и услуг в условиях «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом, «закон Сэя» воспринимался всеми сторонника классической политэкономии, полагавшим, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегуляции экономики. Если допустить возможность бартерной экономики, где деньги только лишь счётные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих для сбыта товаров, то общее перепроизводство действительно было бы не возможно.
Основной смысл закона Сэя сводится к утверждению, что производство само создает себе спрос: «Всякий продукт с момента своего создания, открывает рынок сбыта для других продуктов на всю величину своей стоимости». Этот вывод логически вытекал из смитовского определения естественной цены товаров как суммы доходов:
Q>= W+ Р+ R.
Для всей массы товаров Q (суммарная цена товаров) символизирует в этой формуле совокупное предложение, тогда как W + Р + R (сумма доходов — заработной платы, прибыли и ренты) — это не что иное, как совокупный спрос.
Ж.Б. Сэй невольно указывал на важную особенность спроса и предложения на макроуровне: если на отдельном рынке спрос и предложение — функции разных, как правило, взаимно не зависимых, факторов, то в отношении совокупного спроса и совокупного предложения этого сказать нельзя. Их общей основой служит совокупный общественный продукт. Соответственно, с ростом величины продукта, при прочих равных условиях, предложение и спрос растут пропорционально. Отсюда следовал и главный вывод Сэя о невозможности общего кризиса перепроизводства: «Общий спрос на продукты всегда равен сумме имеющихся продуктов... Нельзя представить, чтобы продукты труда всей нации стали когда-либо избыточными, если один товар дает средства для покупки другого».
Однако тем самым, закон Сэя закрывал путь к ответу на вопрос об экономических кризисах. Сэй и его последователи обходили проблему смягчением формулировок, разъясняя, что речь не идет о полном совпадении спроса и предложения, что на отдельных рынках их расхождение возможно при условии, что недостаточный спрос на одном рынке компенсируется избыточным спросом на других; что совпадение спроса и предложения достигается в среднем, в тенденции, и дисбалансы возможны, но лишь как временное явление. Уже в двадцатом веке с учетом этих оговорок были разграничены две версии закона Сэя: смягченную версию стали называть равенством Сэя; более жесткую, постулирующую тождественное равенство спроса и предложения на макроуровне — тождеством Сэя.
Сам Ж.Б. Сэй фразу «предложение создаёт соответствующий ему спрос» никогда не использовал. Её ввёл в оборот Джон Мейнард Кейнс. Также, по Кейнсу, классиком является любой автор, который разделяет «закон рынков Сэя».
Карл Маркс особенно резко критиковал всех, кто разделял положение Ж.Б. Сэя о невозможности кризисов, доказывая неизбежность периодических (циклических) кризисов перепроизводства. Кроме того он отказался от трактовки экономических кризисов, как «кризисов недопотребления», как это следовало из трудов ряда классиков и социалистов-утопистов.
В соответствии с современными концептуальными положениями экономические кризисы обусловлены не только и не столько недостоверностью «закона Сэя», сколько закономерными предпосылками возникновения условий для преобладания несовершенной конкуренции и монополизма. Эти положения лежат в основе современных теорий государственного регулирования экономики, социального контроля общества за ходом её развития.