Модуль 2. Правовое регулирование хозяйственной деятельности

Тема 5. Общие положения об обязательствах.

Вопросы:

1.Что понимается под обязательством? Как может меняться обязательство? Что такое цессия?

2.Что понимается под залогом и ипотекой? Какие существуют ещё способы обеспечения исполнения обязательств?

3.Что является основанием для прекращения обязательств, возникающих в процессе хозяйственной деятельности?

4. Приведите примеры обязательств из причинения вреда. Какая ответственность предусмотрена?

Задания:

Задание 1. Составить схему, в которой содержался бы перечень оснований возникновения оперативно-хозяйственных, хозяйственно-управленческих и внутрихозяйственных обязательств.

Тема 6. Договоры в сфере хозяйственной деятельности

Вопросы:

1.Назовите основные признаки хозяйственных договоров.

2.Что является основанием для квалификации сделки недействительной по антимонопольному законодательству?

3.Назовите отличительные черты сделки и договора. Приведите примеры.

4.Приведите примеры ничтожной и оспоримой сделки.

5.Дайте классификацию хозяйственных договоров с примерами.

6.Каковы основные способы обеспечения надлежащего исполнения хозяйственных договоров?

7.Назовите отличительные признаки договора поставки и договора розничной купли-продажи.

8.Почему договор розничной купли-продажи является публичным договором и договором присоединения?

Задачи:

Задача 1. Банк предоставил ООО «Луч» кредит на осуществление торговой операции с оргтехникой в сумме 300 тыс. рублей. Кредит был обеспечен поручительством АО «Стройинвест». Ответственность поручителя была ограничена суммой 350 тыс. руб. По наступлении срока возврата кредита выяснилось, что денежных средств, достаточных для возврата кредита ООО «Луч» не имеет, поскольку торговая операция еще не завершена, а оргтехника, закупленная ООО «Луч», по имеющимся сведениям только отгружена поставщиком и даже не поступила еще на склад заемщика. ООО «Луч», осознавая принятые на себя обязательства и желая поскорее расплатиться с банком, предложило по поступлению оргтехники передать ее банку в погашение кредитных обязательств. Поскольку банк испытывал нужду в оргтехнике (а ООО «Луч» предлагало ее по весьма умеренным ценам), стороны заключили соглашение о новации обязательства по возврату кредита в обязательство по передаче оргтехники в сумме 300 тыс. руб. Не получив в установленный срок оговоренного сторонами исполнения обязательства банк обратился с требованием к поручителю.

Подлежит ли требование банка удовлетворению?

Задача 2. ООО «Прогресс» обратилось в банк с просьбой о выдаче кредита для реализации некоего хозяйственного проекта. Банк, рассмотрев представленные документы, согласился выдать кредит, но при условии представления заемщиком обеспечения возврата кредита третьим лицом. ООО «Прогресс» предоставило письмо АО «Ростовинвест», из которого явствовало, что указанное АО принимает на себя обязанность отвечать за невозврат кредита ООО «Прогресс» как поручитель в полном объеме. Приняв это письмо, банк выдал кредит.

Кредит своевременно возвращен не был. Банк обратился в суд с иском к поручителю. В обоснование своих требований банк представил в суд поручительское письмо АО «Ростовинвест», а также кредитный договор, в котором было указано, что кредит выдан под поручительство АО «Ростовинвест». Подлежит ли иск банка к поручителю удовлетворению?

Задание 3. Определите, возникло ли хозяйственно-оперативное обязательство при следующих взаимоотношениях объединения «Электрон» и АО «Квант».

Письмо АО «Квант» объединению «Электрон». «Вами было дано 5 мая объявление о продаже изоляционных материалов, не используемых объединением. Мы хотели бы приобрести их на сумму 500 тыс. рублей. Сообщите номер Вашего счета и банк, в который следует перечислить деньги за материал. Начальник отдела снабжения предприятия Ивлев».

Письмо объединения «Электрон» (25 мая): «Ваше письмо получили 12 мая. Счет № 52434378 в Азово-Черноморском коммерческом банке г. Ростова–на–Дону. Можем отпустить товар на сумму 450 тыс. рублей. Зам. генерального директора Иванов».

Письмо АО «Квант» объединению «Электрон» (15 июня): «На наше письмо от 12 мая о продаже изоляционного материала Вы ответили, что можете отпустить его на 450 тыс. рублей. Указанную сумму предприятие перечислило Вам 29 мая. Но когда прибыли за товаром (3 июня), то оказалось, что Вы продали его другим покупателям. В связи с нарушением договора возместите убытки в сумме 200 тыс. рублей (расчет прилагается). Нач. отдела снабжения Ивлев».

Письмо объединения «Электрон» (20 июня): «Ваши претензии к нам по поводу отказа от договора неосновательны, так как он не был заключен. Наша переписка по поводу продажи изоляциооного материала – лишь предварительное обсуждение вопроса». Зам. Генерального директора Иванов».