3.2 Проблемный анализ развития чекового и обращения

Перспективы для развития чекового обращения на территории России были сформированы длительное время назад, но использование "классических" чеков и в настоящем по-прежнему встречается очень редко. Широкое применение вместо них нашли документы, которые по своей юридической природе чеками никак не являются. От «настоящего» чека в них осталось только название. Такие документы делятся на две группы.

К первой относят, так называемые, квазичеки. Они сходны с облигациями по своей природе (примером могут послужить приватизационные чеки). Ничего общего с классическими чеками у них нет. Во вторую группу входят чековые суррогаты, обладающие рядом признаков классических чеков, но выполняющие лишь часть их функций (кассовые и дорожные чеки).

Для сложившейся ситуации есть достаточно причин:

Во-первых, в России не существуют специальные нормативные акты, регулирующие чековое обращение. В настоящий момент эту функцию выполняют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (N 2-П, утвержденное ЦБ РФ 12.04.2001) и еще ряд других актов Банка России. До сих пор отсутствует отдельный нормативный акт, который устанавливает порядок оформления чека, выдачи и чекового оборота. Поэтому первым, одним из главнх вариантов частичного решения данной проблемы является принятие соответствующих нормативных актов, регулирующих чековое обращение.

Вторая причина заключается в том, что в России отсутствует культура использования ценных бумаг, не только чеков, но и огромного ряда других инструментов. Это обосновывается тем, что, к примеру, предприниматель боится вкладывать свои деньги в ту или иную сделку, если правоотношения, возникающие между обеими сторонами, законодатель охарактеризовал таким прозрачным словом "вправе". Что это значит, понятно каждому из нас: вправе – совсем не значит, что обязан. В России отношения можно с уверенностью строить только при наличии четких регламентированных обязанностей, за соблюдением которых установится жесткий контроль.

Важным мотивом не использовать чековые отношения является еще одно обстоятельство, о котором упоминалось еще в начале документа. Большая часть граждан Российской Федерации получают свою заработную плату «черным налом» (или, как принято говорить еще: «в конверте»), огромное количество сделок также проводится при участии "черных" денежных средств. А чековое обращение предусматривает именно безналичный порядок расчетов.

Немаловажным фактором является сложность в нюансах оформления чека. Лица, активно пользующиеся чеками, постоянно говорят о сложности их заполнения, особенно это касается проставления подписи на чеке. Бывали случаи, когда ситуация доходила до абсурда, сотрудники банка по несколько раз заставляли переписывать чеки по причине неправильного проставления подписи (по их личному усмотрению), нечетко поставленной печатью и т.д. Более того, имеется целый ряд возникших вопросов, связанный с реквизитами чека, которые до сих пор не решены законодательно.

В-четвертых, чековые отношения являются уникальными вследствие такой особенности: плательщик не является обязанным лицом перед чекодержателем по чеку. У многих до сих пор возникают вопросы и разногласия, они не могут понять, что банк – это всего лишь пункт «выдачи денег», он только выполняет распоряжение, данное ему чекодателем о списании денежных средств. Некоторые юристы называют этот факт аномалией по отношению к гражданскому праву [1, с. 122].

Для объяснения природы данного явления существуют специально разработанные теории:

а) английская теория. В данной теории чек рассматривается как разновидность переводного векселя;

б) французская теория: чек - это есть приказ чекодателя плательщику о передаче денежных средств чекодержателю. Иными словами, данная концепция рассматривает передачу чека как передачу права на покрытие;

в) германская теория. Чек основан на теории двойного полномочия, а именно: уполномочие чекодателя плательщику произвести платеж, а также уполномочие такого же чекодателя получить платеж за счет чекодателя.

К сожалению, не имея собственной позиции, отечественная доктрина склоняется именно к германскому варианту и выделяет следующую цепочку правоотношений: чекодатель - плательщик, чекодатель - чекодержатель, чекодержатель - плательщик [3, с. 112].

В-пятых, обязательным участником чекового обращения является банк. Однако в условиях нестабильной рыночной экономики, постоянных банковских и экономических кризисов вряд ли возможно развитие полноценной системы чекового обращения.

Только после устранения всех имеющихся пробелов в чековом законодательстве мы сможем говорить о формировании в целом системы безналичных расчетов в России.

На мой взгляд, одной из причин неразвитости чекового обращения в России является фактор исторически сложившегося сознания населения, отдающего предпочтение наличной валюте. Даже пластиковые карточки, зачастую внедряющиеся принудительно, банально используются для снятия зарплатных денег, а не в целях эквайринга.

Особенности чекового обращения в России дают основания для вывода о том, что обсуждать перспективы использования чеков в Российской Федерации можно лишь при существенном развитии банковской инфраструктуры, а также изменения уровня знаний о ценных бумагах и смещении приоритетов населения в сторону безналичных денег. В противном случае следует признать, что чеки, как финансовые инструменты, вероятнее всего, будут списаны в архив истории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников

1. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. С. 122.

2. Афонина С. Электронные деньги: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2001

3. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 112.

4. Беляева О.А. Расчеты чеками: современная практика // Юридический мир. - М.: Юрид. мир ВК, 2003, № 1. - С. 26-33

5. Васильев Е.А. Чек// Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993.

6. Вестник Банка России. 2001. № 27 - 28

7. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000.

8. Давиденко Л.П., Леонтьева И.П., Смолянинов С.В., Шангин А.А. Электронные платежные системы: Учебное пособие.- СПб., 2002.

9. Добрынина Л.Ю. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений.//Хозяйство и право. 1999 №4

10. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М.: Контракт, 2000.

11. Ефремов И.А. Операции коммерческих банков с ценными бумагами. – М.: Финансы и статистика, 2000.

12. Жуков В.Н. Учет расчетов чеками//Бухгалтерский учет. 2000. №1

13. Ипполитов С. С. Финансовая интервенция в Белую Россию // Новый исторический вестник. – 2000 - №1, http//www.nivestnik.ru/2000_1/2.shtml

14. Кураков В.Л. Правовое регулирование рынка ценных бумаг Российской Федерации. — М.: Пресс-сервис, 2004.

15. Машков В. Уральские франки, http//www.pk.awards.su.com

16. Медведев Д.А. Кредитные и расчетные обязательства//Гражданское право. Учебник. Часть IIд ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

17. Нуреев Р.М. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. – М.: Финстатинформ, 1995.

18. Письмо Центрального Банка России от 10.06.92 «О выдаче чековых карточек»//Бизнес и банки. 1992. № 26

19. Файзутдинов И.Ш. Ценные бумаги//Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 1997.

20. Ценные бумаги в России и работа с ними / Под ред. А.А. Козлова. М., 2003.

21. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова. — М.: 2001.

22. Черняк В. З. Деньги. – М.: Финансы и статистика, 1997

23. Юрген К. Пингитзер, Брюс Д. Саммерс. Системы перевода мелких сумм платежей// Платежная система: структура, управление и контроль. М.:МВФ, 1994.

24. Юров А. В. Наличные деньги в эпоху развития электронных технологий// Деньги и кредит. 2001. №10

25. Янов В.В., Петрухин М.А. Особенности рынка государственных ценных бумаг. – Тольятти, 1997.

29