Інтерпретація результатів

Бали додаються.

80 балів та більше — високий показник маніпулятивного ставлення до інших.

60-80балів — середній показник з тенденцією до високого;

40-60 балів - середній показник з тенденцією до низького;

40 та менше балів та більше — низький показник.

Завдання 2. Визначити рівень маніпулятивного ставлення у студентів з різним рівнем доброзичливості.

Хід виконання:

1) на основі показників сформованості рівня доброзичливості виділити групи студентів із високим, середнім, низьким рівнем доброзичливості;

2) на основі індивідуальних результатів, обчислити середні оцінки вираженості схильності до маніпулятивного ставлення студентів у виділених групах і подати їх у таблиці 1.

3) на основі порівняння середніх оцінок, зробити висновки про особливості доброзичливості та маніпулятивного ставлення студентів і їх зв’язок з майбутньою професійною діяльностю студентів.

Таблиця 1.

Рівні доброзичливості	Схильність до маніпулювання
Високий
Середній
Низький

Звіт студента за результатами виконання лабораторної роботи має містити:

1. Тему лабораторної роботи.

2. Мету роботи.

3. Заповнені протоколи дослідження (окремо).

4. Бланк відповідей досліджуваного.

5. Обробку.

6. Висновки (окремо до кожного з протоколів)

7. Таблицю загальних результатів.

8. Висновки.

Лабораторне заняття 11

Тема: Сприймання та розуміння в структурі міжособистісного спілкування: точність міжособистісної перцепції

Мета заняття: актуалізувати теоретичні знання студентів щодо проблеми соціальної перцепції в міжособистісному спілкуванні; ознайомитися з діагностичиними процедурами дослідження стереотипів сприймання.

Обладнання: текст опитувальника «Національні стереотипи» (за В.М. Куніциною) [4], тест на об’єктивність (за В.М. Куніциною); бланк відповідей досліджуваного; протокол дослідження; папір; ручка.

Питання для теоретичної підготовки:

1. Поняття міжособистісної перцепції.

2. Перше враження та точність інтерпретації.

3. Роль національних стереотипів в розумінні інших.

Література

1. Бодалев А.А. Феномен понимания другого и определяющие его факторы // Мир психологии. – 2001. - № 3. – С.12 – 16. (ЗАКОНСПЕКТУВАТИ)

2. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии и человеческого бытия: Методологические и теоретические проблемы психологии // Психологический журнал. – 2000. - №2. – С. 7-16. (ЗАКОНСПЕКТУВАТИ)

3. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. – СПб.: Питер, 2002. – С. 303 - 330.

4. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ.- СПб.: Питер, 1999. – 688 с.

5. Орбан-Лембрик Л.Е. Соціальна психологія: Посібник. – К.: Академвидав, 2003. – С.195 – 266 - 278.

6. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей / В.Н. Панферов// Вопросы психологии. – 1974. – №2. – С. 59-64. (ЗАКОНСПЕКТУВАТИ)

7. Психологические исследования общения / Под ред. Б.Ф. Ломова, О.В. Беляева, В.Н. Носуленко. – М.: Наука, 1985. – 344с.

8. Семиченко В.А. Психологія спілкування / В.А. Семиченко – К.: «Магістр-S», 1998. – С. 21- 22. Рос.мовою.

9. Устименко Т.А. Основи міжкультурної взаємодії. – Полтава, 1998. – 214 с.

Завдання 1. Проведення вправи «Перше враження» з метою актуалізації проблеми точності міжособистостіної перцепції серед студентів, обговорення питань для теоретичної підготовки.

Завдання 2. Дослідження національних стереотипів або рівня об’єктивності (на вибір студентів).