
- •К экзамену по дисциплине «Логика» для студентов заочного отделения специальности «Юриспруденция»
- •4) Формальная логика изучает форму как нечто отдельное,обособленное от содержания.
- •5) Каждая наука, в том числе логика, строит свой язык на базе естественного языка, а именно формируя специальные слова, термины, особые знаки (символы).
- •I(I) — символ частноутвердительного суждения («Некоторые люди миллионеры»).
- •10) Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия[править
- •11) Определение понятия. Правила определения
- •15)Простые суждения — суждения, составными частями которых являются понятия. Простое суждение можно разложить только на понятия.
- •17) Распределенность терминов в суждении
- •18) Логические операции с суждениями
- •19) Вопрос – это логическая форма, направленная на уточнение или дополнение исходного, базисного знания для получения новой информации.
- •21) Умозаключение — это мыслительная структура, в которой из двух истинных исходных суждений (посылок) на основании определенной логической связи между ними формируется новое истинное суждение.
- •24) Умозаключение из суждений с отношениями
- •2) Не предусмотренное законом деисты* d2 имеет признаки р, q, щ
- •28) Энтимéма (др.-греч. Ἐνθύμημα) — сокращённый силлогизм, в котором в явной форме не выражена посылка или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается.
- •1) Гоклениевский (прогрессивный);
- •2) Аристотелевский (регрессивный).
- •30)Аргументативный процесс и его структура
- •32) Опровержение
- •33)Правила и ошибки в доказательстве
- •36) Стратегия и тактика аргументации и критики
- •2) Деловая дискуссия (целью являетсл нахождение взаимоприемлемого решения);
- •38) Теория как система научного знания
- •39) Понятие риторики и ее связь с логикой
- •1) Необходимо определить, что именно следует дискутировать или полемизировать;
- •2) Любая дискуссия или полемика должна иметь свою тему, свой предмет, на что направлен спор;
- •3) Тема дискуссии или полемики не должна изменятся на протяжении спора.
- •40) Софизмы как элемент спора
- •1) Старшие (вторая половина V в. До н. Э. – Протагор, Антифронт и др.);
- •2) Младшие (первая половина IV в. До н. Э. – Алкидамант, Фразимах и др.).
- •41)Парадоксы логики как элемент процесса познания
- •42) Версия в юриспруденции
- •2) Соединение фактов и их обобщение. Мысленное объединение выделенных фактов в единое целое;
- •3) Выдвижение гипотез (версий). Заключительным этапом является выдвижение предположения на основе вышеперечисленных этапов.
- •46) Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству
- •47) Сложные суждения, отношения между сложными суждениями
- •1) Нестрогую (слабую) дизъюнкцию;
- •2) Строгую (сильную) дизъюнкцию.
- •1) Эквивалентность;
- •2) Частичная совместимость;
- •3) Подчинение.
46) Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству
В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристики. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие четыре типа суждений:
1. А - общеутвердительное суждение. Структура его: “Все Sсуть Р”. Например: “Все люди хотят счастья”.
2.I- частноутвердительное суждение. Структура его: “Некоторые S есть P). Например, “Некоторые уроки стимулируют творческую активность учащихся”. Условные обозначения для утвердительных суждений взяты от слова affirmo, или утверждаю; при этом берутся две первые гласные буквы: А - для обозначения общеутвердительного и I - для обозначения частноутвердительного суждения.
3. Е - общеотрицательное суждение. Его структура: “Ни одно S не есть Р”. Пример: “Ни один океан не является пресноводным”.
4. О - частноотрицательное суждение. Структура его: “Некоторые S не есть Р”. Например, “Некоторые спортсмены не являются чемпионами Олимпийских игр”. Условное обозначение для отрицательных суждений взяты от слова nego, или отрицаю.
Распределенность терминов в категорических суждениях
Так как простое категорическое суждение состоит из терминов S и Р, которые, являясь понятиями, могут рассматриваться со стороны объема, то любое отношение между S и Р в простых суждениях может быть изображено при помощи круговых схем Эйлера, отражающих отношения между понятиями. В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным” если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О (мы рассматриваем типичные случаи).
Суждение А - общеутвердительное. Его структура: “Все S суть Р”. Рассмотрим два случая.
1. В суждении “Все караси - рыбы” субъектом является понятие “карась”, а предикатом -понятие “рыба”. Квантор общности - “все”. Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т.е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в нем мыслится только часть рыб, которые совпадают с карасями; речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.
Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 10 изображено соотношение S и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рисунках 10-15 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.
Рис.10
Рис. 11
Если объем Р больше (шире) объема S, то Р - не распределен.
2. В суждении “Все квадраты - равносторонние прямоугольники” термины такие: S - “квадрат”, Р - “равносторонний прямоугольник” и квантор общности - “все”. В этом суждении Sраспределен и Р распределен, ибо их объемы полностью совпадают (рис. 11).
Если S равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях1.
Суждение I - частноутвердителъное. Его структура: “Некоторые S суть Р”. Рассмотрим два случая.
1. В суждении “Некоторые подростки - филателисты” термины такие: S - “подросток”, Р - “филателист”, квантор существования - “некоторые”. Соотношение S и Р изображено на рис. 12. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть подростков, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются подростками).
Рис. 12
Рис. 13
Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.
2. В суждении “Некоторые писатели - драматурги” термины такие: S- “писатель”, Р - “драматург” и квантор существования -“некоторые”. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат распределен, ибо объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 13). Таким образом,
Р распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в частных выделяющих суждениях.
Суждение Е - общеотрицательное. Его структура: “Ни одно S не суть Р. Например: “Ни один лев не есть травоядное животное”. В нем термины такие: S- “лев”, Р- “травоядное животное” и кванторное слово - “ни один”. Здесь объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Поэтому и S, и Р распределены (рис. 14).
Рис. 14
Рис. 15
Суждение О - частноотрицатеяьное. Его структура: “Некоторые S не суть Р”. Например: “Некоторые учащиеся не являются спортсменами”. В нем такие термины: S - “учащийся”, Р -“спортсмен” и квантор существования - “некоторые”. Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 15).
Итак, S распределен в общих суждениях и не распределен в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему Р <= S.
Распределенность терминов в категорических суждениях можно выразить в виде схемы (рис. 16), где знаком “+” выражена распределенность термина, а знаком “-” его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о простых суждениях.
Рис. 16
Без знания правил распределенности терминов в категорических суждениях отпадает один из способов проверки, правильно ли построен категорический силлогизм или сделано непосредственное умозаключение.