3.4 Многообразие форм человеческого знания

В ходе общественного развития знание приобретается, передается из поколения в поколение, прирастает и уточняется в разнообразных социально-культурных формах. К ним относятся : обыденное знание, научное, мифологическое, художественное, религиозное, философское, игровое.

Самая распространенная форма – обыденное (повседневное, житейское, индивидуальное) знание. Оно обладает следующими чертами:

а/ Основой обыденного знания является личный жизненный опыт субъекта;

б/ Обыденное знание не проникает в сущность объекта, оно остается в пределах здравого смысла: хозяйке не нужно знать химическую формулу борща и точную температуру кипения;

в/ целью обыденного познания является формирование повседневных навыков существования в окружающей социальной реальности, субъект не стремится к широким обобщениям и выведению объективных законов;

г/ по своему содержанию обыденное знание сугубо индивидуально: оно не предназначено для трансляции другим поколениям, не является достоянием человечества и часто неприменимо в иных жизненных обстоятельствах ( вряд ли современному европейцу необходимы навыки добывания огня трением, а аборигену племени в экваториальной Африке – перечень опций новой модели сотового телефона).

При всей своей ограниченности обыденное знание обладает главным достоинством – оно дает человеку возможность адаптироваться в окружающей среде, как природной, так и социальной.

Самая ранняя форма знания – мифологическое знание.

1.Оно характеризуется синкретичностью, то есть неразделенностью областей знания, слиянием субъекта и объекта познания;

2.мифологическое знание не делает различия между естественным и сверхъестественным, словом и вещью, причиной и следствием.

3.Достоверность мифа не подвергается сомнению даже в том случае, когда речь идет о вещах, не встречающихся в повседневной жизни.

4.Типическим признаком мифа является антропоморфизм: природа предстает как одушевленное со - бытие, животные обладают человеческими качествами, боги наделяются человеческими эмоциями, личностными чертами. Человек является органической частью окружающего мира, одной из многих других.

5. Мифологическое знание содержит множество норм-запретов, которые не требуют обоснования. Предписания касаются всех существенных сторон жизни: пищи, быта, обрядов, социальной иерархии и редко выходят за пределы практической необходимости.

Художественное познание (художественно-образное) обнаруживается в искусстве.

1.Главной чертой этой формы познания является отражение мира в художественных образах.

2.Цель художественного познания – красота, а не объективная истина. Произведение искусства ценится за оригинальность, в которой находит выражение субъективность художника.

3.В процессе художественного познания исследуются такие аспекты существования мира и человека, которые ускользают от ученого, озадаченного поиском закономерностей: гармония человеческих взаимоотношений, смысл жизни.

4.Художественное познание эмоционально. Древние греки говорили, что одним из высших состояний разумного существа является катарсис, то есть духовное очищение человека, созерцающего произведение искусства.

Религиозное познание

1.основано на вере в сверхъестественное.

2.В отличие от мифологического, религиозное знание четко разделяет область естественного и область сверхъестественного.

3.В отличие от науки оно не связано с рациональной деятельностью, поскольку вера как неаргументированное знание не требует логического обоснования.

4.Объектом познания в религии является Бог, а мир рассматривается только в его отношении к Богу. Все попытки логически обосновать существование Бога потерпели неудачу. И.Кант считал, что вопрос о существовании Бога является одним из величайших противоречий разума, ибо убедительны как аргументы «за», так и аргументы «против». Главным способом познания Бога является откровение, озарение, осеняющее ученого по воле Бога.

5.В религиозном знании большое место занимают этические компоненты: каким должен быть человек, желающий жить в гармонии с божественными предписаниями? способен ли человек достичь этой гармонии? каковы пути нравственного совершенствования?

Философское познание мира предполагает поиск ответов на предельно общие вопросы. М.Хайдеггер говорил, что главный вопрос философии: «Как вообще возможно Нечто?». Это не шутка. Философскому знанию присущ универсальный характер. Философы пытаются решить проблемы, касающиеся материи вообще, а не конкретных ее фрагментов, как в физике, химии или биологии. Для универсальных суждений необходимы предельно общие понятия, которые использует философия – «материя», «бытие», «Абсолют», «Единое», «сознание». Философское познание направлено не только на внешний мир, но и на самого познающего субъекта. Отличие философского знания от научного состоит в том, что философ стремится решать стоящие перед ним проблемы с позиций субъективного мира человека. Мы обнаруживаем смысложизненные искания в трудах философов, живших задолго до нашей эры. Поиск смысла жизни, истинных вечных ценностей предполагает глубокую критическую рефлексию. Философия всегда предполагает альтернативные точки зрения, интерпретацию. Философия – это «мысль о мысли». Философское знание помогает человеку обратить взор на самого себя, подталкивает в самооценке. Обобщающий характер философского знания налагает на философа большую ответственность: часто по характеру философских проблем судят о проблемах исторической эпохи в целом.

Разнообразие форм человеческого знания предполагает и различные пути познания: существует рациональный путь познания, основанный на доводах разума (научное познание), иррациональный путь познания (мифология, религия, искусство), пути познания, сочетающие рациональность и иррациональность (философия). Существуют понятия явного и неявного знания. Явное знание – это артикулируемое знание, то есть выразимое в языке или иных знаково-символических системах. Неявное знание не проявляется ни в мышлении, ни в языке. Оно проявляется в стереотипах восприятия и мышления, в механике тела, практических навыках. Явное знание можно транслировать, а неявное чаще остается в рамках индивидуального опыта. Например, вы можете объяснить, как решали задачу, но объяснить , почему вы пишете именно таким почерком, а не иным, вряд ли сможете.