3. Недействительность завещания. Правовые проблемы

Как выяснили в предыдущих главах, что способом распорядиться своим имуществом на случай смерти является совершение завещания. С момента открытия наследства, то есть с момента его смерти, наследодатель навсегда утрачивает способность изменить уже совершенное завещание или совершить новое. Поэтому недействительность завещания являет собой крайне нежелательное явление с точки зрения его влияния на возможность гражданина распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено определение завещания как односторонней сделки. Таким образом, положения о недействительности завещания связаны с общими положениями о недействительности сделки (статьи 166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения применяются в тех пределах, в каких их использование не противоречит существу нарушений, допущенных при совершении завещаний, и к последствиям, наступающим при наследовании по завещанию, признанному впоследствии недействительным. Кроме того, нормами наследственного права предусмотрены особенные основания недействительности завещаний.

Рассмотрим такую взаимосвязь в Гражданском кодексе. Пункт 1 статьи 1131 корреспондирует с пунктом 1статьи 166, где в зависимости от оснований недействительности завещание может оказаться ничтожной или оспоримой сделкой. Завещание является ничтожным, если по характеру нарушений оно недействительно независимо от судебного признания, и является оспоримым, если оно признается недействительным в силу судебного решения.

В связи с тем, что основания недействительности завещания не очевидны, а приобретение права на наследство, конечно в зависимости от состава имущества, зачастую носит официальный характер, признание завещания недействительным требует судебного решения как для оспоримых, так и для ничтожных завещаний.

Предусмотренные законом основания недействительности завещания вытекают из нарушений требований, предъявляемых к завещанию как к сделке свободной воли, совершенной лично завещателем, обладающим полной дееспособностью, распоряжающимся на случай смерти своим имуществом и выражающим свою волю в форме, установленной законом.

Гражданским кодексом предусмотрены следующие основания недействительности завещания: 1) завещание ничтожно в случае:

а) несоблюдения письменной формы завещания и его удостоверении (п. 1 статья 1124), в том числе в случае несоблюдения правил: о нотариальной или приравненной к ней форме, о круге лиц, имеющих право удостоверять завещания (статьи 1125, 1127, 1128), о собственноручном исполнении и подписании текста закрытого завещания (статья 1126, об обязательном присутствии свидетелей при совершении завещания (п. 3 статьи 1124);

б) несоблюдения требования о полной дееспособности завещателя (статьи 21, 168, 1118);

в) несоблюдения требования о совершении завещания лично завещателем, и недопустимости его совершения через представителя (п. 3 статьи 182, ст. 1118);

г) отказа суда подтвердить факт совершения завещания последней воли в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129);

2) завещание оспоримо в случаях:

а) несоответствия свидетелей, присутствующих при совершении завещания, установленным законом требованиям (п. 3 статьи 1124);

б) совершения завещания гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177);

в) совершения завещания под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (статья 178), или под влиянием обмана, насилия, угрозы (статья 179);

г) несоблюдения требования об обязательной доле лиц, имеющих право на неё (статья 1149).

В практике рассмотрения судами оспаривания завещаний по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации значительный интерес составляют иски о признании недействительными завещаний, составленных лицами преклонного возраста. Вот здесь таких граждан Гражданский кодекс защищает, не ограничивая их дееспособность. Поэтому попытки выделять старческую дееспособность, учитывающую особенности психики, свойственные обычной старости, и не ведущую к лишению или ограничению дееспособности пожилого лица, не нашли поддержки законодателя. Иное ограничение могло бы привести к существенным злоупотреблениям со стороны недобросовестных родственников²⁶. Однако примеры судебной практики о признании недействительным завещания, составленного лицом в преклонном возрасте всё же имеют место быть.

В пункте 3 статьи 1131 Гражданского кодекса отмечается, что незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не признаются основанием недействительности завещания. Опять же, защищается воля наследодателя. После его смерти невозможно воссоздать заново запись его воли. В судебной практике имеются затруднения в решении вопроса о последствиях нарушений требований правовой технологии и порядка составления, подписания и удостоверения завещаний на существенные и несущественные в зависимости от того, препятствуют ли они пониманию волеизъявления завещателя²⁷.

Несущественными являются технические нарушения, которые на понимание волеизъявления никак не влияют. Например, ошибка в указании отдельного элемента полного имени наследника по завещанию при безошибочном обозначении родства завещателя с этим наследником. Например: «….завещаю своей дочери Павловой Наталье Ивановне, 25.09.1965 года рождения и проживающая по адресу…..». А в паспорте гражданки Павловой имя звучит Наталия.

Существенными признаются нарушения, которые не позволяют воспринимать завещание как факт или волеизъявления завещателя, например отсутствие даты удостоверения завещания и соответствующей записи о регистрации нотариального действия в реестре, отсутствие подписи завещателя на документе, или подписание завещания другим, неуполномоченным должностным лицом.

Характер нарушений и их юридические последствия могут быть установлены лишь судом.

Завещание может быть признано недействительным как в целом, так и в части отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опять здесь прослеживается связь со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности части сделок.

Основания частичной недействительности завещания касаются в основном содержания завещательных распоряжений. Например, на момент открытия наследства завещанием нарушено право необходимого наследника на обязательную долю в наследстве или его обязательная доля окажется меньше размера, указанного законом. Завещание может быть признано недействительным в соответствующей части, приходящейся на долю необходимых наследников. Если завещание содержит распоряжения к имуществу в целом или отдельным его объектам, которые находились в общей собственности наследодателя и других лиц, то завещание так же, признается недействительным, но в части распоряжения долей в праве общей собственности.

Например, завещатель А завещал все свое имущество супруге Б. Имеется наследник на обязательную долю в наследстве – мать завещателя В. Матери завещателя нет необходимости обращаться в суд и признавать завещание недействительным в части по той причине, что при составлении завещания не были учтены ее права как обязательного наследника. При оформлении наследства нотариус определит исходя из обстоятельств данного наследственного дела обязательную долю наследницы (матери В) в наследстве и выдаст свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в соответствии со статьёй 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Супруге Б нотариус выдаст на оставшуюся долю в наследстве свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Ещё пример, завещатель А указал в завещании, что завещает квартиру, принадлежащую ему наравне с супругой Б на праве общей долевой собственности, сыну В. В данном случае после смерти завещателя А его сыну В нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство по завещанию только на принадлежащую завещателю 1/2 долю квартиры, не принимая во внимание то, что в завещании указано, что он завещал целую квартиру, так как завещатель может сделать завещание только в отношении принадлежащего ему имущества. Если завещатель сделал завещательное распоряжение в отношении имущества, которое на момент его смерти ему не принадлежит, то в этой части завещание будет недействительным (ничтожным) без признания судом.

Нотариус обязан проверить дееспособность завещателя, и если будет установлено, что последний признан в судебном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным, то нотариус отказывает в удостоверении завещания, но сделать это нотариусу зачастую не так уж просто. Решение данной проблемы - в создании на федеральном уровне единой электронной базы, содержащей сведения о признании судами граждан недееспособными и ограничено дееспособными. Доступ к информации такой базы должен быть предельно ограничен.

При создании единой базы нотариус беспрепятственно может исключить из ряда завещателей недееспособных и ограниченно дееспособных, тем самым не допустить удостоверения завещания, заведомо являющегося незаконным, исключить обращение в суд и предупредить завещателя о бесполезности его намерений, ввиду того, что они все равно исполнены не будут.

В пример - гражданское дело по иску Сорокина к Пашичеву о признании завещания недействительным. В обоснование иска Сорокин указал на то, что на момент составления завещания Сорокина признана недееспособной решением Вологодского районного суда. Указанное решение вступило в законную силу. Сорокина умерла, что подтверждается свидетельством.

Определением вологодского городского суда по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: страдала ли Сорокина, каким-либо душевным заболеванием на дату составления завещания? Понимала ли Сорокина значение своих действий и могла ли руководить ими в момент подписания завещания?

Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» Сорокина, на момент составления завещания страдала психическим расстройством в форме деменции со смешанными заболеваниями (сосудистого – атрофизического генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых видно, что у Сорокиной Р.А., начиная с 2008 года, стали проявляться нарушения ряда высших функций коры головного мозга, а именно, памяти, внимания, ориентировки, мышления, понимания, способность к обучению и суждениям, которые носили хронологический и прогрессирующий характер, и по поводу которых Сорокина неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. Степень нарушения психических функций Сорокиной была выражена столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

Из материалов дела: на момент составления завещания Сорокина не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, свои доводы суд основывает и на решение Вологодского районного суда, которым Сорокина была признана недееспособной.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, включая пояснения Сорокина, который являлся мужем умершей и до дня смерти проживал совместно с умершей, экспертное заключение БУЗ ВО«Вологодская областная психиатрическая больница», суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд решил признать недействительным завещание, составленное Сорокиной, в пользу Пашичева, и удостоверенное нотариусом²⁸.

Из практики работы нотариусов по удостоверению завещаний установлено, что они определяют дееспособность граждан путем личной беседы с завещателем, задавая элементарные вопросы: фамилия, имя, отчество и т.д. Если гражданин отвечает правильно, то он адекватен, а значит, и дееспособен. Предъявлять какие - либо другие требования к нотариусу невозможно из-за отсутствия у него специального медицинского образования, а поэтому возникла серьезная брешь в законодательном регулировании данного вопроса, которой с ловкостью пользуются наследники, которые не были включены в завещание, заявляя о недееспособности завещателя в суде. Решением может быть внесение дополнений в статью 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающуюся форм и порядка совершения завещаний, с предоставлением завещателю права при удостоверении завещания присутствия эксперта-психиатра, который на бланке завещания своей подписью удостоверит дееспособность завещателя.

При принятии таких правил, во-первых, будет гарантия наследодателя в исполнении его воли после смерти, во-вторых, будет закрыта брешь для недобросовестных наследников по закону и, в-третьих, это позволит снизить загрузку судов от рассмотрения такой сложной категории дел.

Последствия недействительности завещания для права наследования упомянутых в нём лиц предусмотрены в пункте 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лица, упомянутые в завещании, признанном недействительным в целом или его части, не лишаются права наследования по закону или другому завещанию. Отказополучатели не лишаются права требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного отказа, если соответствующая часть завещания не оказалась недействительной, или же, если основанием наследования признано другое завещание, содержащее распоряжение о завещательном отказе.

Общие последствия недействительности сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются и к последствиям недействительности завещания, но в той мере, в какой не противоречит существу завещания.

В пункте 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав тех наследников, в отношении которых завещание признано недействительным. Как правило, признанное недействительным завещание не отменяет все ранее составленные завещания. Указанные наследники в этом случае могут призываться к наследованию как по закону, так и на основании другого, ранее совершенного действительного завещания.

Однако из этого правила все же возможно исключение. К примеру, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны наследников (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи признания наследников недостойными известны судебной практике. Гражданское дело по иску гражданина Декунова Д.А. к гражданке Декуновой Л.А. о признании недостойным наследником.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, указав, что квартира была приобретена в 1999 году по договору купли-продажи в долевую собственность по 1/3 матери истца Декуновой Т.А., истцу и его сестре Декуновой Л.А. 05 декабря 1999 года Декунова Л.А. убила мать, за что была осуждена 05.04.2000 года приговором Советского районного суда г.Омска по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. После смерти матери истец большую часть времени проживал в квартире, наследство фактически принял, но к нотариусу не обращался. В настоящее время Декунова Л.А. после отбытия наказания вернулась из мест лишения свободы, отношения между ней и истцом не складываются, и истец решил разделить квартиру, обратившись к нотариусу. Нотариус пояснил, что на 1/3 долю в квартире, принадлежавшую Декуновой Т.А., претендует в качестве наследника не только истец, но и его сестра Декунова Л.А. Истец считает, что Декунова Л.А. является недостойным наследником, так как убила их мать Декунову Т.А. Просит признать Декунову Л.А. недостойным наследником после смерти матери Декуновой Т.А.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Декунов Д.А., является сыном Декуновой Т.А. и Декунова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Декунова Л.А., является дочерью Декуновой Т.А. и Декунова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.03.2012 года квартира находится в общей долевой собственности: Декунову Д.А. принадлежит 1/3 доли, Декуновой Т.А. принадлежит 1/3 доли, Декуновой Л.А. принадлежит 1/3 доли. Согласно свидетельству о смерти Декунова Т.А. умерла 05.12.1999 года.

Согласно ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию. По смыслу указанной нормы закона могут быть признаны не имеющими права наследовать такие лица, если они совершили такие умышленные и противоправные действия, установленные судебным решением (приговором или решением суда), в результате которых, они были призваны к наследованию, либо была увеличена их доля в наследстве, доли других лиц в наследстве. Такими деяниями являются убийство наследодателя либо одного из наследников, причинение им тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, лицом, претендующим на наследство, подделка завещания, признание завещания недействительным, т.п.

После смерти Декуновой Т.А. наследственное дело не заводилось, завещания не удостоверялись.

Таким образом, Декунова Л.А., умышленно причинившая смерть Декуновой Т.А., что установлено приговором Советского районного суда г.Омска от 05 апреля 2000 года, является недостойным наследником после смерти Декуновой Т.А.

Оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Декунова Д.А. удовлетворить.

Признать Декунову Л.А, недостойным наследником после смерти Декуновой Т.А.²⁹.

Разграничение недействительных завещаний на ничтожные и оспоримые имеет важное значение в связи с применением сроков исковой давности и правил их исчисления. Поскольку завещание относится к сделкам, то по требованиям о признании его недействительным подлежат применению сроки исковой давности, установленные статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, где иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня, кода началось его исполнение. Таким днём является день открытия наследства.

Иск о признании недействительным оспоримого завещания может быть предъявлен в течение года, со дня, когда истец узнал, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Но поскольку, оспаривание завещаний при жизни не допускается (п.2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким днём может быть признан день открытия наследства, если указанные обстоятельства были известны истцу ранее, но он не обладал еще правом на иск, или указанные обстоятельства открылись истцу в иной день после открытия наследства.

Но в то же время п. 2 статьи 181 содержит правило о том, что течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки, а в нашем случае завещания, недействительным. И здесь мы видим коллизию: со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых было совершено завещание до дня открытия наследства может пройти много времени (и 5 и 10 лет, например). Это значит, что срок исковой давности уже прошел и право на подачу искового заявления о признании завещания недействительным отсутствует.

Учитывая изложенное, можно сделать некоторый вывод, что споры о недействительности завещания представляют собой разновидность наследственных споров. Спорам о недействительности завещания присущи следующие характерные черты: исключена возможность споров до открытия наследства; особый субъектный состав – участие в деле множества лиц; невозможность участия в деле наследодателя; взаимодействие юридических и этических норм; сложность доказывания – поскольку приходится исследовать обстоятельства, которые имели место при жизни наследодателя. Существует острая необходимость решения указанных проблем для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов собственников имущества после их смерти.