Список використаних джерел:

1. Чекаленко Л. Д. Зовнішня політика України: підручник / Л. Д. Чекаленко. – К.: Либідь, 2006. – 712 с.

2. Конвенція про заходи, спрямовані на заборону та запобігання незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності 14 листопада 1970 року // Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_186

3. Угода про повернення культурних та історичних цінностей державам їхнього походження від 14.02.1992 р. // Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/997_064

4. Акуленко В.І. Політико-правові проблеми повернення культурних цінностей між державами СНД / // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. – 2009. – Вип. 15. – 17 с.

5. Prott L.V., O Keеfe P.I. Law and the Cultural Heritage. Vol. 3. Moyoment. – London and Edinburgs, 1989. – 1050 рр.

6. Ana Filipa Vrdoljak International Law, Museums and the Return of Cultural Objects. – Cambridge University Press, New York.— 2006. – 396 рр.

7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации №20 «О Соглашении государств – участников Содружества Независимых Государств «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения» // Российский правовой портал. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://law7.ru/base29/part2/d29ru2229.htm

8. Українець Н. Реституційна політика. Політичні домовленості в рамках міжурядового українсько-угорського співробітництва // Віче. – Березень 2010.

9. Угода про співробітництво в галузі культури від 15.05.1992 р. // Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/997_606

10. Вяртаниє. Дакуменнты і архіўныя матэрыялы па праблемах пошуку і вяртання нацыянальных каштоўнасцей, якія знаходзацця за межамі Рэспублікі Бєларусь. – Мінск, 1992.

Пограничная (евразийская) цивилизация как основа правового развития Украины Зайцева а.Г.

студентка IV курса факультета международно-правовых отношений

Национального университета «Одесская юридическая академия»

Анализу типологии национальной правовой системы Украины уделяется значительное внимание исходя из того, что это имеет важнейшее значение для развития доктрины права и определения направлений усовершенствования различных отраслей законодательства, а, следовательно, является целесообразным как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Вопросом типологии правовой системы Украины занимался целый ряд отечественных ученых: Ю.Н.Оборотов, Е.О.Харитонов, А.Г.Дугин, В.М.Синюков, А.И.Овчинников и другие.

Для исследования данного вопроса целесообразным будет введение понятия цивилизации. Под цивилиза­цией подразумевается «социокультурная общность, формируемая на основе универсальных ценностей, получающих свое выражение в мировых религи­ях, системах морали, права, искусства» [1, 9].

Как отмечает И.Б.Орлова, основу цивилизации составляют такие системообразующие связи: пространственные, простирающиеся на особенностях природной среды; временные, формирующие общности исторического бытия, культуры и языка; социально-психологические, формирующие ценности, нормативные механизмы, менталитет, осознание общности, обеспечивающие самоидентификацию людей [2, 25]. При этом универсальным признаком (индикатором), свойственным всем цивилизациям, является самоидентификация индивида, которая вытекает непосредственно из месторазвития [3, 652]. Характерно, что месторазвитие Украины исторически задано в рамках социально-исторической среды и занятой территории и не дает выбора, потому постановка вопроса о европейском выборе является иллюзорной [4,10].

Для понимая особенностей той цивилизации, к которой принадлежит Украина, принципиальное значение также имеет использование идеи о разграничении цивилизаций на классические и пограничные. Определяющей чертой «пограничных» цивилизаций является сочетание и переплетение основных типов межцивилизационного взаимодействия и противостояния, в силу чего эти цивилизации неизбежно включены в решение проблемы диалога культур. Видимо, этим и объясняется устремленность со стороны представителей классических цивилизаций отрицать самостоятельное значение «пограничных» и относить их к классическим цивилизациям либо Запада, либо Востока [5,136-137].

Идея продвижения Украины в Европейский Союз чаще всего подкрепляется суждениями о принадлежности правовой системы Украины к семье романо-германского права. Тем временем, несмотря на активное заимствование достижений романо-германской правовой семьи и семьи общего права, правовая система Украины продолжает значительно отличаться от систем, которые входят в эти правовые семьи [6, 35].

Своеобразие украинского месторазвития носит специфический характер. Украина в силу своего пограничного положения неизбежно решает проблему диалога культур и потому принадлежит к пограничной цивилизации, именуемой евразийской [4, 10].

Термин «Евразия» ввел В.Гумбольдт для определения всей территории Старого Мира, который включает Европу и Азию [7, 8]. Евразийская цивилизация является особой географической, социально-исторической и социально-культурной общностью людей, которая опирается на национально-культурные традиции, нормы, ценности и опыт многовекового сотрудничества евразийских народов [6, 28].

Отнесение правовой системы Украины к евразийской правовой семье связано с тем, что в ней намного больше особенностей, чем общих признаков с романо-германской правовой семьей [6, 36].

Принимая во внимание современные процессы «глокализации», т.е. адаптации элементов современной западной культуры к глобальным условиям и местным традициям [8, 128], проблема правовой системы Украины в евразийской правовой семье актуализируется в связи с необходимостью сохранения национальной правовой культуры на фоне активного диалога правовых культур, усиления интеграционных процессов и уверенного навязывания отдельных правовых ценностей.

При оценке правового развития необходимо учитывать различие социально-культурных миров с их специфическим представлениями о человеке, условиях его бытия и связанными с этим формами общественной жизни. В первую очередь речь идет о различиях Востока и Запада. Если восточная традиция характеризуется утверждением единства общества и индивида, главенством таких нормативов как справедливость, гуманность, уважение родителей и старших, сохранение семьи, то западная традиция определяет противопоставление лица обществу, приоритет индивидуальных ценностей над общественными, с определяющим нормативом изменения мира, а не изменений в себе [9].

В противовес западной цивилизации евразийская цивилизация характеризуется приоритетом обязанностей над субъективным правом. Представления о власти составляют ее персонифицированность на всех уровнях. Доминирующими и сегодня являются коммунитарные ценности: социальная справедливость, родина, семья. Своеобразно выглядит и проблема правового нигилизма, поскольку население выражает готовность соблюдать законы, даже устаревшие, при условии, что это же будут делать и представители власти [7, 191].

Правовая система Украины больше прерогативна, чем нормативна, т.к. в ней чаще всего действуют правовые понятия, а не нормы права; она находится ближе к религиозным правовым системам, чем к светским; здесь право – это средство в руках государства для создания нового экономического порядка; частное право в значительной мере поглощается публичным правом; сохраняется твердая зависимость права от политики и экономики; отсутствует самостоятельное коммерческое право [10, 231-232].

По мнению А.Г.Дугина, евразийская культура в различных аспектах и в различных пропорциях сохраняет элементы традиционного общества, которые, воплотившись в этой культуре, контрастируют с западноевропейской культурой [11, 6].

Евразийство представляет собой перспективу для будущего Украины, ее культуры, права и государственности, в отличие от перспективы стать задворками Европы. На фоне непродуманного заимствования западных государственных и правовых институтов, что приводит к дестабилизации государственной жизни и усилению правового нигилизма, существует возможность осуществления реформ на основе евразийской правовой модели и соответствующей ей гарантийной государственности. Евразийская правовая политика связана с такими ориентирами как признание права на духовное и культурное развитие как на наивысшую ценность; фиксация основных обязанностей государства и каждой личности для реализации этого права; формирование государственно-частной системы хозяйствования для обеспечения социальной справедливости; возрождение духовности, религиозности и культуры [7, 245].

Правовая система Украины, получив самостоятельное бытие, содержит в себе традиции евразийской правовой семьи, чем обеспечивается сохранение правового менталитета народа Украины, специфика его правовой культуры.