Список використаних джерел:

1. Прокурорський нагляд в Україні: Курс лекцій для студентів юридичних вищих навчальних закладів. –Кол. авторів: Нор В.Т., Бернський Я.О., Когутич І.І., Котик З.Д., Гузела М.В., Павлишин А.А., Анікіна Н.П., Писарчук С.І. // За ред. проф. Нора В.Т. – Львів : Тріада плюс, 2002 -280 с.

2. Асоціація українських моніторів дотримання прав людини в діяльності правоохоронних органів [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www.unn.com.ua

3. Конституція України Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1996, № 30, ст. 141

4. Закон України «Про прокуратуру» Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1991, N 53, ст.793

5. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів: наказ Генерального прокурора від 7 листопада 2012 року, №3 гн// Офіційний інтернет-портал Генеральної прокуратури України: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www.gr.gov.ua.

6. Прокурорський нагляд за додержанням законодавства про звернення громадян: Шевченко Є.О. Монографія.-Харків: 2009– 175 с.

7. Прокурорский надзор: учебное пособие/ О.П. Копылова. – Тамбов: Изд-воТамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 164 с.

8. Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України: наказ Генерального прокурора України від 21 червня 2011 року, № 9 гн// Офіційний інтернет-портал Генеральної прокуратури України: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www.gr.gov.ua.

Особенности деятельности прокуратуры при представительстве интересов в суде Гутник о.В.

к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования экономики

Крымского экономического института ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана»

Ляхова н.М.

студент V курса Крымского экономического института

ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет

имени Вадима Гетьмана»

На современном этапе развития украинской государственности, в связи с проведением судебно-правовой реформы значительно повышается роль прокуратуры, поскольку надлежащее функционирование механизма государства, а также обеспечение прав и свобод человека и гражданина невозможно обеспечить без институтов контрольно-надзорной власти. Кроме того, одной из значительных сфер деятельности данного института является представительство интересов граждан и государства в суде.

Вступая в гражданский процесс, прокурор становится его участником и подчиняется тем правилам, которые регулируют процессуальную деятельность субъектов, при этом за ним закреплён статус представителя государственного органа, который выполняет правозащитную функцию. Исходя из этого, возникает проблема определения правового положения прокурора как представителя интересов в суде, требующая разрешения и закрепления на законодательном уровне.

В юридической литературе теоретическому исследованию проблемных аспектов представительской функции прокуратуры были посвящены работы как украинских, так и зарубежных исследователей. Основными среди них являются труды следующих учёных: Н. В. Руденко, Т.А. Дунаса, А.В. Анпилогова, И. Л. Бородина, Ю. Е. Полянского, В. В. Логоши, О. С. Ищука, М. И. Мычко, В.В. Комарова, З. Ф. Маслохутдинова, А.А. Власова, И.А. Приходько и т.д.

Прежде всего, необходимо указать, что прокуратура в соответствии со ст.121 Конституции Украины и ст.5, ст.36-1 Закона Украины «О прокуратуре» составляет единую систему органов, одной из важнейших функций которых, является представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом.[1].

Среди учёных распространенно мнение, что такие полномочия прокуратуры состоят в: организации представительства, т.е. подготовке материалов для направления в суд, участии в судебном процессе и контроле за исполнением судебных решений [2].

Необходимо обратить внимание на отсутствие как на законодательном уровне, так и среди учёных единого подхода по определению представительство прокуратурой интересов граждан и государства в суде. По мнению И.В. Озерского, представительство является способом реализации государством, юридическими и физическими лицами, гарантированного Конституцией Украины и другими действующими нормативно-правовыми актами права на судебную защиту от посягательства на честь, достоинство, жизнь, здоровье, личную свободу и имущество, а также оспариваемых интересов указанных лиц, государства [3, с. 15]. Каркач П.М., в свою очередь, утверждает, что представительство прокуратурой интересов гражданина или государства в суде заключается в осуществлении прокурорами процессуальных действий, с целью защиты определённых интересов [4, с. 135].

Мы считаем, что прокуратура, осуществляя представительство в суде должна отстаивать нарушенные интересы в праве воли общества и государства в целом, приводя в действие правовой механизм, с целью зашиты социальной ценности общественных отношений.

Законодательство не содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могли бы претендовать на представительство со стороны прокуратуры, ведь уважительность причин, по которым они объективно не в состоянии самостоятельно реализовать своё право на защиту, должна устанавливаться в каждом случае отдельно и прокурор по своему усмотрению принимает решение о необходимости защиты в судебном порядке прав того или иного гражданина. В частности, наиболее распространены случаи подачи исковых заявлений прокуратурой в интересах несовершеннолетних, недееспособных, пожилых и тяжелобольных граждан.

Среди учёных активно обсуждается вопрос о необходимости участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты интересов граждан. При этом чётко выделяют два подхода для решении этой проблемы.

Одна группа учёных выступает за участие прокурора в гражданском судопроизводстве. По мнению А.А. Власова, деятельность прокурора в порядке гражданского судопроизводства не должна ограничиваться, потому как существует большое количество обращений граждан в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, которые поступают в органы прокуратуры и, если бы все они обратились с данными заявлениями в суды, которые и так перегружены делами, то возникли бы огромные очереди из тех, кто подаёт заявления, причём длительное время они бы оставались без удовлетворения [5, с. 15]. З.Ф. Маслохутдинов также отмечает, что для обращения в суд необходимо время, знания, возможности и денежные средства, при отсутствии которых, это право реализовать нельзя, поэтому в данном случае требуются прокурорские полномочия по предъявлению исков в интересах граждан [6, с. 55]. Таким образом, учёные считают, что институт представительства прокуратурой интересов граждан способствует повышению доступности и эффективности правосудия.

В свою очередь представители второй группы учёных выступают против участия прокурора в гражданском процессе, указывая на то, что оно должно быть минимизировано и рассматриваться как исключение, которое обусловлено или необходимостью защиты публичного интереса, или невозможностью, крайней усложнённостью для лица самостоятельно обратиться в суд с целью защиты своих прав и получить такую защиту [7, с. 357]. Данный подход также отражён в ГПК Молдовы, где в ст. 5 чётко закреплен перечень случаев открытия производства по делу по заявлению прокурора. [8]. Заслуживает внимания и то, что в ГПК Грузии на основе принципов диспозитивности и состязательности судебного процесса был отменён институт участия прокурора по гражданским делам.

Мы поддерживаем точку зрения второй группы учёных и также считаем, что необходимо ограничить деятельность прокуратуры в данной сфере, поскольку одним из проявлений преимущества прокурора перед другой стороной судопроизводства является, например, ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», содержащая положение о том, что от уплаты судебного сбора освобождаются органы прокуратуры – при осуществлении представительства интересов граждан или государства в суде [9]. Это преимущество возникает в случае, если другая сторона по делу не относится к категориям лиц, которые в соответствии с данной статьёй освобождаются от его уплаты.

Кроме того, прокурор зачастую имеет привилегированное положение в судебном процессе, исходя из того, что прокуратура, являясь контрольно-надзорным органом нашего государства, имеет значительный авторитет и как следствие большую уверенность в том, что интересы, представляемые ею должны быть защищены и удовлетворены.

Следовательно, подытожив вышеизложенное, можно сделать вывод, что необходимо закрепить на законодательном уровне, а именно, в Законе Украины «О прокуратуре» исчерпывающий перечень случаев участия прокурора в качестве представителя интересов граждан и государства в суде, с целью предупреждения нарушений принципов равенства и справедливости в рамках правосудия и обеспечения его эффективности.