Успенский Б. Филологические разыскания в области славянских древностей

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

ГЛАВА I. КУЛЬТ НИКОЛЫ НА РУСИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1. Особое почитание Николы 

2. Культ Николы и иконопись 

3. Христианские и языческие напластования: постановка проблемы

ГЛАВА II. НИКОЛА И АРХАНГЕЛ МИХАИЛ

1. Контаминация Николы и Михаила: отражение в форме имени  2. Контаминация Николы и Михаила: отражение в иконах

2.1. Интерпретация деисусных изображений с Николой на месте Предтечи  2.2. Интерпретация деисусных изображений с Николой на месте Христа

3. Сходные функции Николы и Михаила

ГЛАВА III. НИКОЛА И ВОЛОС (ВЕЛЕС)

1. Основной миф и его восточнославянская реализация: Перун и Волос как манифестации Громовержца и Змея и их христианские заместители

1.1. Никола и другие христианские заместители Волоса  1.2. Илья и Никола в их отношении к Перуну и Волосу  1.3. Георгий и Никола в их отношении к Перуну и Волосу  1.4. Бог и Никола в их отношении к Перуну и Волосу  1.5. “Николин батька” и Никола: их отношение к основному мифу

2. Сельскохозяйственные функции Николы как отражение функций Волоса

2.1. Никола как покровитель скота

2.1.1. Рефлексы контаминации Николы и Михаила: св. Михаил как покровитель скота у русских  2.1.2. Рефлексы контаминации Николы и Михаила: св. Николай как покровитель скота у западных славян

2.2. Никола как покровитель земледелия  2.3. Никола как народный святой

3. Связь с загробным миром и вытекающие отсюда функции Волоса и Николы

3.1. Волос и загробный мир; золото как атрибут Волоса

3.1.1. Амбивалентные функции Волоса: связь со смертью и рождением, болезнью и исцелением

3.2. Никола и загробный мир: связь с богатством, обилием, плодородием, врачеванием

4. Волос — водяной — Никола

4.1. Никола как покровитель пчеловодства

5. Волос — леший (медведь) — Никола

5.1. Леший (медведь) как манифестация Волоса  5.2. Слепота и хромота как признаки, объединяющие Николу я лешего (медведя)  5.3. Сходное восприятие Николы и лешего (медведя)  5.4. Никола и медвежий культ: связь с волосом и шерстью

5.4.1. Рефлексы контаминации Николы и Михаила: св. Михаил и медведь

6. Иконы Николы и языческие идолы

6.1. Скульптурные изображения Николы  6.2. Наказание иконы Николы

7. Некоторые выводы

ЭКСКУРСЫ:

I. “Бог” как название иконы  II. “Русский бог”: к истории фразеологизма  III. “Письмо к св. Николаю” в иностранных сообщениях о России  IV. Никола и Петр: сходные черты  V. Власий, Василий, флор и Лавр как христианские заместители Волоса~Велеса  VI. Почитание Пятницы и Недели в связи с культом Мокоши  VII. Никола и Георгий: сходные черты  VIII. Великий четверг: связь с культом Волоса  IX. Огненная река в связи с представлениями о том свете  X. “Ирий” как общее обозначение потустороннего мира: соотнесенность потустороннего мира со змеями  XI. Деньги в похоронном обряде  XII. Функциональная многоплановость Волоса; Волос как “куриный бог”  XIII. Пасхальные яйца в связи с культом Волоса  XIV. Христосование с мертвыми; Пасха мертвецов  XV. Колдовское выведение змея из яйца  XVI. “Медведь” и “медведица” как наименование участников свадебного обряда  XVII. Волосы и шерсть в связи с культом Волоса  XVIII. Прядение, тканье, шитье и т. п. в связи с культом Волоса  XIX. Ногти в связи с культом Волоса; соотнесенность волос и ногтей  XX. Наказание иконы и элементы язычества в народном отношении к иконам

Цитируемая литература Список сокращений Тематический указатель

Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982, с. 248.

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета.

Р е ц е н з е н т ы:

доктор филологических наук, профессор Ю. М. Лотман;  доктор филологических наук, профессор Н. И. Толстой

Монография посвящена исследованию — и в значительной степени реконструкции — славянского язычества. Помимо собственно филологического материала (лингвистического и фольклорного) широко привлекаются разнообразные данные из области этнографии, иконографии, сравнительно-исторической мифологии, истории культуры. Специальное внимание уделено анализу контаминации христианских и языческих представлений, имевших место в процессе христианизации Руси, реликты которой сохранялись и в более позднее время.

Памяти Петра Григорьевича Богатырева и Эрны Васильевны Померанцевой (Гофман)

Предисловие

В настоящей работе делается попытка вскрыть славянские языческие представления, которые обусловили специфику русского культа Николы (св. Николая) 1. Христианские истоки этого культа вполне очевидны; однако на славянской почве произошла характерная контаминация христианских и языческих верований, обусловившая существенную трансформацию исходного образа: христианские святые — и в их числе св. Николай — оказались заместителями языческих богов и, соответственно, впитали в себя ряд черт языческого происхождения. Отсюда изучение народных культов святых оказывается ценнейшим источником для реконструкции языческих представлений: в самом деле, устраняя все то, что было импортировано в процессе христианизации Руси, мы можем получить собственно языческий культурный слой.

Процесс замещения языческих богов христианскими святыми весьма типичен и характеризует не только славянские страны, однако для исследования славянского язычества он особенно важен.

Как известно, мы очень мало знаем пока о славянском язычестве. Прямые свидетельства — т. е. сведения, которые можно извлечь из литературных источников, написанных тогда, когда была жива еще память о славянских языческих культах, — крайне скудны; отсюда по необходимости приходится обращаться к информации, относящейся либо к более раннему, либо к более позднему времени. В первом случае речь идет о данных, относящихся к индоевропейской мифологической традиции, во втором — об изучении народных культов святых. Таким образом, открываются два пути, ведущие к реконструкции славянских языческих культов, которые в значительной степени дополняют друг друга, — проспективный, основывающийся на данных индоевропейской сравнительно-исторической мифологии, и ретроспективный, основывающийся на фольклорных источниках.

1 Никола — общепринятая каноническая форма имени св. Николая в России до реформ патриарха Никона (сер. XVII в.), сохраняющаяся после раскола в качестве обиходного наименования святого (Б. Успенский, 1969, с. 12—16). Мы пользуемся этой формой постольку, поскольку речь идет о специфическом русском восприятии св. Николая.

3

Здесь, вообще говоря, уместна аналогия с методами внешней и внутренней реконструкции в историческом языкознании (см. о них, например: Хоккет, 1958, с. 461—470): проспективный путь соответствует методу внешней реконструкции, тогда как ретроспективный путь ближайшим образом напоминает метод внутренней реконструкции.

Итак, в работе рассматривается славянская — и в первую очередь восточнославянская — рецепция образа св. Николая, т. е. специфика восприятия и трансформация исходного образа святого. Необходимо сразу же оговориться, что под исходным образом понимается не первоначальный образ св. Николая, который может быть восстановлен в результате специальных исследований, а тот образ святого, который пришел на Русь с принятием христианства; иными словами, мы совершенно оставляем в стороне напластования на первоначальный образ св. Николая, имевшие место еще на греческой почве, — вопрос, которому уделялось много внимания в специальной литературе (см. прежде всего: Анрих, I—II).

В соответствии с сформулированной задачей определяется структура книги, которая состоит из трех глав, существенно отличающихся по своему объему. В главе I дается общая характеристика русского культа Николы (св. Николая). В главе II снимаются те наслоения на исходный образ св. Николая, которые происходили — на славянской, а не на греческой почве — в рамках христианских представлений, т. е. независимо от конфронтации христианства и язычества; речь идет о трансформации образа св. Николая в результате контаминации его с другим христианским святым, а именно со св. Михаилом. Наконец, в главе III — наиболее обширной — демонстрируется связь русского Николы с языческим Волосом ~ Велесом.

Таким образом, на конкретном материале, относящемся к культу св. Николая на Руси, рассматривается целый круг проблем, в ряде случаев лишь косвенно связанных с основной темой работы. Сама тема с необходимостью предполагала значительное количество более или менее специальных экскурсов в область иконографии, фольклора, этнографии, мифологии, этимологии и т. п. Чтобы не загромождать основного текста работы, было сочтено целесообразным все эти экскурсы вынести в особый раздел, который занимает существенную часть книги. Чтение экскурсов, вообще говоря, не является необходимым для понимания основного изложения; вместе с тем оно может оказаться полезным при углублении в те или иные проблемы, а также для уяснения позиции автора по соответствующим вопросам; наконец, в экскурсах сообщается ряд фактов, на которых мы основываемся в своих выводах, но которые при желании могут быть приняты, так сказать, на веру в процессе ознакомления с основным текстом. Отсылки к экскурсам обозначаются звездочкой (*).

Главы книга подразделяются на параграфы. Главы обозначаются

4

римскими цифрами, параграфы — арабскими; таким образом, ссылка на § III.4.1 означает ссылку на § 4.1 главы III. Примечания имеют сквозную нумерацию в пределах каждой главы. Если при ссылке на примечание нет указания, к какой главе оно относится, имеется в виду примечание той же самой главы, в которой встретилась данная ссылка; в противном случае дается специальное указание. Замечания в квадратных скобках при цитировании, а также разрядка и многоточие в цитатах всегда принадлежат автору настоящей работы.

Даты календарных праздников даются всегда по старому стилю, т. е. по юлианскому календарю.

Автору были чрезвычайно полезны советы и замечания Г. А. Левинтона, А. Б. Страхова, С. М. Толстой и В. Н. Топорова, которые ознакомились с текстом данной работы в ее предварительном варианте.