1638 Р. Загони запорожців під проводом Якова Острянина (Остря-

ниці) підняли на боротьбу Київщину та Полтавщину.

Відбиваючись від добре озброєних польських військ, Остря-

нин перейшов у межі Російської держави. Боротьбу продовжували

гетьман Гуня та запорозький старшина Скидан. Гуні пощастило ви-

йти з оточення і переправитися на територію донського козацтва.

Загін Скидана був розбитий, а сам він потрапив у полон. Реєстрове

козацтво вимушено було визнати “Ординацію” 1638 р., яка перед-

бачала існування шести полків: чигиринського, черкаського, канів-

ського, корсунського, білоцерківського та переяславського.

Отже, реєстрових козаків вдалося змусити до покори. Антифе-

одальна боротьба як у Східній Україні (на Подніпров‘ї), так і у Захі-

дній (на Прикарпатті і Подністров‘ї) в ті часи не принесла перемоги

народним масам.

Визвольна боротьба Українського народу під проводом Б.Хмельницького

(1648–1654)

Боротьба українського народу за своє соціальне, національно-

релігійне та культурне визволення у 1648–1676 рр. є однією із найя-

скравіших сторінок його історії. Автор одного із сучасних посібни-

ків для студентів з історії України О. Д. Бойко правильно помітив,

що в “середині ХVII ст. в українських землях народний гнів вибух-

нув з такою силою, що кардинально змінив не тільки хід національ-

ної історії, а й суттєво вплинув на геополітичний розвиток всієї Єв-

ропи”1. Переважна більшість вітчизняних та зарубіжних істориків

визнають, що українська революція середини XVII ст. була явищем

глибоко закономірним, її обумовив цілий ряд факторів, які привели

до хвилювання всі соціальні верстви тогочасного українського сус-

пільства.

Революція пережила злети і падіння, перемоги і поразки, торжест-

во українських національних ідей і брак цілеспрямованих кроків щодо

втілення їх в життя. Народне повстання показало кінетичну могутність

українського суспільства, його волелюбство і недосконалість державної

еліти, невміння нею скористатися народним поривом.

Українська національна революція пережила запаморочення від

успіхів і трагічні поразки, які, по-суті, звели нанівець народний гнів та

його радикалізм у позитивному вирішенні тогочасних соціально-

економічних, суспільно-політичних та культурних проблем.

Згадані вище видання доступні для дослідників. В них просте-

жуються форми і методи соціально-економічного, суспільно-політич-

ного та культурного гніту в Україні напередодні визвольної війни,

державотворчі документи Б.Хмельницького, його внутрішня і зовні-

шня політика, характер військових подій та помислів народних мас.

Викладачу потрібно звернути увагу студентів на заангажо-

ваність багатьох робіт дожовтневого та радянського періодів, вико-

нання окремими істориками московських великодержавних замов-

лень. Саме цим можна пояснити те, що майже у всіх довоєнних та

багатьох повоєнних навчальних посібниках на перший план висту-

пає месіанська роль Росії щодо історичної долі не тільки україн-

ського, а й “білоруського, молдавського, грузинського та інших на-

родів”, що, за висловом В.Г.Бєлінського, тільки “злившись навіки з

єдинокровною Росією, Малоросія відчинила до себе двері цивіліза-

ції,освіті, мистецтву, науці”

Українська народна революція знайшла відображення у бага-

тьох історичних романах, повістях, драмах, поетичній літературі та

образотворчому мистецтві. Та воно інакше і не могло бути. Яскраві

постаті Б.Хмельницького, М.Кривоноса, І.Богуна, Д.Нечая, П.Доро-

шенка, І.Виговського, Я.Вишневецького, М.Кричевського та інших

діячів .

Причини революції

Українські міщани були усунуті від політичного та економіч-

ного життя. Нависла небезпека випадіння українців із загальнолюд-

ських цивілізаційних процесів, перетворення їх у відсталу селянсь-

ку масу. Автор одного з підручників з історії України І.К.Рибалка

зауважує: польські шляхтичі “перешкоджали розвитку шкіл, освіти,

української культури... Все це затримувало зростання продуктивних

сил України, її економіки і культури, гальмувало розгортання твор-

чих сил українського народу і стало основною причиною визвольної

війни”8.

До сказаного вище варто додати, що напередодні визвольної

війни загострилася міжконфесійна боротьба. Річчю Посполитою

“проводилася політика на ліквідацію православної віри й впрова-

дження католицтва та уніатства (закриття православних храмів і

монастирів, масове спорудження костьолів і кляшторів, знущання

над релігійними почуттями православних, насильницьке обернення

в католицтво та уніатство тощо)”. Каральні органи польської шлях-

ти “вдавалися до елементів етнічних чисток (винищення українців

тому, що вони були українцями)”. Канадський вчений Ф.Сисина ро-

бить висновок, що якби “не повстання Хмельницького, то окрема

руська ідентичність та культура були б приречені на повільну, але

неминучу ерозію і дезінтеграцію в Польському королівстві”9.

Завершуючи аналіз питань, які привели до революційного ви-

буху українського народу у 1648 р., варто звернути увагу й на пси-

хологічний фактор. Зокрема, голодування переважної більшості

людей, постійна втрата всіма прошарками української спільноти

власності, репресії з боку державних структур, повзучий процес за-

кріпачення створили в Україні складний вузол суперечностей,

розв’язання якого міг вирішити лише революційний вибух.

Трапилося так, що в центрі майбутнього виступу проти шля-

хетської Польщі став Б. Хмельницький, якому судилося взяти на

свої плечі відповідальність за історичну долю українського народу.

Саме йому довірили своє майбутнє українська старшина, широкі

кола козацтва, селяни і міщани, служителі релігійних установ.

Богдан (Зіновій) Михайлович Хмельницький (1595–1657)

народився на Черкащині, в Чигирині (можливо на хуторі Су-

ботів) 27 грудня 1595 р. Батько – Михайло Хмельницький на

правому березі річки Тясмин заснував хутір Суботів, служив

чигиринським сотником реєстрового козацтва, був людиною

хороброю, авторитетною і заможною.

Дослідник В.О.Замлинський підкреслює, що матеріальні

достатки родини Хмельницьких дозволяли дати юному Бог-

данові пристойну домашню освіту, “продовживши її в одній

із парафіяльних шкіл Києва. Коли 1608 р. польський канцлер,

ревносний єзуїт Станіслав Жолкевський заснував у Львові

латинську школу, чи як її ще називали – єзуїтську колегію,

він запропонував Михайлу Хмельницькому, який служив ко-

лись у нього, віддати до колегії сина.

Майже 5 років провчився Богдан у Львові, пройшовши

“всі тодішні класи добірних наук під керівництвом найкра-

щих вчителів... ”Саме тут він отримав знання багатьох мов,

знайшов друзів, серед яких, очевидно, був і майбутній Київ-

ський митрополит, визначний церковний та культурний діяч

Петро Могила, який тоді навчався у Львівській братській

школі 10.

У боях та походах Богдан здобув військовий досвід, розк-

рився як козацький старшина, збагатився знаннями про сус-

пільно-політичне середовище Туреччини, Криму, бере

участь, (а потім і сам очолив) у морських козацьких походах,

відбитті навал кримчаків. У 1644 р. Владислав доручив йому

та Івану Сірку допомогти Франції у боротьбі з Іспанією. Це

підносить його авторитет серед козацтва, допомагає зайняти

високі пости.

Варто підкреслити, що Б. Хмельницький, щиро вболівав з при-

воду трагічного становища свого народу, був учасником селянсько-

козацьких виступів 1630, 1637 та 1638 рр. Як генеральний писар пі-

дтримував виступи Тараса Федоровича, Павла Бута, Якова Остря-

нина, Дмитра Гуні. Польський історик В.Коховський у своєму

“Щорічнику” писав, що Хмельницький “був підсобником Тараса,

після йшов слідами бунтівників Острянина і Гуні, був учасником

жахливого діла, за яке самі призвідці спокутували смертю, – а він

уникнув заслуженої кари”11.

Вже у перші дні української революції Богдан розумів, що

війна з ляхами носитиме затяжний і важкий характер, що в цій бо-

ротьбі союз з Кримом носитиме меркантильно-кон’юнктурний ха-

рактер. Він розумів, що Кримське ханство капризне, союз з ними

непередбачливий і тимчасовий.

Стояло питання про обрання союзника більш стабільного,

ближчого за духом та інтересами. Богдан розумів, що таким союз-

ником може бути Росія, з якою у нас спільна історія, спільна еконо-

міка та культура.

Саме це змусило його на початку революції, у період найкра-

щих успіхів та перших перемог під Жовтими Водами і Корсунем,

написати російському царю Олексію Михайловичу Романову листа

й просити приєднатися до спільної боротьби проти Польщі, надати

українцям допомогу як народу єдиновірному. Зокрема в листі геть-

мана до російського царя 8 червня 1648 р. Зіновій-Богдан писав:

“Бажали б ми собі самодержця господаря такого в своїй зе-

млі, як ваша царська вельможність православний християнсь-

кий цар... У чому запевняємо вашу царську величність, якби

була на те воля Божа і поспішність твоя царська зараз, не гаю-

чи часу, на панство [на поляків] те наступати, а ми з усім Вій-

ськом Запорозьким прислужитися вашій царській вельмож-

ності готові, до чого з найнижчими услугами своїми якнайпи-

льніше себе віддаємо. А саме, якщо стане вашій царській вели-

чності чутно, що ляхи знову на нас схочуть наступати, у той же

час чим швидше поспішайся з своєї країни на них наступати, а

ми з божою допомогою звідси візьмемо” 13.

Війна між Росією та Річчю Посполитою у 1632–1634 рр.

закінчилася, посуті, поразкою Росії. Поляновський мир підтвердив умо-

ви Деулінського перемир’я 1618 р., за яким Росія втрачала на користь

Польщі Чернігово-Сіверщину та Смоленщину, а також повинна була

виконувати автоматичні союзницькі обов’язки. Заслуга Росії полягає в

тому, що по відношенню до України вона проігнорувала їх.

Польща, Туреччина та Крим застерігали Росію від

втручання в україно-польські справи. Росія розуміла, що відкрита до-

помога Україні коштуватиме їй війни з Туреччиною, Польщею, Шве-

цією та Кримом, що, як відомо, після 1954 р. підтвердилося. Одночас-

но слід зауважити, що з боку Росії на Україну у воєнні роки постачався

хліб, козацька армія забезпечувалася гарматами, кіннотою, донськими

загонами, живою худобою тощо. Україна постійно одержувала від Ро-

сії дипломатичну допомогу .

Переяславська рада. Укладання українсько російського договору

Підрахунки показують, що у пошуках дороги до возз’єднання

з Росією Богдан Хмельницький зробив близько 30 спроб. З цією ме-

тою використовувалися впливові можливості українських старшин

С.Мужиловського, П.Тетері, С.Богдановича, Л.Капусти, Г.Яцке-

вича, К. Бурляя, російських бояр Б. Морозова, І. Милославського,

Г.Пушкіна, А.Матвєєва, І.Фоміна, Б.Репніна-Оболенського,

В.Бутурліна, Р.Стрешньова, патріархів Паїсія, Нікона та ін.17

Розкриваючи цю проблему, варто вияснити питання: чому

український уряд, спираючись на волевияв широких народних мас, у

виборі протектора надавав перевагу Росії? В.А.Смолій та В.С.Сте-

панков переконливо зауважують, що ця обставина пояснюється

“приналежністю до православного віросповідання, наявністю в істо-

ричній пам’яті українського народу ідеї спільної історичної долі за

часів княжої Русі, відсутністю в етнопсихології українців антиросій-

ських настроїв, близькістю мови і культури, військово-політичною

слабкістю Росії у порівнянні з Османською імперією, що давало на-

дію на збереження української повнішої державної самостійності”18.

В результаті тривалих переговорів російський цар Олексій

Михайлович Романов 22 червня 1653 р. пише, нарешті, листа Хме-

льницькому, в якому зазначає, що він:

“... Изволил вас (Україну – П.Г.) принять под нашу царс-

кого величества високую руку, яко да не будете врагом крес-

та Хрестова...А ратные наши люди по нашему царскому величества указу

збираются и ко ополчению строятца. И для того послали мы,

великий государь, к вам стольника нашего Фёдора Обракимо-

вича Лодыженского, чтоб вам, гетьману, и всему Запорожско-

му войску, наша государская милость была ведома” 19.

там рада була, на якій стояли усі полковники і сотники з товарис-

твом, що при них було, згодилися бути під високодержавною йо-

го величності рукою, не бажаючи вже більше жодним способом

бути підданими королеві польському і давнім панам, ані теж

приймати до себе татар; про що на цій раді в тому місяці січні і

присягу приніс гетьман Хмельницький зо всіма полковниками,

сотниками і отаманською і старшиною військовою...

І зараз по всіх полках розіслали стольників в супроводі ко-

заків, щоб як козаки, так і війти з усім суспільством присягу

принесли... Що по всій Україні весь народ з охотою це зробив.

А боярин і дворецький Василь Васильович Бутурлін повернув-

ся до Москви до його царської величності. і чимала радість між

народом сталася” .

Можна з певністю сказати, що на цей крок Богдан пішов тому,

що, мабуть, більше інших розумів, що в разі відмови Україні загро-

жувала війна на два фронти проти Речі Посполитої та Криму, яка

привела б до подальшої катастрофи та розчленування українських

земель, або й до цілковитого знищення українського етносу.

Настав час познайомити студентів зі змістом “Березневих ста-

тей” Б.Хмельницького. Цей документ датується 21 березня 1654 р.

Він є свідченням збереження Росією за Україною основ її держав-

ності, витворених нею форм правління й устрою інституцій полі-

тичної влади, території, суду і судочинства, армії (60 тис. реєстро-

вих козаків), фінансової системи, територіально-адміністративного

поділу тощо. Вимоги Б. Хмельницького викладені в 11 статтях, в

кінці кожної з яких канцеляристами записане ставлення до цих ви-

мог Олексія Михайловича23.

Залишається відкритим питання оригіналу статей гетьмана. Те,

що збереглося для нащадків, нагадує відомчу компіляцію. Та не ди-

влячись на його форму, документ свідчив про конфедеративний со-

юз Росії й України. В ньому, як у дзеркалі, відображена юридична

форма відокремлення України від Польщі.

В статтях Росія визнавала внутрішньополітичний суверенітет

України, її соціально-політичний та економічний статус, що склався

в процесі визвольної війни. Статті давали можливість Україні дове-

сти визвольну війну до переможного кінця, завершити формування

великої національної держави. Цей документ був правовою осно-

вою майбутніх поколінь України в їх боротьбі за суверенітет своєї

держави .А через 3 місяці Земський собор Росії приймає також рішення

про об’єднання України з Росією. Характерно, що в рішенні, уривки

якого будуть процитовані нижче, наголошується, що ініціатива про

приєднання до Росії витікає з України, що Б. Хмельницький від іме-

ні української спільноти тривалий час просить Олексія Михайлови-

ча, щоб він “над ними змелосердився і велів їх прийняти під свою

государеву високу руку”.

Для втілення в життя позитивного рішення Земського Собору

до України прибув боярин В.Бутурлін. Переговори на місці ледь не

зірвалися через відмову російського посольства присягнути від іме-

ні царя в тому, що Росія не віддасть українців польському королю й

не порушить їхніх прав та вольностей. Як зазначають дослідники,

“лише усвідомлення цілковитої безвиході, неспроможність власни-

ми силами відстояти незалежність, довести до переможного кінця

війну з Польщею й домогтися возз’єднання українських земель у

межах єдиної держави змусило гетьмана й старшину погодитися на

однобічну присягу цареві як протектору”.

ІІ. Боротьба українськог онароду проти Російських утисків,польської,турецької

Такримської агресій в кінціXVІІст.

Характеризуючи ці явища, М.Грушевський писав: “Тим ча-

сом, як правобічна Україна переживала такі сильні зміни, такі

страшні катастрофи, переходила з рук польських до московсь-

ких, з московських до турецьких, пустішала і наповнювалася,

умирала і оживала, стогнала під вічними екзекуціями й кара-

ми..., життя лівобічної Гетьманщини тихо котилося під гору

своєї політичної і суспільної вільності. Від року 1668, від повс-

тання Брюховецького, протягом кілька десятиліть вона не пе-

реживала ніяких різких заворушень, сильних схвилювань...”1

Як засвідчує професор Л.Г.Мельник, “ця політична стабіліза-

ція в Лівобережній Гетьманщині виразилася у послідовному зрос-

танні тривалості правління гетьманів... Якщо Многогрішний правив