10. Компетенция Верховного суда республик, краевых, областных судов, городских судов в Москве и Санкт-Петербурге, судов автономной области и автономных округов

Суды среднего звена равнозначны по компетенции и положе­нию в судебной системе, имеют широкие права по рассмотрению уголовных и гражданских дел: они рассматривают дела в качестве судов первой, кассационной и надзорной инстанций.

В качестве суда первой инстанции суды данного уровня рас­сматривают уголовные дела о преступлениях против государствен­ной власти, против мира и безопасности человечества, об умышлен­ном убийстве при отягчающих обстоятельствах, изнасиловании при особо отягчающих обстоятельствах и некоторых других тяжких и особо тяжких преступлениях (см. ст. 36 УПК), а также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Они могут с соблюдением специальных правил (см. § 6 гл. IV учебника) принять к своему производству и уголовные дела, подсудные рай­онным судам.

Суды этого уровня, кроме того, вправе принять к своему про­изводству для рассмотрения по первой инстанции гражданские дела, которые в принципе подсудны районным судам. Для "перенесения" гражданского дела в вышестоящий суд требуется согласие спорящих сторон. Суды среднего звена обязаны также принять к своему про­изводству для рассмотрения по первой инстанции любое граждан­ское дело, если оно связано с государственной тайной, а также с обеспечением конституционных прав граждан избирать и быть из­бранными в органы местного самоуправления (ст. 115 ГПК).

Получив в порядке исключения дело из нижестоящего суда, областной или приравненный к нему суд рассматривает его по существу с соблюдением всех процессуальных правил и принимает соответствующее решение.

Суды среднего звена, будучи вышестоящими по отношению к иным судам, уполномочены осуществлять проверку законности и обоснованности решений, вынесенных этими судами.

Рассмотрение дел в кассационном порядке имеет важное значение, так как позволяет предупреждать вступление в силу незаконных и необоснованных решений, приговоров, определений и постановлений, исправлять судебные и следственные ошибки, способствовать тому, чтобы такие ошибки больше не повторялись, а тем самым обеспечивает осуществление целей и задач правосудия.

Решение кассационной инстанции, вынесенное по итогам про­верки уголовного или гражданского дела (кассационное определение), имеет важное значение не только для данного дела. Оно оказывает влияние на всю последующую практику районного суда, содействуя тому, чтобы ошибки, допущенные в данном случае, не повторялись по другим делам. Это оказывает положительное влияние на формирование судебной практики, способствует улучшению работы всех нижестоящих судов, а в определенной мере — и иных правоохранительных органов конкретного субъекта Федерации.

В качестве надзорной инстанции краевой, областной и приравненный к нему суд уполномочен проверять законность и обоснованность приговоров и других решений районных судов, а также кассационных определений, которые вступили в законную силу. Эта функция тоже призвана способствовать не только исправлению ошибок по конкретным делам, но и надлежащему направлению судебной практики в пределах края, области и т.п.

Суды этого уровня вправе также проверять законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Обычно в этом порядке эти суды проверяют свои "собственные" решения по гражданским делам, а также приговоры по уголовным делам нижестоящих судов.

В связи с принятием Конституции РФ 1993 г. суды среднего звена приобрели весьма ответственное полномочие по контролю за действиями органов, занимающихся выявлением и раскрытием преступлений, в случаях, когда их действия связаны с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища (см. ч. 2 ст. 23 и ст. 25 Конституции РФ). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" от 24 декабря 1993 г. № 13 разъяснил (см. п. 1):

"Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Районные (городские) народные суды, военные суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов не могут отказать в рассмотре­нии таких материалов в случае представления их в эти суды".

На суды среднего уровня возложено также рассмотрение хода­тайств прокуроров о продлении содержания под стражей обвиняе­мых сверх предельных сроков такой меры пресечения. Это одна из эффективных мер судебного контроля за законным и обоснованным применением весьма острой меры государственного принуждения.