6. Сущность и социальное назначение государства. Проблемы типологии государства.

Современный этап развития человеческого общества характеризуется усилением внимания большинства государств²¹ к выполнению «общих дел», тем более что эта деятельность является важной для укрепления и сохранения власти правящих сил общества, то есть социальное назначение государства заключается одновременно и в поддержании порядков, угодных и выгодных этим силам, и в удовлетворении потребностей всего общества.

Государство - сложное и многогранное общественное явление. Его рассмотрение невозможно без определения основных его признаков, позволяющих отличить любую государственную организацию общества от негосударственных политических организаций этого общества²².

В обществе наряду с государством, как особой организацией политической власти, существуют и иные политические объединения: различного рода политические партии, фронты, союзы и др. Одни из них являются политическими организациями правящих сил общества либо поддерживают их, другие - организациями политических сил, находящихся в оппозиции к существующей власти, третьи - нейтральны. Государство отличается от них рядом качественных признаков.

Государство - единственный носитель суверенной власти. Суверенитет - специфическое политико-юридическое свойство исключительно государства. Под государственным суверенитетом понимается присущее только государству верховенство власти на своей территории²³. Верховенство государственной власти конкретно выражается в следующем:

в универсальности государственной власти, то есть властная сила государства (и только она) распространяется на все население и общественные объединения данной страны;

в исключительности государственной власти, то есть данная власть может отменить, признать ничтожным любое незаконное проявление другой общественной власти;

в наличии специальных средств воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная власть (армия, полиция, тюрьмы и пр.).

В то же время верховенство государственной власти отнюдь не исключает ее взаимодействия с негосударственными политическими и иными объединениями при решении самых разнообразных вопросов государственной и общественной жизни, прямой или косвенной зависимости от тех или иных политических организаций, оказывающих на нее влияние.

Государство, будучи орудием политической власти определенных сил общества, в пределах своих территориальных границ выступает в качестве официального представителя всего общества. Все другие политические организации могут представлять интересы и выступать от имени лишь какой-то части общества, его отдельных социальных групп и слоев.

Государство - есть особый сложный аппарат управления и принуждения, выступающий материальным выражением государственной власти и представляющий собой совокупность разнообразных органов и средств, необходимых для выполнения его задач и функций.

Этот аппарат получил наименование механизма государства, при помощи которого правящие силы осуществляют государственную власть, обеспечивают свое политическое, экономическое, духовно-нравственное господство.

Механизм государства представляет собой систему государственных органов и учреждений, осуществляющих те или иные властные функции, составляющие монополию государства; организуется как в масштабе всей страны, так и в ее административно-территориальных частях; состоит из особого разряда чиновников (государственных служащих), занимающихся государственным управлением.

Исключительной прерогативой государства является издание общеобязательных велений. Монополия издания законов и иных нормативно-правовых актов неразрывно связана с суверенитетом государства, является одним из важнейших признаков государства. Все другие негосударственные общественные объединения могут лишь в той или иной мере принимать участие в нормотворческом процессе, то есть быть субъектами правотворчества лишь с санкции государства.

К числу признаков, отличающих государство от иных организаций общества, необходимо отнести и такой признак, как особая материальная база. Налоги и займы, учрежденные государством, взыскиваемые в принудительном порядке, представляют собой экономически выраженное существование государства. Они являются средством содержания не только государственного аппарата, но и тех слоев общества, которые не заняты в сфере материального производства.

Отмеченные признаки, взятые в единстве и взаимосвязи, характеризуют государство как особую организацию политической власти определенных сил, слоев общества, как основное и непосредственное средство осуществления их целей. Эти общие признаки в разные исторические эпохи, в разных социально-экономических условиях могут отличаться и отличаются, своим конкретным внутренним содержанием, а, следовательно, и внешним проявлением. Но в принципе они остаются неизменными.

Ученые, занимавшиеся и занимающиеся исследованием государства, сталкиваются с большим разнообразием конкретных видов государств, сменявших друг друга в процессе исторического развития общества. Согласно материалистическому учению о государстве его сущность не является неизменной, метафизически абсолютной субстанцией. Сущность государства динамична и обусловлена развитием экономических отношений в обществе. Поэтому при изучении государства важно раскрыть не только специфические, сущностные свойства государства, но также механизм действия объективных законов общественного развития, которые обусловливают процесс развития государства. В этой связи огромное значение приобретает проблема научной классификации, то есть определение объективно обоснованного критерия, позволяющего выявить наиболее существенные общие черты и различия, характерные для всех государств того или иного исторического периода, и дающего возможность объединить в определенную согласованную систему все многообразие государственно-правовых явлений и проследить процесс их развития. Решение этих теоретических вопросов и входит в проблематику типологии государства. Однако, как и ранее существовало, так и в настоящее время существует широкое разнообразие научных подходов к вопросу о классификации периодов развития государства.

Отсутствие достаточной четкости в анализе государственно-правовых явлений зачастую приводит к субъективизму их оценки, к существенным ошибкам в типизации государств.

Первые попытки выделить основные критерии разграничения различных государств были предприняты еще Демокритом и Платоном²⁴. И Демокрит, и Платон выделяли один критерий - цель, стоящую перед государством, то есть в чьих интересах осуществляется власть.

Согласно этому критерию Демокрит выделял два типа государства: демократию, где государство обеспечивает общие интересы свободных граждан, и монархию, где это положение нарушается²⁵.

Платон также считал, что существуют два типа государства: республика (или совершенное государство), в котором основной целью государства является польза для всего общества, и монархия (или несовершенное государство), где власть осуществляется в интересах отдельных лиц²⁶.

Аристотель, ученик Платона, развивая взгляды своего учителя на классификацию различных типов государств, считал основными критериями количество властвующих лиц в государстве и цель осуществления власти. В соответствии с первым критерием все государства могут быть поделены на три типа: правление одного, правление немногих и правление большинства. В соответствии со вторым критерием все государства подразделяются на три плохих и три хороших. К плохим государствам Аристотель относил те, в которых исполнительная власть осуществляется в корыстных целях,- тирания, олигархия и крайняя демократия. Хорошими же государствами, то есть такими, где власть служит всему обществу, Аристотель считал монархию, аристократию и «политию» (власть среднего сословия, основанную на смешении олигархии и демократии)²⁷.

Внимательно анализируя предложенные классификации, несложно заметить, что во всех перечисленных случаях речь идет не о периодизации развития государства, а об их классификации с точки зрения форм правления и режима, что далеко не одно и то же.

Подобные подходы к выбору соответствующего критерия, а соответственно и к типологии государств имели место и в дальнейшем.

Так, русский историк Н.И. Кареев считал, что историческими типами государства являются: государство-город, восточная деспотия, феодальное поместье-государство, сословная монархия, западноевропейская абсолютная монархия и конституционное государство²⁸. Однако данная классификация также лишена единого научного критерия. Первые два «типа государства», указанные Н.И. Кареевым, представляют собой не тип, а различные формы (или разновидности) рабовладельческого государства, три других - различные формы феодального государства, а последний «тип государства» может быть отнесен как к капиталистическому, так и к социалистическому государству.

Почти аналогичную классификацию государств давал немецкий государствовед Г. Еллинек. Он выделял пять «типов государств»: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное государство²⁹. И здесь первых три «типа государства» есть лишь разновидности рабовладельческого государства, а два других выделены до хронологическому (временному) признаку. Термин «средневековый» (или «современный») охватывает государства с различным, часто прямо противоположным экономическим и социальным содержанием.

Значительное место в современной типологии государств занимает теория двух основных «типов государственности».

Так, Г. Кельзен считает, что в основе периодизации развития государств должна лежать «идея политической свободы»³⁰. В соответствии с данным критерием, идеальным, по его мнению, многообразие государств может быть подразделено на демократию, где человек активно участвует в создании и охране правопорядка, и автократию, где этого нет.

Аналогичной позиции придерживается и французский ученый Р.Арагон. Он также выделяет два «типа государства» - демократическое и тоталитарное. Однако основным критерием подобной классификации он считает наличие многопартийной или однопартийной системы³¹.

Американский ученый Р. Макайвер при классификации различных «типов государств» придерживается критерия, предложенного еще Демокритом, - совпадает и выражает ли государственная воля волю всего общества или хотя бы большинства его или нет. В соответствии с этим критерием все государства подразделяются на демократические, где государственная воля совладает с волей общества и где народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство, и династические, где правительство образуется привилегированной частью общества³².

Однако ни один из вышеперечисленных подходов не помогает нам правильно понять проблему типологии государств, так как они рассматривают не типы государств, а лишь разновидности либо форм государственно-политических режимов, либо форм правления.

Историко-материалистический подход к типологии государств, существенный вклад в разработку которого внесли K.Mapкc, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, отличается от иных подходов тем, что в его основе лежит выявление объективных законов развития государства и раскрытие общих черт, признаков, свойственных определенному типу государства. Основным критерием материалистической типологии государств является понятие общественно-экономической формации³³. История развития общества в соответствии с этим критерием есть естественно-исторический процесс смены одной общественно-экономической формации другой, более высокой по уровню развития. Каждая общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства. Каждому типу общества свойствен определенный тип производственных отношений (экономический базис), которому соответствуют политические, государственно-правовые и иные надстроечные отношения³⁴.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате замены устаревших и не соответствующих объективной реальности производственных отношений новыми, более соответствующими, изменившимся условиям развития общества. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой и качественные изменения в надстройке, в том числе и в государстве.

Таким образом, тип государства с точки зрения формационного подхода определяется в зависимости от того, каков экономический базис общества и интересы каких сил общества выражает и защищает государство, и представляет собой научную категорию, которая отражает единство наиболее существенных сторон всех государств одной и той же общественно-экономической формации. Причем данное единство обусловлено общностью типа их экономического базиса, общностью социально-классовой структуры общества, идентичной сущностью власти господствующих сил, общностью основных принципов организации и деятельности государственного аппарата.

В рамках данной классификации выделяют следующие исторические типы государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое.

Рабовладельческое государство у ряда народов было исторически первым типом государства. Оно возникло в результате разложения первобытнообщинного строя - появления частной собственности и расслоения общества на два противоположных (антагонистических) класса - рабовладельцев и рабов. Экономическую основу рабовладельческого государства составляли частная собственность на средства производства и на самого производителя - раба. Рабы могли находиться и в коллективной собственности государства или жрецов. Так было как в древневосточных рабовладельческих странах (Египет, Вавилон, Китай и др.), так и в античных (Греция, Рим). Социальная база власти данного исторического типа государства была весьма узкой - свободных граждан было меньшинство. Не только на Востоке, но и в античных обществах рабство имело различные формы: семейное рабство, рабство военнопленных, кабальное рабство, рабство уголовное, то есть обращение в раба за то или иное преступление. В юридической литературе, посвященной анализу рабовладельческого государства, отмечается, что рабство в своем развитии прошло две основные стадии: рабство патриархальное, когда рабы использовались, в основном, в домашнем хозяйстве и входили в состав семейных организаций, и рабство античное, когда резко ухудшилось их положение и возросла эксплуатация³⁵. Стремление рабов избавиться от эксплуатации реализовывалось или в виде пассивного сопротивления, или в виде восстаний и других активных форм борьбы (например, восстания рабов на Сицилии во II веке до н.э., в Риме под руководством Спартака в I веке до н.э., «красно-бровых» и «желтых повязок» в Китае в I - II веках н.э.).

Осуществлять свое господство, держать в подчинении угнетенных рабовладельцы могли только с помощью специального аппарата (рабовладельческого государства), представлявшего по своей сущности орудие господства их класса.

Развитие новых экономических отношений привело к гибели рабовладельческого строя и возникновению новой, более высокой по уровню своего развития общественно-экономической формации - феодализма, а соответственно и нового исторического типа государства - феодального³⁶. Феодальному типу государства соответствует определенный тип производственных отношении. Экономическую основу данного типа государства составляли частная собственность феодалов на землю (основное богатство) и другие средства производства, частная собственность на лично зависимых (юридически зависимых) от феодалов крестьян, частная собственность крестьян на мелкие сельскохозяйственные орудия и на определенное имущество.

Монополия собственности феодалов на землю создавала не только экономическую, но и внеэкономическую (личную) зависимость крестьянина от феодала, во владениях которого он вел свое единоличное хозяйство. Крестьяне принудительно прикреплялись к земле феодала и принуждались к работе на него как со стороны самого феодала, так и со стороны государства (также являвшегося крупным владельцем крестьян). Социальная база власти феодального государства, как и рабовладельческого, была весьма узкой, незначительной - зависимые крестьяне составляли подавляющее большинство населения. Защищая существующие производственные отношения, феодальное государство выражало интересы меньшинства общества - класса феодалов, а соответственно по своей сущности являлось орудием их политического господства.

В большинстве стран феодальное государство в своем развитии прошло три основных этапа: раннефеодальное государство, феодально-раздробленное государство и централизованное государство. В период феодализма возникло множество государств, не известных предшествующему периоду развития общества. Речь идет о государствах в Англии, Франции, Германии, России, Чехии, Польше, Японии и ряде других стран.

Конец феодальной эпохи не означал, что феодальные государства повсеместно перестали существовать. Даже в настоящее время в ряде стран продолжают существовать феодальные или полуфеодальные социально-экономические и политические отношения.

В ходе буржуазных революций XVI-XIX веков феодальные производственные отношения были в основном уничтожены. На смену феодальному государству приходит государство буржуазное³⁷. Данный процесс был объективно закономерен, так как капиталистический способ производства, основанный на труде юридически свободных работников, был более прогрессивен по сравнению с феодальным способом производства, базировавшимся на труде крепостных. Главной предпосылкой капиталистического государства является разделение общества на владельцев средств производства и владельцев рабочей силы. Переход от феодализма к капитализму занял несколько веков, прошел через множество революций. Вдохновителями антифеодальных революций под лозунгами свобода, равенства, братства выступали капиталистические слои общества, но основной движущей силой были широкие трудящиеся массы.

Экономическую основу буржуазного государства составляют капиталистические производственные отношения - капиталистическая собственность на основные средства производства и использование наемной рабочей силы. Частная собственность на основные средства производства как центральный компонент экономической структуры капитализма существует в нескольких формах. Главные из них: индивидуальная частная собственность отдельных предпринимателей; коллективная частная собственность, (акционерные компании, общества и т.п.); государственная и государственно-монополистическая собственность. Кроме того, во всех капиталистических странах существовала и существует частная собственность на неосновные средства производства мелких товаропроизводителей - крестьян (фермеров), ремесленников и т.д.

Экономическое господство капиталистических сил общества предопределило, что по своей сущности данный исторический тип государства является орудием и их политического господства в обществе. Причем формы и методы этого господства, будучи детерминированы не только экономическим, но и многими иными факторами (например, конкретными историческими условиями, влиянием иных государств и пр.), весьма разнообразны. Капиталистическое государство в своем развитии проходит три основных этапа (периода): домонополистическое государство, монополистическое государство (или империалистическое) и постимпериалистическое государство.

Домонополистический этап может быть охарактеризован как прогрессивный. Этот период продолжался примерно с XVI века до 1871 года - периода франко-прусской войны и Парижской коммуны. Именно в это время завершилась победа антифеодальных революций и произошло утверждение капитализма.

Интенсивно развивались демократические институты - парламентаризм, разделение властей, расширялись демократические права и свободы граждан и т.д. Государство в этот период практически не вмешивалось в экономику, где царствовала свободная конкуренция, а выполняло роль «ночного сторожа». По своей сущности капиталистическое государство в рассматриваемый период развития выражало и защищало интересы всего класса капиталистов.

Второй этап в развитии капиталистического государства - государство монополистическое. Его примерный период - с конца XIX века до окончания второй мировой войны. Именно в этот период промышленный капитализм превращается в монополистический и переходит в стадию империализма. Развитие государства становится неравномерным, кризисным. Возникают монополистические объединения (тресты, синдикаты, концерны). Значительно сужается зона свободной конкуренции, усиливается реакционность государства, что выражается в подготовке к войнам и их ведении в целях захвата территорий и передела мира. С 20-х годов и по 50-е годы XX века происходит сращивание государственного аппарата с монополиями и образование государственно-монополистического капитализма. Государство в этот период действует, прежде всего, в интересах крупных монополий, стремясь смягчить кризисные явления, возникшие во второй четверти XX века, осуществляет подавление рабочего и национально-освободительного движения, создает мощный военно-промышленный комплекс и проводит милитаризацию общества. По своей сущности капиталистическое государство этого периода представляет собой, прежде всего, орудие политического властвования монополистической буржуазии.

К середине XX века капиталистическое государство вступило в новый этап - постимпериалистическое государство.

Различные авторы для характеристики данного периода развития капиталистического государства используют различные термины: неокапитализм, высокоорганизованный капитализм, индустриальное государство, цивилизованное государство, развитое государство и др. Такое большое разнообразие определений современного периода развития капиталистического государства объясняется тем обстоятельством, что именно в этот период содержание деятельности капиталистического государства, ее социальная направленность изменяются довольно существенно. Среди объективных причин, вызвавших к жизни эти изменения, особенно необходимо выделить следующие: победа Великой Октябрьской социалистической революции в России, образование социалистической системы, разгром фашизма, широкое развитие национально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых странах, усиление рабочего движения, развитие научно-технического прогресса, потребности экономического развития. Стремление в этих условиях сохранить и укрепить власть привело к тому, что капиталистическое государство было вынуждено усилить свою социальную деятельность, в большей степени учитывая интересы не только монополистов, других капиталистических слоев общества, но и широких народных масс, различных групп. Государство стало больше внимания уделять образованию, профессиональной подготовке и переподготовке кадров, увеличению занятности трудоспособного населения, разработке и реализации различного рода социальных программ поддержки малообеспеченных и нетрудоспособных, медицине и др. Однако, несмотря на то, что социальное назначение современного капиталистического государства существенно видоизменилось, по своей сущности оно осталось в значительной степени прежним - орудием осуществления политической власти экономически господствующих сил общества. Это подтверждается практическими действиями (налоги, пошлины, льготы и др.) такого государства в отношении монополистической буржуазии, укреплением существующих и созданием (или содействием в этом) новых мощных транснациональных корпораций³⁸, а также противодействием всеми возможными способами малейшей попытке оппозиционных сил создать угрозу власти правящих сил.

Следующим историческим типом государства с точки зрения формационного подхода является государство социалистического типа, возникающее в результате социалистической революции, ниспровергающей отношения частной собственности на основные средства производства и соответствующий им тип государства. Закономерность возникновения данного исторического типа государства согласно теории о социалистическом обществе и государстве базировалась, прежде всего, на глубоком противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, что, по мнению классиков марксизма-ленинизма, являлось объективной причиной гибели капиталистического государства.

В соответствии с этой теорией капитализм представлял собой последний исторический тип общества, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. Этому типу общества соответствовало и государство, являвшееся по своей сущности орудием осуществления политической власти (господства) меньшинства населения. Развитие государства на стадии государственно-монополистического капитализма приводит к такому обобществлению производства, что частная собственность на средства производства становится величайшим тормозом общественного прогресса и возникает необходимость в создании социалистического государства, изменении экономических отношений, которые должны быть основаны на общественной собственности на средства производства и сотрудничестве свободных от эксплуатации трудящихся. Социалистическое государство по своей сущности должно выражать и защищать интересы трудящихся и носить народный, антиэксплуататорский характер. Для того, чтобы подчеркнуть существенное отличие социалистического государства от всех предыдущих типов государства, его качественную противоположность, в научный оборот был введен термин «полугосударство» как синоним терминов «пролетарское государство» и «государство не в собственном смысле слова»³⁹.

Для возникновения любого социалистического государства, по мнению основоположников этой теории, необходимо наличие ряда общих условий.

1. Осуществление социалистической революции и переход власти в руки рабочего класса. Установление диктатуры пролетариата.

Речь не идет обязательно о вооруженном, насильственном пути революционных преобразований. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, многие коммунистические и рабочие партии Запада указывали на возможность и мирного перехода власти в руки трудящихся. «Восстание было бы безумием там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем»⁴⁰. Конкретные формы осуществления революции зависят от ряда факторов, специфических для каждой страны в конкретных исторических условиях: соотношение социально-классовых сил накануне и в ходе осуществления революции; активность и формы борьбы, используемые старыми правящими силами; традиции и т.д.

Революция означает глубокое, качественное изменение в развитии общества, в общественных отношениях. Ликвидируя старые производственные отношения, она создает новые, на которых основывается новая система хозяйства, обладающая более высокими стимулами и темпами развития. Изменение экономических отношений, как правило, предшествует изменению политических отношений в обществе. Революция приводит к власти новые политические силы общества, ибо «главным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти»⁴¹. Применительно к социалистической революции речь идет о необходимости установления диктатуры пролетариата, то есть необходимости политического руководства обществом со стороны рабочего класса в период строительства социализма.

В последнее время в публицистической, юридической и научной литературе обострилась дискуссия о необходимости и целесообразности революционных изменений в обществе и о том, что эволюционное развитие общества предпочтительнее революционного. Представляется, что революцию и эволюцию нельзя противопоставлять друг другу. В широком смысле слова эволюция - синоним развития, а в узком - постепенные количественные изменения, которые только на первый взгляд могут быть противопоставлены развитию как качественному сдвигу, то есть революции. Революция и эволюция диалектически взаимосвязаны. Они взаимно обусловливают друг друга и переходят одна в другую. Революция происходит в результате постепенного нарастания противоречий, накапливающихся в процессе эволюционного развития и разрешающихся, как правило, переворотом, скачком, резкими переменами. Эволюция подготавливает революцию, которая в свою очередь завершает период эволюционных изменений в обществе и в то же время определяет направление и темпы дальнейшего эволюционного процесса⁴².

2. Другим важнейшим условием строительства социалистического государства, по мнению основоположников марксизма-ленинизма, считается необходимость слома старого буржуазного государственного аппарата и создание нового социалистического государства⁴³.

Причем необходимо отметить, что если бы речь шла только о замене одного угнетательского аппарата другим, то вряд ли это было бы закономерностью возникновения нового исторического типа государства - социалистического. Это явилось бы общей схемой замены одного эксплуататорского государства другим. Мыслилось же нечто иное. Так как пролетариат и другие слои трудящихся, по их мнению, не могли использовать в своих целях старую государственную машину, оторванную от народа и приспособленную главным образом для подавления и ограбления капиталом трудящихся масс, они должны были сломать ее и заменить новой, пригодной для строительства социализма, свободной от старых буржуазных органов государственной власти и управления, а также карательных органов. Это должно было быть осуществлено независимо от мирного или немирного пути осуществления революции. Вывод о необходимости слома буржуазной государственной машины «есть главное, основное в учении марксизма о государстве»⁴⁴.

В своем историческом развитии социалистическое государство, по мнению основоположников марксизма, должно было пройти два главных этапа. Первый этап - период перехода общества от капитализма к социализму, и «...государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»⁴⁵, то есть орудием власти рабочего класса, имеющего своим союзником, прежде всего, трудящееся крестьянство. На втором этапе пролетарское государство должно было постепенно перерасти в общенародное государство, то есть в орудие власти всего народа.

Подобный подход к периодизации развития социалистического государства позволял рассматривать эти два этапа как самостоятельные ступени развития государства, которые различаются своеобразием проявления его сущности и социального назначения⁴⁶.

Длительность того или иного периода развития государства могла быть различной, так как в значительной степени это зависело от конкретных исторических условий в каждой стране, вставшей на путь строительства социализма, международной обстановки и т.п.

Таким образом, социалистическое государство должно было представлять собой организацию политической власти либо трудящихся, либо всего народа (в зависимости от этапа развития), базироваться на общественной собственности на средства производства, ему должны были быть чужды социально-классовые антагонизмы (за исключением первого этапа).

Анализируя историю советского общества и некоторых других стран, долгое время развивавшихся под флагом социализма, можно указать на следующие обстоятельства, связанные скорее с отступлениями от данной теории строительства социалистического государства, чем ее действительной реализацией в общественной практике:

провозглашение социалистического пути развития общества, минуя стадию высокоразвитого капитализма, то есть была попытка осуществить эту теорию в странах, в которых практически отсутствовали необходимые экономические, политические и идеологические условия;

объявление диктатуры пролетариата господством большинства населения против меньшинства, хотя рабочий класс, как правило, не составлял большинства населения, а крестьянство (его значительная часть) не принимало социалистические идеалы в вульгарной интерпретации - обобществление всего и вся.

Необходимость установления диктатуры пролетариата и в начале XX века, и в настоящее время вызывает определенные возражения. Многие коммунисты, не говоря уже о социал-демократах, не признают никакой диктатуры. В действительности трудно привести примеры государств диктатуры пролетариата, которые соответствовали бы теории строительства социализма. И в нашей стране, и в других бывших социалистических странах была осуществлена подмена диктатуры пролетариата диктатурой партии, прежде всего ее аппарата.

Существенные возражения вызывает и однозначность вывода о необходимости слома старой государственной машины. Против данного положения (как и против необходимости социалистической революции вообще) выступали видные деятели социал-демократии - Г.В. Плеханов, К. Каутский, Э. Бернштейн и другие⁴⁷. Характерно это и для современных социал-демократов и коммунистов. История подтвердила, что многие государственные институты, которые предполагалось уничтожить или кардинальным образом видоизменить (например, парламент) вполне могут быть использованы трудящимися в своих интересах.

Современный этап развития общества показывает, что в настоящее время ставить вопрос об альтернативе - социализм или капитализм, без учета изменений, произошедших и происходящих в обществе, нельзя. «Книжный капитализм» уже не существует, как нет и реального социализма. Однако любая модель общества должна учитывать народный выбор. Осуществляться власть должна не «от имени народа», а только с его действительного согласия, общество должно располагать достаточными социальными гарантиями, основанными на справедливом распределении национального богатства.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что наиболее универсальным критерием типологии государства является именно формационный критерий, позволяющий глубоко и конкретно проследить исторический процесс возникновения и поступательного развития государства, способствующий, выяснению сущности и социального назначения государства, установлению его функций, учету всей совокупности факторов, отличающих один исторический тип государства от другого.