49. Толкование норм права по объему.

Г) Толкование правовых нормативных актов

Анализа юридической силы применяемой нормы права еще недостаточно для вынесения правильного решения. Огромное значение имеет правильное понимание – толкование верно отобранной для правоприменения нормы права.

Толкование нормы права – необходимая стадия правоприменительного процесса.

Толкование нормативного акта – установление содержания нормы права, понимание всех элементов ее логической структуры. Оно необходимо для любой формы правореализации и является важной обязательной составляющей частью правоприменительного процесса²⁶⁰.

Юридическая наука исследует разные аспекты широкой и сложной проблемы толкования нормативных актов. Принято выделять три аспекта: толкование самим интерпретатором – уяснение смысла правовой нормы; толкование, которое дается для других субъектов, – разъяснение; толкование по объему как результат сопоставления текста и смысла нормы права – истолкование.

Уяснение - это первое предварительное условие правильного понимания текста нормативного правового акта и содержащихся в нем норм права. Уяснение смысла правовой нормы начинается с изучения текста (статьи или статей) нормативного акта. Выяснение подлинного содержания нормы права включает уяснение всех особенностей ее текстуального изложения, учета времени ее принятия и связи данной правовой нормы с другими. Поэтому по употребляемым при уяснении приемам (способам)²⁶¹ разграничиваются виды толкования.

Иногда, когда делается попытка разграничить способы и приемы уяснения, предложение о таком разграничении остается общей фразой, не подкрепляемой в перечне приемов толкования. Так, в частности, В.В. Лазарев к способам толкования относит обособленные совокупности приемов анализа правовых норм и этим утверждением ограничивается, ничем его не подтверждая в последующем изложении толкования – уяснения²⁶².

Перечень способов толкования различен, но все авторы в него включают: грамматический, исторический (историко-политический), систематический.

Грамматическое толкование имеет разные наименования (языковое, филологическое, текстовое). Этот способ заключается в изучении текста нормативного акта, опирающемся на знание языка, его правил. Он включает знание синтаксиса (строение предложений и способы сочетания слов), морфологии (система форм изменений слов в языке), филологии (совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке, в литературном творчестве). Правотворчество и правореализация должны опираться на использование литературного языка.

В первую очередь верное понимание нормы права зависит от правильного уяснения каждого слова в тексте нормативного акта, его значения. Грамматическое толкование базируется в основном на разделении слов на: а) употребляемые в обычном литературном значении; б) общепринятые, но имеющие в юридической лексике особый смысл; в) специальные юридические термины.

Первую группу составляют такие слова, как «гражданин», «народ», «труд», «структура», «защита» и т. д. Такие слова применяются в обычном, общепринятом значении, которое они имеют в литературном языке.

Ко второй группе относятся общепринятые слова, имеющие особый юридический смысл, отличающий их от обычного словоупотребления («президент» в государственном праве, «доказательство» в процессуальном праве). В юридическом контексте такие слова, как «закон», «сведения, содержащие тайну», «должностное лицо», «безопасность», «войска», «равенство» и многие другие, имеют немало юридической специфики, хотя широко употребляются в обычной литературной лексике.

К третьей группе относятся слова «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», «права юридического лица», «апелляция», «кассация» и др. Такие слова – юридические термины – не имеют иного, кроме специального правового значения. Поэтому их правильное понимание прямо зависит от правовой культуры интерпретатора.

В юридической литературе рекомендуется несколько основных правил языкового (грамматического) толкования текста нормативного правового акта. К ним относятся: запрещение придавать разное значение одинаковым словам в тексте одного нормативного правового акта; придавать без достаточных оснований одно значение разным терминам; воспринимать хотя бы одно слово как лишнее; учитывать значение слов на момент принятия нормативного акта; толковать различные специальные, неюридические термины, с учетом их значения в лексике соответствующих отраслей науки.

В международно-правовых документах давно сложилась практика давать грамматическое толкование в первую очередь ключевым терминам, которые используются в тексте. Эта практика постепенно распространяется и в национальном законодательстве. В некоторых странах толкованию посвящается специальная часть структуры нормативного акта. В последнее время в законодательстве Российской Федерации стали все чаще прибегать к такому важному и нужному приему законодательной техники, вводить в нормативные акты разъяснение смысла употребляемых специальных слов. Так, в Законе «Об информации, информатизации и защите информации» (от 25 января 1995 г.) ст. 2 специально посвящена объяснению терминов, используемых в данном федеральном законе. Раскрывается смысл таких слов, как информация, информатизация, документированная информация, информационные ресурсы, информационная система, владелец информационных ресурсов и др. Объяснение смысла терминов может быть не выделено в отдельную главу, статью, а дано в части статьи нормативного акта. Таким приемом воспользовался законодатель в разных статьях ГК РФ, часть I (например, в 17, 20, 48, 55, 96, 120). В Канаде в общей части УК есть специальная глава «Правила интерпретации», в которой даны специальные термины закона, а также правила толкования.

В процессе грамматического толкования значение отдельных слов точнее раскрывается с учетом контекста, то есть путем анализа связи между словами, структур предложений и связи между ними. Правильное понимание нормативного акта невозможно без учета категорий времени, значения союзов, частиц, причастных форм, глаголов, знаков препинания и т. д. Например, существенно меняется смысл правового предписания применением разделительных или соединительных союзов «или», «и», «и так далее» и др.

Особое место занимает проблема толкования при переводе текста нормативных актов на язык машин. Правовая информация и кибернетика – это отрасль юридической науки, отражающая новый комплекс проблем использования АИПС в правоприменении и других сферах правовой жизни. Изучаются проблемы формализации и иные приемы подготовки и использования правовой информации в машинной обработке.

В федеративном государстве практическое значение грамматического толкования имеет еще один аспект – язык нормативных актов у разных субъектов федерации, необходимость адекватного перевода, без которого очень усложняется грамматическое толкование. В международно-правовой практике тоже имеют место сложности при переводах текстов договоров, заключаемых странами с различными государственными языками. Реализация конституционного включения общепризнанных принципов и норм международных договоров и соглашений Российской Федерации в национальное право расширяет рамки значения грамматического толкования в правоприменении, усложняет его использование.

Историческое (историко-политическое) толкование способствует верному уяснению смысла правовой нормы. Суть этого способа заключается в учете, изучении условий, обстановки времени принятия нормативного акта, особенностей экономической, политической, культурной ситуации в стране, задач, для решения которых было принято законодательство, конкретный правовой акт²⁶³. Изменения, происходящие в общественной жизни, могут быть весьма значительными и влиять на правоприменительную деятельность. Однако они не должны служить основанием для изменения содержания применяемых норм права. Это задача правотворческих органов. Историческое толкование не должно быть использовано для отхода от требований норм права.

Попытка перехода на рыночные отношения, осуществляемая в России, существенно влияет на содержание и лексику новых нормативных правовых актов. Их правильное понимание невозможно без учета социальных процессов в обществе. Некоторые термины свидетельствуют о значительном изменении позиции законодателя (в ряде случаев с прямо противоположной правовой оценкой, например, в отношении посреднических операций в сфере торговли).

В процессе исторического толкования правоприменительным органам приходится решать задачи разной сложности, некоторые из которых требуют знаний особенностей этапа развития государства и права, политики, проводимой в период принятия нормативного акта. В отдельных случаях может возникнуть необходимость изучения различных документов, текстов выступлений в парламенте при обсуждении проекта закона.

Историческому толкованию может способствовать сам законодатель, разъясняя содержание нормативного правового акта в процессе обсуждения его проекта, в тексте принятого акта. Такое толкование могут давать государственные деятели, ученые в ходе принятия нормативных правовых актов и в процессе их реализации. Историческое толкование проводится легко тогда, когда в самом нормативном акте дается объяснение основных причин, потребовавших его принятия, и задач, на решение которых он направлен. Это разъяснение правотворческий орган дает в преамбулах нормативных правовых актов (введений к ним). Ценный материал для исторического толкования содержится в периодической печати, где освещается обсуждение закона и сравниваются различные его проекты. Глубокое историко-политическое толкование может быть дано во время обсуждения проекта участниками правотворческого процесса, особенно в высших органах власти.

Историческое толкование может быть осуществлено с помощью сопоставления действующего и уже отмененного правового нормативного акта, регулирующего одинаковые или сходные отношения. Это позволяет уяснить смысл применяемой нормы, понять законодательную новеллу.

В результате историко-политического толкования может быть сделан вывод о том, что толкуемый нормативный правовой акт полностью или частично не соответствует новым отношениям либо что он фактически утратил силу. Такое несоответствие правоприменительный орган устранить не может, ибо он должен исходить из требований хоть и устаревшего, но не отмененного, не исправленного нормативного правового акта.

Историческое толкование важно для правоприменения, так как эта деятельность связана с конкретной обстановкой в обществе и необходимостью с ее учетом использовать право как государственный регулятор, охраняющий интересы личности, государства, общества. Историческое толкование оказывает влияние на принятие акта применения норм права, так как в правореализации обязательно учитывается не только время принятия нормативного правового акта, но и время его реализации.

Систематическое толкование помогает вернее раскрыть смысл конкретной нормы права при ее сравнении с другими.

Для урегулирования общественных отношений правотворческий орган обычно не ограничивается одной нормой. Норма права связана с другими правовыми нормами, что и вызывает необходимость уяснения ее смысла путем определения места в системе норм. Такое уяснение облегчается путем определения места нормы права, во-первых, в системе норм данного нормативного акта, во-вторых, в системе норм одной отрасли права, в-третьих (может возникнуть и такая необходимость), в сравнении ее с нормами других отраслей права.

Особенно важно использование систематического толкования при применении нормы, находящейся в нормативном правовом акте со сложной структурой, с большим количеством в нем норм, как, например, нормы права различных кодексов. Примером может служить необходимость изучения разных норм, регулирующих порядок предъявления иска и возбуждения производства по делу, предусмотренному в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в котором определены формы и содержание искового заявления, документы, к нему прилагаемые, указаны возможности соединения и разъединения исковых требований, отзыва на исковое заявление, предъявления встречного иска и основания отказа в принятии искового заявления.

Рассмотрение содержания одной нормы тесно переплетается с необходимостью осмысления требований других, наиболее тесно связанных с ней норм, в пределах всего нормативного правового акта. Поэтому систематический анализ нормы права при изучении сложных по структуре и содержанию нормативных актов не ограничивается анализом места нормы в одной главе. Зачастую нужно сопоставить нормы, находящиеся в разных частях структуры этого же нормативного правового акта.

Правильное понимание нормы права в процессе систематического толкования предполагает и установление места конкретной нормы в системе нормативных актов одной отрасли права, Возможно, при правоприменении возникнет необходимость сравнения правовых норм в нормативных актах, принятых различными правотворческими органами, и имеющих неодинаковую юридическую силу.

Систематическое толкование может потребоваться для выяснения места применяемой нормы права в системе нормативного регулирования с включением норм международных договоров Российской Федерации.

При систематическом толковании раскрывается связь рассматриваемой нормы права с близкими ей по содержанию нормами, а также сопоставляется с иными предписаниями, более отдаленными по содержанию, но связанными по предмету правового регулирования. В некоторых случаях толкуемая норма, дополняя широкий диапазон правового регулирования, требует сопоставления большого нормативного материала. В других случаях применяемая норма права, предусматривая исключение из общего правила, может ограничивать сферу его действия.

Систематическое толкование может способствовать выявлению коллизий между правовыми нормами.

Все приемы толкования находятся во взаимодействии. Реально в сознании интерпретатора указанные приемы уяснения находятся во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом²⁶⁴.

Уяснение смысла правовой нормы – обязательное условие ее правильной реализации во всех формах правореализации. Но иногда усилий самого интерпретатора, направленных на выяснение смысла нормы, бывает недостаточно и возникает необходимость обратиться к другим субъектам за разъяснением.

Если уяснение – это толкование для себя, то разъяснение – это толкование, даваемое для других.

В зависимости от субъекта, который дает разъяснение нормативного правового акта, оно имеет разное значение для правоприменяющих государственных органов. Разъяснение по субъекту, который дает толкование, разграничивается на два основных вида: официальное и неофициальное.

Официальным толкованием называется разъяснение, которое дают государственные органы в специальных интерпретационных актах и для правоприменяющих органов имеет обязательную силу.

Юридическая сила официального толкования для правоприменяющих органов зависит оттого, какой государственный орган и в какой форме его дает.

Официальное толкование может быть обязательным только для решения одного конкретного дела. Такое толкование называется казуальным. Например, разъяснение Верховным Судом нормы права при рассмотрении конкретного дела. Верховный Суд исправляет допущенную другим судом ошибку в толковании при решении конкретного дела. Такое разъяснение будет официальным, но обязательным лишь для данного случая.

Официальное толкование нормы права может быть не только по конкретному делу, а и для всех, кто ее реализует. Такое толкование называется нормативным, оно имеет общеобязательное значение.

Интерпретационный акт с официальным нормативным толкованием содержит не норму права, а разъяснение действующей нормы, положений нормативного правового акта и имеет вспомогательное значение и не является актом правотворчества.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по принятым им нормативным актам, либо другим государственным органом. Поэтому разграничиваются два варианта нормативного официального толкования: аутентическое и делегированное.

Любой орган, уполномоченный на правотворчество, может дать аутентическое толкование ранее принятому им нормативному правовому акту. Например, правительство может принять интерпретационный акт, в котором будет дано разъяснение ранее принятого им постановления. Разъяснения, содержащие общие положения, не связанные с конкретным делом, обязательны для всех, кто реализует разъясненный нормативный акт.

Конституция РФ не предусматривает аутентическое толкование законов, а содержит лишь указание (п. 5 ст. 125) на то, что право толковать Основной Закон принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов федерации.

Акты, которыми парламент вносит в законы поправки, уточнения (даже если такая необходимость возникает из-за сложности толкования прежней редакции закона), относятся к нормативным актам, то есть являются актами правотворчества, а не интерпретации.

Итак, качественное отличие интерпретационного акта от акта правотворчества в том, что первый не создает (изменяет, отменяет) нормы права, а только разъясняет их.

От интерпретационных актов отличается разъяснение терминов, которое сразу дается правотворческим органом в тексте нормативного акта. Например, в приводимом выше Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», в ст. 2 дано определение 12 терминов, используемых в данном законе. Но это не относится к аутентическому официальному толкованию, несмотря на то, что оно дано самим законодателем, так как аутентическое толкование – это разъяснение ранее принятого нормативного акта, а не его составная часть. Официальное толкование дается в связи с правореализацией. Однако толкование правотворческого органа при принятии нормативного акта и последующее официальное разъяснение принятого им нормативного акта взаимосвязаны, ибо первое сокращает сферу второго.

Официальное нормативное толкование может быть дано не только самим правотворческим органом. Разъяснение нормативного правового акта, принятого другими государственными органами, называется делегированным, так как дается по поручению субъекта правотворчества. Такое толкование иногда называют легальным. Оно дается государственными органами лишь тогда, когда на это их специально уполномочивают вышестоящие компетентные государственные органы.

Делегированное толкование, например, дает Конституционный Суд РФ. Его официальное нормативное толкование обладает наиболее высокой юридической силой. Оно никем не может быть изменено, имеет прямое и непосредственное действие, подлежит немедленному опубликованию (в «Собрании законодательства Российской Федерации", «Российской газете») и сразу вступает в силу.

Конституцией РФ (ст. 126-127) право давать официальное делегированное толкование предоставлено Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ. Следует учитывать, что эти суды могут давать разное официальное толкование: нормативное и казуальное. В руководящих указаниях Пленума Верховного Суда РФ (и субъектов федерации) содержится нормативное официальное толкование. Чаще оно дается в результате обобщения судебной практики, имеющей разноречия в толковании одного нормативного правового акта. В теории права оценка нормативного толкования Верховным Судом долгие годы является дискуссионной. Некоторые ученые такое толкование расценивают как правотворчество, хотя оно дано в интерпретационных актах. Если в руководящих указаниях изменяется смысл толкуемой нормы, то это означает, что суд выходит за пределы делегированного толкования, подменяя правотворческий орган. Участие Верховного Суда в нормотворчестве страны будет правомерным лишь тогда, когда ему будут предоставлены правотворческие полномочия.

Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ могут давать не только нормативное, но и казуальное толкование, которое всегда обязательно лишь по одному конкретному делу, рассмотренному высшей судебной инстанцией²⁶⁵. Казуальное толкование, даваемое верховными судами, не создает прецедента как формы права. Оно является лишь разновидностью толкования нормативного правового акта, принятого другими органами.

Нормативное и казуальное официальное толкование, данное даже одним государственным органом, имеет разное значение для правоприменения. Нормативное толкование общеобязательно. Казуальное толкование всегда имеет ненормативный характер, относится к конкретному случаю.

Наиболее распространено казуальное толкование, даваемое административными и судебными органами.

Административное казуальное толкование разъясняет смысл правовой нормы применительно к конкретному делу, находящемуся в ведении органов управления. К судебному казуальному толкованию относится не всякое толкование, даваемое в процессе судебной деятельности, а то, которое преследует специальную цель, – разъяснение смысла нормы права для других субъектов. К этому виду относятся, например, разъяснения, даваемые в постановлениях коллегий верховных судов по конкретным делам.

Неофициальное толкование отличается от официального не только по субъекту, но и по юридической силе. Неофициальное толкование дается любыми субъектами за исключением государственных органов. Оно не имеет обязательной силы для правоприменительных органов, но это не означает, что к нему относятся безразлично. Реальное значение неофициального толкования основано на силе аргументации, а не на авторитете субъекта, дающего толкование, как это характерно для официального разъяснения.

Неофициальное толкование дается разными субъектами и разграничивается на доктринальное и обыденное (житейское)²⁶⁶.

Доктринальное неофициальное толкование – это разъяснение нормативного акта, которое дают ученые и другие специалисты, знатоки права. Оно дается в различных научных работах, в комментариях к кодексам, в лекциях и других публичных выступлениях, в том числе и через средства массовой информации. Важность доктринального толкования в том, что оно способствует углублению правовых знаний, росту правовой культуры не только работников государственных органов, но и всех граждан. Оно не является обязательным для правоприменяющих органов, но оказывает значительное влияние на реализацию права.

Нужно отличать доктринальное толкование – разъяснение смысла нормативных актов, способствующее правильному пониманию законодательства и применению норм права, – от научных знаний проблемы толкования (его понятии, видах, значении, способах, специфики интерпретационных актов). Доктринальное толкование ориентировано на разъяснение смысла конкретных нормативных правовых актов и этим путем воздействует на правовую культуру, в том числе и культуру работников правоприменительных органов.

Обыденное (житейское) толкование может быть дано любым гражданином. Оно отражает уровень правосознания человека и не имеет обязательного значения для правоприменяющих органов.

В юридической науке кроме толкования по приемам и по субъектам различают толкование по объему – истолкование. Это толкование нормативных актов путем выяснения соответствия смысла нормы права ее текстуальному закреплению, выражению в нормативном правовом акте.

Толкование нормативных актов по объему может быть буквальным (адекватным), распространительным (расширительным), ограничительным. Эти три вида толкования являются результатом сопоставления смысла нормы с текстом нормативного правового акта.

Буквальное (адекватное) толкование – это толкование, при котором смысл правовой нормы полностью соответствует ее текстуальному выражению («букве» нормативного правового акта). Оно является обычным результатом соотнесения смысла нормы права и текста нормативного акта, в котором эта норма закреплена. Противопоставление (отрыв) текста нормативного акта («буквы») его «духу», которое иногда бывает на практике, у некоторых теоретиков находит поддержку. Такое отыскание «духа» нормы права, неадекватное ее тексту, – прием, который направлен не на выяснение подлинного смысла применяемой нормы права, а на оправдание возможного отхода от этого смысла в процессе реализации норм права.

Чаще такое противопоставление «духа» и «буквы» характеризует практику, реже оно предлагается как теоретический постулат²⁶⁷.

Правотворческим органам не всегда удается достичь полного соответствия между действительным смыслом нормы права и его словесным оформлением в тексте нормативного правового акта. В таких случаях может последовать расширительное или ограничительное толкование. Расширительное и ограничительное толкование требуется тогда, когда смысл правовой нормы ясен, но несовершенна форма его выражения в тексте нормативного акта.

Случаи, когда правотворческий орган в тексте нормативного акта не дает исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия, иногда расценивают как расширительное толкование. Это оспоримо, так как расширительное и ограничительное толкование имеет место только тогда, когда смысл, содержание нормы ясны. Использование в тексте нормативного правового акта приема законодательной техники, когда заведомо не дается исчерпывающий перечень каких-то положений нормы, не относится к толкованию.

При расширительном (распространительном) толковании действительное содержание нормы права шире, чем ее буквальный текст. Например, расширительному толкованию подлежит конституционное положение о том, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ). Судьи принимают решения на основе не только законов, но и подзаконных нормативных актов. Здесь слово «закон» употреблено в широком смысле, охватывая разные виды нормативных правовых актов.

Иногда такое толкование используется как прием расширения содержания нормы права при недостаточно ясном ее смысле. Например, ст. 206 УК РФ I960 г. определяла хулиганство как умышленное действие, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу. В качестве квалифицирующего обстоятельства, в частности, указано, что такие действия отличаются по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью. Сложность установления грани между простым и грубым нарушением, простым и исключительным цинизмом, обычной и особой дерзостью привела к тому, что правоохранительные органы давали расширительное толкование «хулиганству», привлекая к ответственности по этому составу преступления и за озорные действия, семейные скандалы²⁶⁸.

Закрепление правового материала в тексте нормативного акта имеет свои сложности по разным причинам. Например, невысокий уровень правовой культуры составителей проектов нормативных актов и участников правотворческого процесса. Недостаточная согласованность отдельных предписаний даже при точном словесном их закреплении в тексте нормативного правового акта предопределяет использование ограничительного и расширительного толкования в правореализации. Эта ситуация может быть в отношении нормативных актов разной юридической силы, даже Конституции. Так, например, в п. 4 ст. 3 Конституции РФ записано, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». «Буква» конституционной нормы – «власть», но ее адекватное толкование усложнено уже потому, что в ст. 10 сказано, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а уже в п. 1 ст. 11 в перечне государственных органов, осуществляющих государственную власть, нет точного соответствия такому разделению власти, так как Президент не относится ни к одной из них, а законодательная и исполнительная власти сведены лишь к высшим органам этих систем. В этих положениях Конституции содержится основание для ограничительного толкования, которое оспоримо.

Или другой пример. Закон РФ «Об оружии» от 20 мая 1993 г. в ст. 4 (служебное оружие) не указывал, какое оружие считается служебным. Из «буквы» закона следовало, что положения этого нормативного акта не распространяются на охранников заводов, инкассаторов, и возникало основание для расширительного толкования, потому что смысл ясен²⁶⁹.