33. Формы (источники) права: дискуссионность понятия, основные виды.

2. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА¹⁵⁷

Форма (источник) права – это способ внешнего выражения, закрепления права, возведения в право государственной воли.

Право не может выступать регулятором общественных отношений без его внешнего оформления в соответствующих документах, актах. Право должно быть закреплено, сформулировано.

В истории сложились различные способы оформления содержания права, его внешнего закрепления. На основных этапах государственно-правовой истории в разных странах и в конкретных условиях в одной стране могут использоваться разные формы права. Однако любые такие формы являются источниками познания права, способами его выражения. Содержание права, как правило, составляют его нормы – общеобязательные правовые требования, которые являются правовым средством государственного регулирования общественных отношений. Для его закрепления используются различные формы права.

Первоначально право в основном складывалось с помощью трансформации обычаев и судебных решений, которым придавалось значение общих правовых требований. На этом этапе формой права были избраны правовые обычаи и судебные прецеденты – исторически первичные формы права. Правовой обычай не утратил значения и позднее. Закон не сразу занимает заметное место среди источников права. Его позиции постепенно усиливаются в рабовладельческих и феодальных государствах, что особенно заметно с укреплением власти монарха. Среди форм права феодальной эпохи было и каноническое право, устанавливаемое церковью. Оно было источником права для церковных судов.

Постепенно правовые распоряжения общего характера стали исходить от разных органов власти и управления, правотворческая деятельность которых приводила к созданию нормативных правовых актов – развитой формы права. Установление господства закона среди источников права было одним из лозунгов буржуазии при захвате власти. Законы, регулируя отдельные стороны общественных отношений, не вытеснили другие источники права. Отношение к закону в капиталистических странах менялось, переходя то к апологии, то к критике или утверждению о «бессилии закона». Закон при любом отношении к нему сосуществует с другими формами права. Акты правотворческих законодательных органов (власти) дополняются нормативными правовыми актами исполнительной власти, которые постепенно занимают доминирующее место в системе источников права.

Содержание права, облекаемое в разные формы, имеет особенности. Судебный прецедент, как форма права используется для закрепления такого содержания права, которое составляют не правила поведения, а решения по конкретным делам, объявляемые образцами для последующего рассмотрения других конкретных дел. Нормативный правовой акт как форма права закрепляет иное содержание – нормы права – правила поведения, формулируемые компетентными государственными органами и оформляемые в актах различных наименований и различной юридической силы.

Форма права и его содержание взаимосвязаны, взаимообусловлены. Форма всегда имеет содержание. Содержание права невозможно без той формы, в которую оно заключено и с помощью которой существует и действует. В связи между формой и содержанием права определяющую роль имеет содержание. Форма права свидетельствует о том, каким конкретно способом государство создает право, в какую внешнюю форму оно его заключает¹⁵⁸. От выбора форм права зависят особенности права данной страны, действие механизма правового регулирования общественных отношений.

Понятие формы права позволяет охарактеризовать разные способы правотворчества, охватить все виды актов, с помощью которых в праве выражается государственная воля имеющих власть социальных сил.

С понятием «форма права» тесно связаны такие понятия, как «правовая система» и «правовая семья», которые в последние годы все чаще исследуются и используются в юридической литературе.

Различно понимание правовой системы, раскрытие ее структуры, которое характерно для исследований последних лет и свидетельствует о субъективно-произвольном толковании авторами этого понятия. Представляется целесообразным применение понятия «правовая система» для обозначения всей совокупности форм права, характеризующей особенности источников права конкретной страны, а также специфику этапа их развития.

Если правовая система раскрывает формы права данного государства, то понятие «правовая семья» шире и охватывает несколько сходных правовых систем разных стран. Потребность в таких понятиях обостряется при сопоставлении форм права разных стран и этапов развития права.

Сравнение правовых систем, особенно соседствующих стран, велось издавна. В России это нашло отражение в трудах Н. М. Коркунова, В. И. Сергиевича, К. Малышева, Н. П. Загоскина, М. М. Ковалевского, Г. Ф. Шершеневича и других ученых.

Разнообразие правовых систем побуждает ученых классифицировать их по правовым семьям. Как правило, в качестве критерия такой классификации берется различие в источниках права¹⁵⁹.

Например, Рене Давид к правовым семьям современного мира относит: романо-германское право (которое ещё называют континентальным), сложившееся на основе римского права; общее право (common law), создаваемое судами; философическое право (связанное с религией), к которому относится мусульманское и индусское право; иудейское право¹⁶⁰. Есть и другие классификации¹⁶¹.

Лоуренс Фридмэн считает, что «довольно неблагоприятное занятие – помещать каждую правовую систему в ту или иную «семью». Существует достаточное количество пограничных случаев, доставляющих массу неудобств классификаторам. Скандинавские страны, например, не очень то коррелируют со своими европейскими соседями¹⁶². С этим можно согласиться, так как в правовых семьях и даже в правовой системе зачастую сосуществуют разные формы права при господствующем положении одной из них.

К основным формам права принято относить: правовые обычаи, судебные (юридические) прецеденты, нормативные договоры, нормативные правовые акты.

К этому перечню некоторые авторы добавляют религиозные тексты, юридические доктрины, общие принципы права справедливости¹⁶³.

Иерархия источников права в каждой стране имеет свои особенности. В некоторых современных странах есть правовые системы, которые имеют религиозный характер, а в других странах используются в основном судебные прецеденты. Однако все большее развитие получает тенденция значительного расширения зоны нормативных правовых актов.

Что же характеризует отдельные основные формы права?

Правовой обычай. Он качественно отличается от обычая как вида социальных норм. Правовой обычай – это обычай, который государство санкционирует как общеобязательное правило, придает ему правовое значение.

Нужно различать правовой обычай, санкционирование которого осуществляется путем включения в текст закона (он становится в этом случае частью нормативного акта), от правового обычая, на который в нормативном акте дается лишь ссылка (без воспроизведения его содержания). Именно последний является самостоятельной формой права. Государство путем отсылки санкционирует обычаи, которые не противоречат законодательству, нравственным устоям. Не является правовым обычаем запрещение следовать какому-либо обычаю. Санкционирование обычая как специальной формы права, способа правотворчества дает основание правоохранительным органам опираться на этот обычай при рассмотрении конкретных дел.

Правовой обычай занимал важное место в правотворчестве рабовладельческого и феодального государства. Многие источники права представляли собой закрепление и систематизацию наиболее значимых правовых обычаев («Русская правда», «Салическая правда» и др.).

Иногда утверждают, что правовой обычай сейчас очень мало распространен. Однако он находит заметное место в правовых системах разных стран.

В ст. 5 первой части ГК РФ законодатель вводит новеллу, предусматривая обычай делового оборота, который признается сложившимся и широко применяемым в какой-либо области предпринимательской деятельности правилом поведения, не предусмотренным законодательством и даже не зафиксированным в документе. Пункт 2 этой статьи устанавливает пределы для реализации: «Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются».

В Англии и США многие стороны деятельности государственных органов в дополнение к законодательству регулируются нормами правовых обычаев. В ряде стран Африки продолжают действовать правовые обычаи, существовавшие до освобождения от колониализма. В правовых системах стран Африки (после их освобождения) есть немало сходства, так как складываются они под влиянием правовых систем Запада. На практике становление национальных правовых систем в этом регионе проводилось с учетом и даже систематизацией обычного права, но в ряде случаев данный процесс был несовместим с идеями новой политической и правовой идеологии, с партикуляризмом обычного права.

Правовые обычаи широко применяются в государствах Азии, Латинской Америки.

Юридический (судебный) прецедент. Это единственная форма права, которая содержит не правило поведения, а решение по конкретному делу, которому государство придает значение образца, обязательного для рассмотрения последующих аналогичных дел. Общеобязательное значение конкретного решения не содержит нормы, а является своеобразной формой правообразования, правотворчества.

Судебный прецедент как форма права был известен уже в рабовладельческом обществе и составлял один из основных источников права Древнего Рима (преторское право, складывающееся в судебной практике магистратов).

В Англии судебный прецедент является основным источником права. Он входит в так называемую семью «общего права», распространенную в ряде англоязычных стран. Это право не связано в своем происхождении и развитии с римским правом, оно, начиная с XI века, складывалось и развивалось автономно. Общее право – common law – создавалось в противовес местным обычаям исключительно королевскими судами и было источником права для всей Англии. Королевские суды постепенно стали автономными органами и осуществляли правосудие в качестве апелляционной инстанции по всем спорам в королевстве. Другие дела рассматривались вне королевской юрисдикции (судами графств, сотни, церкви, позднее – коммерческими судами). Местом и ролью различных судов определялись особенности английского права, в структуре которого доминировали процессуальные вопросы. Право находилось в зависимости от форм исков и процедуры их рассмотрения судами. Сложилась даже поговорка, что процессуальные формы предшествуют праву.

Утверждение общего права продолжалось до XIV века, а расцвет приходился на конец XV – середину XIX веков. Дополнительно создавалась другая правовая система – «нормы справедливости»¹⁶⁴, которые с 1832 года до настоящего времени существуют наряду с законодательством.

В английской правовой системе нет деления на публичное и частное право, на такие отрасли, как гражданское торговое, административное и др. Оно имеет особенности не только в структуре (делится в основном на общее праве и право справедливости), но и в системе понятий, отдельные из которых непереводимы на понятия других правовых систем даже при кажущейся их адекватности.

Иногда в юридической литературе прецедент называют источником права, содержащим норму права¹⁶⁵. С этим трудно согласиться, так как норма – это правило, а не индивидуальное решение.

Рене Давид считает, что перевод английского legal rule как нормы права является весьма приблизительным и извращает его правильное понимание¹⁶⁶. Рассматриваемая форма права заключает иное, чем правило, содержание, она связана с техникой отличий нового случая от ранее рассмотренного судом. В Англии даже законодатель стремится формулировать создаваемые им нормы права как можно более казуальными, и они полностью воспринимаются английской правовой системой лишь после их использования и подтверждения судами в процессе правоприменения.

По этой причине невозможна кодификация английского права. Но работа по упорядочению права велась. Так, в 1973–1975 годах была ликвидирована долго существовавшая двойственность судебной процедуры, проводилось освобождение от архаичных решений, но право осталось как право судебной практики. Казуистические решения плохо увязаны с новыми отношениями, и модернизация права продолжается. До сих пор законодатель предоставляет судье «дискреционные полномочия», то есть возможность действовать по усмотрению. Порядок использования этих полномочий регламентирован. Новые взаимоотношения между ветвями законодательной и исполнительной власти находят отражение в принятии большого числа регламентов и других нормативных актов. Закон все меньше играет второстепенную роль в этой правовой системе. Началось движение в сторону континентального права. Новое право – право администрации – играет все возрастающую роль, отражая непосредственные интересы граждан. В сфере экономики все больше действуют нормы хозяйственного права. Отношения между разными формами права достаточно сложны. Нет приоритета закона, по отношению к прецеденту. Их соотношение регулируется путем толкования закона судом. Акты парламента требуют судейского толкования, которое становится судебным прецедентом, поэтому в английской правовой системе акт законодательной власти нельзя просто рассматривать как самостоятельную часть источников права, стоящую выше прецедента. Английский суд имеет право отмены подзаконных нормативных правовых актов¹⁶⁷.

Есть своеобразная иерархия прецедентов. Некоторые из них устанавливаются решением палаты лордов. Они обязательны для всех судов, как и решения апелляционного суда. Решения высокого суда правосудия обязательны для низших судов. Решения других судов обязательных прецедентов не создают.

Особенность прецедента как формы права в том, что он содержит не мотивировку решения, а лишь приказание о его исполнении. Изложение судьей причины принятия решения содержит указание на принципы английского права комментарии, которые могут выходить и за рамки данного дела. Эти правила прецедента действуют и в общем праве, и в праве справедливости. Приспособление прецедента к требованиям времени осуществляется с помощью исключений, которые обеспечивают развитие права путем изменения понимания прецедента и применения различных методов его толкования.

Эта форма права наднациональна в том смысле, что она действует во многих странах (Австралия, Дания, Ирландия, Исландия, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, США, Швеция). Прецедентное право является частью правовых систем стран, которые были колониями Британской империи.

После провозглашения суверенитета Соединенными Штатами Америки развитие английского и американского права пошло разными путями, но при сохранении многих общих черт «общего права» и «права справедливости», которые, однако, действовали при значительно отличающемся государственном устройстве. Правовая система штатов г право США составляют более сложную систему источников права, чем в Англии. Тенденция расширения компетенции федеральных властей накладывает существенный отпечаток на динамику права США. В штатах запрещено принимать противоречащие федеральному праву положения, но можно дополнять или восполнять в нем пробелы. Сложно решается вопрос о различиях между правом от дельных штатов. Конгресс и другие федеральные органы вносят весомый вклад в установление единообразия права. Одновременно с увеличением компетенции федеральных властей расширяется сфера применения федерального права.

Договор нормативного содержания. От всех других договоров правовой сферы договор нормативного содержания отличается тем, что является формой права. Содержание такого договора составляют нормы права. Другие договоры между участниками правовых отношений относятся к сфере правореализации.

От иных основных форм права договор нормативного содержания отличается тем, что в его создании участвует как минимум две стороны, которые оформляют правила для урегулирования определенных отношений. Хотя бы одна из этих сторон должна иметь правотворческие полномочия.

Договоры нормативного содержания в любой правовой системе не занимают главного места. В отдельных отраслях права, в конкретной ситуации различна роль этого источника права.

Например, в государствах с федеративным устройством такие договоры могут быть важным элементом в системе источников конституционного права. Договоры нормативного содержания оформили образование СССР. Договор о разграничении полномочий между общефедеральными органами государственной власти и другими органами власти в Российской федерации был заключен в 1992 году и нашел отражение в Конституции РФ 1993 года. После ее принятия начались массовые заключения договоров РФ со своими субъектами – республиками, а затем и с другими субъектами федерации (краями, областями). Предоставление в этих договорах субъектам федерации права самостоятельного выхода на международную арену и заключения международных договоров ставит вопрос не только о мере ответственности самой Российской Федерации за международные обязательства субъектов федерации, но и об изменении качества государственного устройства, включении элементов конфедерации.

В истории Советского государства договор нормативного содержания играл заметную роль в отношениях, урегулированных трудовым правом, которое предусматривало заключение коллективных договоров-соглашений от имен коллектива рабочих и служащих между фабрично-заводским местным комитетом профсоюза с администрацией предприятия, организации. Порядок их заключения регламентировался Основами законодательства СССР и союзных республик о труде и кодексами законов о труде союзных республик, уточнялся нормативно-правовыми актами правительства и совместными постановлениями правительства, ВЦСПС и Госкомтруда и другими нормативными актами. Коллективный договор распространялся на всех работников (и без профсоюзного членства). Такие договоры включали обязательства администрации и коллектива рабочих и служащих по выполнению хозяйственных задач, внедрению достижений науки и техники, улучшению условий труда, повышению ее производительности и др. Эти договоры заключались ежегодно и вступали в силу после регистрации в вышестоящем государственном органе и профсоюзе.

Коллективный договор как источник права сохранился в России. Он является источником права и в других странах (например, в ФРГ трудовой договор нормативного содержания).

В некоторых отраслях права, например в уголовном, процессуальном, такой источник права невозможен.

Эта форма права приобретает новую значимость после того, как в некоторых государствах в разное время и в разных масштабах нормы международного права были объявлены частью национального права. Конституция ФРГ 1949 года в ст. 25 устанавливала: «Общие нормы международного права являются составной частью права федерации. Они имеют преимущества перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Конституция Франции 1958 года в ст. 55 указывала в числе форм права страны не нормы международного права, а только договоры и соглашения, должным образом ратифицированные или иначе одобренные.

Конституция РФ (п. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью законодательства России, а в случае коллизии имеют приоритет. Любой договор, ратифицированный РФ, можно бесспорно отнести к этой части источников права страны. Много сложнее решается вопрос о том, что включает положение об «общепризнанных принципах и нормах международного права», так как нет ни научного, ни другого критерия для его решения. Например, ученые по-разному трактуют вопрос о примате международного права (в редакции конституции) по отношению к основному закону страны, к конституционным законам. До Конституции РФ 1993 года нормы международного права не входили в правовую систему страны. Теперь они объявлены составной частью национального законодательства, и требуются время и усилия высшего органа государственной власти для корректировки этой новеллы.

Ранее международное право и внутреннее право были двумя качественно различными правовыми системами, хотя в отдельных случаях признавалась потребность в трансплантации международных правил во внутреннее право (например, в Законе «О правовом положении иностранных граждан в СССР» 1981 года, в ст. 129 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, в Законе «О гражданстве РФ» 1991 года). В национальное право включались лишь нормы ратифицированных международных договоров. Россия в порядке правопреемства получила 16 тысяч международных договоров.

Всякий ратифицированный международный договор относится к договору нормативного содержания независимо от сферы отношений, которые им регулируются. Но не всякий документ, принимаемый государствами и фиксирующий соглашения между ними, будет источником права только такой, в котором закрепляются нормы, регламентирующие эти отношения.

Нормативные правовые акты. Они использовались как форма права на всех этапах государственно-правовой истории. В XX веке – это основная форма права во многих странах мира, в том числе и в России.

Главная особенность этой формы права состоит в том, что она является непосредственным результатом правотворческой деятельности государственных органов, в актах которых содержатся нормы права и определяются пределы их действия.

Нормативные правовые акты – это государственные акты. Однако понятие «государственные акты» широко охватывает все акты, исходящие от государства, его органов. Государство использует огромный арсенал актов в процессе осуществления своих функций, но не все акты государственных органов имеют правовое значение и могут быть названы правовыми. Правовыми актами государства являются лишь такие акты, в которых либо закреплено само право (его нормы), либо оформлено решение о реализации юридических норм применительно к конкретному делу, случаю,

Например, неправовыми, но государственными (так как исходят от государственных органов) являются различные обращения, заявления и другие документы, в которых даются оценка событий, призывы к каким-либо действиям. Такие акты не входят в законодательство и не являются правовым средством решения конкретного вопроса. Они имеют политический характер, воздействуют на сознание граждан, политиков.

Нормативный правовой акт является основным элементом правовых систем, которые относят к романо-германской группе. Романо-германская семья сложилась в континентальной Европе на основе римского права – наиболее развитой правовой системы древнего мира. В феодальной Европе римское право как классическое отражение отношений в обществе, в котором господствует частная собственность, не было востребовано из-за господства натурального хозяйства. Оно повлияло на формирование их правовых систем в период развития капиталистических отношений.

Буржуазные революции отразились в правовых системах превращением закона в основной источник права, так как он был противовесом феодальному произволу и партикуляризму. Закон как форма права способствовал закреплению и развитию капиталистических отношений, созданию единой правовой системы.

Во многих государствах стала проводиться кодификация, завершающая формирование правовой семьи, получившей наименование романо-германской благодаря тому, что во Франции и Германии этот процесс проходил наиболее успешно и был связан с принятием кодексов. Правовые системы латиноамериканских государств сложились под влиянием этой правовой семьи (особенно стран-колонизаторов) и обладают определенной особенностью. Значительна роль нормативных актов правительственной власти, что отражает президентскую форму правления в этих государствах. Много особенностей имеют правовые системы Скандинавских стран, которые принадлежат к этой же правовой семье.

В правовых системах этой семьи сложились разные виды законов: конституции, кодексы, специальные законы в рамках текущего законодательства. Помимо законов и иных нормативных правовых актов, в систему источников права в ряде стран входят и правовые обычаи. Структура права этой правовой семьи имеет особенности.

В доктринах указывается деление права на публичное и частное, причем учеными используются различные критерии. Распространено понимание публичного права как части правовой системы, к которой относятся отрасли и институты, регламентирующие организацию и деятельность органов государства и отношений граждан с государством, тогда как к частному относятся отрасли и институты, регламентирующие отношения граждан между собой.

Ю. А. Тихомиров, рассматривая публичное право, заключает: «Публичное право есть своего рода функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения»¹⁶⁸. Этот вывод, как и другие положения, весьма дискуссионен.

Независимо от хода и исхода дискуссии о публичном и частном праве как элементах правовой семьи следует признать, что содержание этой формы права составляют нормы права, закрепленные в разнообразных нормативных актах.

Разнообразие нормативных правовых актов зависит от особенностей механизма государства, места в нем правотворческих органов. Нормативные правовые акты разных государственных органов имеют неодинаковую юридическую силу, находятся в иерархической связи, как и органы, их принимающие. Это значит, что нормативный правовой акт вышестоящего органа государства имеет большую юридическую силу и акты нижестоящих правотворческих государственных органов не должны им противоречить, изменять, отменять. Иерархическая связь между нормативными правовыми актами составляет особенность этой формы права и призвана содействовать эффективному урегулированию общественных отношений с помощью правовых норм.

Нормативные правовые акты имеют не только разную юридическую силу, но и наименование, по которому не всегда легко определить место данного акта в их системе, в системе законодательства страны.

Нормативные правовые акты имеют большое разнообразие наименований: законы, уставы, ордонансы, кодексы, декреты, законы-декреты, указы, постановления, приказы, инструкции, указания и т. д. Сложность ориентации в формах права одной страны может быть вызвана тем, что разные нормотворческие органы принимают нормативные правовые акты, используя одно наименование. Она усугубляется еще и тем, что один правотворческий орган зачастую облекает правовые нормативные и ненормативные, то есть индивидуальные, акты в документы с одинаковым наименованием.

Например, приказом министра могут оформляться и нормативные правовые акты, и правовые акты, не содержащие нормы права, являющиеся средством правореализации. К форме права относится только нормативный приказ. Аналогичное положение характеризует правовые акты иных государственных органов. Так, не все указы Президента РФ являются составной частью законодательства, а только такие, которые имеют нормативное содержание.

Разграничение форм права от иных правовых актов необходимо для правопонимания и правореализации. Реализация норм права имеет свою правовую основу, которую составляют нормативные правовые акты. Индивидуальные правовые акты (независимо от возможного совпадения их наименований с нормативными актами) не входят в систему источников права.

Место нормативного правового акта в их системе имеет значение не только для определения его юридической силы, но и для правильного определения сферы его действия. Так, например, не могут распространять нормативное действие на всю территорию государства акты, принятые его местными органами.

Правовая система, в которой нормативные правовые акты составляют основной источник права, имеет построение, обусловленное особенностями форм государства.

В государстве с монархической формой правления акты монарха занимают определенное место в системе права. В президентских республиках нормативные акты главы государства занимают иное место, чем акты президента при парламентской форме правления.

Разное государственное устройство предопределяет простую систему нормативных правовых актов при унитарной форме и сложную – в федеративных государствах. При федеративном государственном устройстве система нормативных правовых актов включает нормативные акты общефедеральных государственных органов (которые имеют свою иерархию) и нормативные акты субъектов федерации. Сложность взаимоотношений этих актов зависит от выделения предметов исключительного ведения федеративных органов, от совместного ведения органов федерации и органов ее субъектов, а также от наличия исключительной компетенции органов субъектов федерации.

Соотношение между общефедеральными нормативными актами и нормативными актами субъектов федерации неодинаково по перечню вопросов, которые решаются с их помощью, и по месту в общей системе законодательства. Например, в ФРГ лишь 20% нормативных актов составляют законодательство земель, а 80% – общефедеральное законодательство.

В Конституции РФ закреплено разграничение полномочий и общий принцип приоритета федерального закона по вопросам совместной компетенции.

Нормативные правовые акты отличаются от других источников права большей четкостью и определенностью, динамизмом. Однако эти отличия, составляющие достоинство нормативных правовых актов как вида формы права, не обязательно присущи данной форме права в каждой стране с такой правовой системой. Многое зависит от конкретной обстановки, от уровня правовой культуры творцов права, от их способности использовать достижения законодательной практики в мире и в стране, от законодательной техники.

Все нормативные правовые акты имеют общие признаки, отличающие их от других правовых актов. Нормативные правовые акты:

являются непосредственным результатом правотворческой деятельности компетентных государственных органов;

выражают волю социальных сил, реально обладающих государственной властью (при проведении референдумов – волю избирателей);

содержат нормы права или устанавливают порядок, необходимый для определения пределов их действия;

адресованы к индивидуально неопределенному кругу субъектов права - граждан или организаций;

не исчерпываются однократным исполнением содержащихся в них правил, то есть, рассчитаны на неопределенное число случаев;

закрепляются в форме документов государственных органов, как правило, имеющих специальные, официальные источники для опубликования (должны быть подписаны и датированы, могут иметь регистрационный номер).

Итак, нормативный правовой акт можно определить как акт государственного органа (или санкционированный им), который оформляет создание или изменение, отмену норм права, а также устанавливает юридические рамки их действия во времени, в пространстве и по кругу лиц.