История государства и права России
Ответственный редактор :
доктор юридических наук, профессор, академик Международной Славянской Академии Чибиряев С.А.
Москва 1998
Авторский коллектив учебника:
С.Г. Кара-Мурза, проф., академик Академии гуманитарных
наук, главы 10-17
В.М. Курицын, докт. юрид. наук, проф.. Заслуженный работник
МВД - главы 5,6,8,9.
С.А. Чибиряев, докт. юрид. наук, проф., академик Международной Славянской Академии - введение, главы 1-4,7
История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 1998 - С. 528.
Учебник подготовлен с учетом новейших исследований проблем истории отечественного государства и права и соответствует требованиям учебной программы по курсу.
Государственность и право нашего Отечества - явление уникальное в мировой цивилизации. Этим объясняется тот факт, что авторы дают свое видение многих, казалось бы, известных исторических событий и государственно-правовых институтов. Особенно это касается послеоктябрьского (1917 г.) периода истории государства.
© Коллектив авторов, 1998 г.
© “Былина”, 1998 г.
Введение
В данном учебнике авторы при изложении материала опираются на современные исследования, предлагая свою трактовку ряда принципиальных положений.
Российская государственность - явление уникальное, ибо само государство явилось продуктом уникальной евроазиатской цивилизации. Сравнительный анализ развития Российского государства и государств Запада дает тому немало свидетельств. Яркой иллюстрацией таких особенностей является, например, процесс объединения многочисленных племен и народностей вокруг Руси. Они не были стерты с арены мировой истории, как это случилось при западной цивилизации, а приобрели свой государственно-правовой статус, культуру и письменность.
Что касается источников отечественного права, то они также “одеты в национальные одежды”, а во всей истории нашего законодательства мы не найдем примеров, когда оно было бы механически скопировано с иностранных образцов. Всякие попытки внедрить в России иностранные институты права терпели неудачу, либо эти институты перерабатывались на русский лад. События последних лет, разрушение великой державы, страдания миллионов людей, все новые и новые открывающиеся факты и обстоятельства заставляют по-новому взглянуть на историю российской государственности и права.
Авторы учебника, стремясь уйти от жестких идеологических установок, свойственных исследованиям прошлых и последующих лет, предлагают нетрадиционный подход к таким проблемам, как взаимоотношения Руси и Хазарского каганата, Руси и Золотой Орды, смысл и значение Куликовской битвы 1380 года, крестьянской реформы 1861 года, причины крушения Российской империи, становление двух цивилизаций, породивших два совершенно противоположных общества - западное и наше традиционное.
И еще одно необходимое предуведомление. В учебнике не ставится цель ответить на все вопросы курса, для этого потребовался бы больший объем. Однако авторы, излагая темы, руководствовались государственным стандартом по данной дисциплине и соответствующей ему учебной программой.
Наибольшее внимание уделено в книге советскому периоду истории нашего Отечества, и это вполне оправданное предпочтение. Дело в том, что многие, даже очень многие явления и события этих лет были по существу представлены нашему читателю с позиции интересов той или иной группы людей или той или иной системы власти. Развитие, расцвет, кризис и крушение Советского государств и порожденной им системы права - особый период в истории государственности Руси - России, а шире - это период в истории евразийской цивилизации.
В момент глубоких кризисов государства, подобных революциям 1917 г. или разрушению СССР, социальный процесс следует понимать не как составляющую изолированных конфликтов, а как систему цивилизационного кризиса, который невозможно объяснить частными причинами. Он охватывает все общество, коренным образом трансформирует жизнь всех социальных слоев, а вопрос “быть или не быть” в буквальном смысле встает перед каждым членом общества.
Сущность институтов государства и права может быть правильно понята лишь исходя из типа того общества, которым они порождены. Определять тип общества по единственному признаку господствующей в нем социально-экономической формации (феодальной, капиталистической, социалистической) недостаточно. Феодальная Россия - это далеко не то же самое, что феодальный Китай, а капиталистическая Англия и Россия периода капитализма весьма различны несмотря на единство экономической формации.
По мере того, как складывались современная западная цивилизация (“Запад”) и колониальные империи, обретала стройные формы и идеология, получившая название евроцентризм. Ее главный тезис состоит в том, что якобы существует единственно правильный путь развития общества, который удалось пройти Западу, только в пределах западной культуры человек живет в цивилизованном гражданском обществе. А остальные народы уклонились от этого пути и отстали. Среди “отставших” оказались и народы СССР.
Для западных геополитиков Россия сегодня - побежденная страна. Разрушение ее экономики, государственности только тогда будет окончательным и бесповоротным, когда произойдет распад российской культуры, русской в основе своей. Россию они называют расколотой страной и даже мысли не допускают о существовании российской цивилизации.
Американский политолог Хантингтон в своей книге “Столкновение цивилизаций” обосновывает неизбежность раскола России тем, что государство-гигант объединяет множество народов, якобы не связанных единой культурой. Ни слова не говорится о великой русской культуре, обеспечившей единство многообразия - многовековую историю евразийского государства, каковым и было государство Российское во все времена. Русского народа, объединившего вокруг себя различные народы в уникальную многонациональную общность, по мнению западных политиков вроде бы вообще не было и нет.
Россия никогда и никому не прощала насилия над собой. Ни предателям, ни иноземцам. Зреет ли у нас сопротивление нашествию варваров, исповедующих “конвейерное” мировоззрение? Зреет. Главный признак того - пробуждение национального сознания, с чего всегда начиналось возрождение России. Все настойчивее заявляет о себе русская идея, отражающая объединительную роль великого народа в воссоздании многонационального (союзного и централизованного) государства. Эта идея не узконациональная, а общенациональная. Идея коллективистская. Это противоядие американщине, несущей в себе культ индивидуализма.
Евроцентризм не имеет под собой научных оснований и состоит из набора мифов, которые меняются в зависимости от обстановки (“обмен идеями, людьми и информацией”, “жизненные интересы США в любой точке Земли” и др.)
Через призму евроцентризма вся история Советского государства и права видится неправильной, а часто и необъяснимой. Поневоле приходится прибегать к вульгарному психоанализу, сводя дело к комплексам и психическим отклонениям “тиранов” и мистическим тайнам “рабской души” русского народа.
Напротив, в свете теории нашего традиционного (а не западного) общества история Советского государства и права укладывается в рациональные умозаключения, приводящие к логическим выводам.
Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных общинных человеческих связей. Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар. Поэтому и община всегда была его главным врагом.
В России разрыва этих связей не произошло несмотря на воздействие капитализма и реформу Столыпина, крушение коллективных хозяйств на селе. В России человек остался соборной личностью, средоточием множества человеческих связей, осознающим свою причастность той или иной солидарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллективу, где один за всех и все за одного.
В России всегда была важна идея “общего дела”, скрепляющая личности в общество. И наличие общей идеи, принятой большинством граждан, придавало государству большую силу. Напротив, сомнения или разочарования в этой идее приводили к разрушению государства.
Различие нашего государства и государств Запада хорошо видно при сравнении голосования в парламентах и Советах. Если в парламенте голосование есть конкуренция партий (пусть даже с перевесом в один голос),
то в Советах голосование, как правило, есть ритуал согласия. Здесь стремились обеспечить единогласность. Тот же смысл имеют выборы в представительные органы. На Западе выборы-политический рынок, на котором партии “продают” свои программы и получают плату в виде голосов граждан, на Руси же выборы являлись плебисцитом. На них одобрялась общая линия государства.
Коммунистическая партия заняла в политической системе особое место, без учета которого не может быть понят тип Советского государства. До сих пор дело представляется так, будто превращение партии в каркас всей системы и ее сращивание с государством-реализация концепции В.И. Ленина, возникшей из-за того, что политически неподготовленные и малограмотные депутаты не могли справиться с задачами государственного управления. Следует однако иметь в виду ту реальную обстановку в стране, которая сложилась после Февральской революции 1917 г., когда излишняя самодеятельность множества местных органов власти буквально рассыпала государство. Ощущалась настоятельная потребность в такой центростремительной силе, которая, обладая непререкаемым авторитетом была, бы включена во все Советы и в то же время, следовала бы не местным, а общегосударственным интересам. Такой силой стала Коммунистическая партия - большевиков.
Закулисный форум для поиска компромиссов и выработки решений свойственен парламентской демократии. Так, в США высшая финансовая, промышленная, политическая, военная, научная элита соединена в сеть закрытых клубов, где и происходит невидимое согласование интересов и выработка решений. Подобное происходит и в международном масштабе, о чем говорят встречи в Давосе.
Не имея возможности в рамках этого курса проводить широкий сравнительный анализ западного и советского общества как продуктов двух разных цивилизаций, мы лишь обращаем здесь внимание на необходимость постоянного учета их различий при изучении институтов государства и права, даже весьма схожих внешне.
Историю отечественного государства и права нельзя изучать вне прямой и непосредственной связи с теми явлениями, которые их породили и которые определили как их содержание, так и особенности функционирования. При этом следует иметь ввиду, что действие экономических факторов, будучи решающим и определяющим в историческом развитии, является не единственным рычагом, который влияет на ход этого развития.
История государства и права рассматривает процесс непрерывного развития. В истории нет ничего раз навсегда данного, ничего вечного. Все находится в состоянии непрерывного движения и изменения, в ходе которого одно умирает, другое укрепляется и побеждает. И еще одно - история не знает сослагательного наклонения. Она пишется набело.
Всем вышесказанным определяется в своей совокупности тот метод, с помощью которого оказывается возможным научное, единственно достоверное освещение истории отечественного государства и права.
Глава 1
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (1Х-Х11вв.)
Долгие века на территории Восточной Европы классовое общество географически ограничивалось узкой прибрежной полосой в Причерноморье, где возникли и развивались греческие города-полисы.
Из истории древней Эллады известно, что на северных берегах Черного моря (или Понта Эвксинского, как называли его греки) возникло много греческих колоний-полисов, по преимуществу в устьях больших рек и при удобных морских бухтах.
Из этих городов-государств наиболее известны: Ольвия в устье Буга, Херсонес в окрестностях нынешнего Севастополя, Пантикапей на месте нынешней Керчи, Фанагория на Таман-ском полуострове, Танаис в устье Дона.
Древние греки обыкновенно не удалялись от морского берега и предпочитали привлекать к торговле народы, жившие севернее этой узкой полосы, где по примеру Древней Греции утвердились рабовладельческие государства.
Торговля сблизила греков с местным населением, образовывались смешанные эллино-скифские поселения, а в Пантикапее возникло сильное государство, называемое Боспорским (по имени пролива Боспора Киммерийского).
Боспорское царство, города Херсонес и Ольвия достигли значительного процветания и оставили после себя замечательные памятники: остатки городских укреплений и улиц, отдельных жилищ и храмов говорят о высоком развитии архитектуры, много предметов высокой художественной ценности.
Известно, что Аттика получала половину необходимого ей зерна именно от скифов через Боспорское царство.
На рубеже новой эры вместо скифов в соседстве греческих колоний оказываются сарматы, аланы и роксаланы. Все эти племена принадлежали к тому же самому иранскому корню, к какому принадлежали и более ранние скифы.
В начале III в. н.э. Боспор становится во главе всех крымских городов, защищая их от набегов сарматских племен. Боспор, как и другие причерноморские античные города во II веке н.э., неуклонно теряет экономические связи с Грецией.
В 50-70-х годах III в. воинственные племена готов вторглись в Боспорское царство, разрушив дотла Пантикапею, Тиритаку и другие города. А следом обрушилось нашествие гуннов. Гонимые гуннами готы перешли в пределы Римской империи. Гунны образовали обширное государство, в котором объединили многие покоренные племена. Сила гуннов была сломлена междоусобицами в их среде и восстаниями покоренных племен. Гунны, дошедшие во времена правления их знаменитого вождя Аттилы до нынешней Венгрии, были отброшены на восток, и государство прекратило свое существование.
§1. Восточные славяне, их происхождение и общественно-политический строй
Славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включающему современные германские, балтийские, романские, греческие, иранские, кельтские и индийские народы.
На этапе расселения этого единого конгломерата народов (первая половина II тысячелетия до н.э.) еще не было самостоятельных общностей - славянской, германской, балтийской.
Прародину славян следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы, где славяне под именем венедов и славен были известны уже в готские и гуннские времена.
К V в. расселение славян прекратилось: на юге осели балканские славяне, на западе - чехи, моравы, поляки, на востоке - русичи. Восточная ветвь славян пришла на Днепр, вероятно, в V-VII вв. н.э. и, постепенно расселяясь, дошла до озера Ильмень и до верховья Оки. Вблизи Карпат остались хорваты и волыняне (дулебы, бужане). Поляне, древляне основались на правом берегу Днепра и на его правых притоках. Северяне, радимичи и вятичи перешли за Днепр и осели на его левых притоках, причем вятичи продвинулись на Оку. Кривичи расселялись в верховьях Волги и Западной Двины. На северных и северо-восточных окраинах своих новых поселений славяне оказались в непосредственной близости с финскими и литовскими племенами. В пределах нынешней России финны жили с незапамятных времен. Различные народности (чудь, весь, эсты,меря, мордва, черемисы, вотяки, зыряне и др.) занимали лесные пространства всего русского Севера и районы по Волге, Оке и Каме.
Пришедшие с низовьев Волги к устью Камы кочевые булгары обосновались здесь, перешли к оседлому Образу жизни, построили города, в которых началась оживленная торговля.
Бассейны рек Немана, Западной Двины, часть прибалтийской территории занимали литовские племена: литва, жмудь, пруссы, ятвяги и др.
На смену гуннам из Азии в VI в. на просторы Восточно-российской равнины выдвинулось новое монгольское племя -авары. Они осели в Северном Причерноморье и на Венгерской равнине, пока их не ассимилировали германцы и славяне.
А на территории, замкнутой между Волгой и Кавказом, образуется Хазарский каганат. За хазарами в южнорусских степях появились тюркские племена: печенеги, половцы, а позднее-татары.
Так последовательно в продолжение почти целого тысячелетия южные степи нынешней России были ареной борьбы пришлых племен: готы сменились гуннами, гунны - аварами, авары - уграми и хазарами, хазары - печенегами, печенеги - половцами, половцы - татарами. Проникая через Урал или Кавказ, кочевники держались вблизи от черноморских берегов, в степной полосе, удобной для кочевья, и не заходили далеко на север, в лесные пространства нынешней средней России. Леса спасали местное население, состоявшее главным образом из славян и финнов, от воинственных кочевых племен.
К числу соседей русских славян принадлежали также варяги. Они жили “за морем” и приходили к славянам “из-за моря”. Именем “варягов” славяне назвали норманнов, выходцев из Скандинавии. Они стали появляться с IX в. среди славянских племен в виде военных и торговых дружин. Трудно сказать, что заставляло варягов покидать свою родину. Они торговали или нанимались на русскую или византийскую военную службу, или же просто искали добычи и грабили, где могли.
Славянское расселение проходило, как правило, по речным системам. Славяне овладели истоками Днепра, Волги, Западной Двины, озером Ильмень и рекой Волхов. В их руках оказались чрезвычайно важные пути сообщения. Из Финского залива через Днепр славяне выходили к Черному морю, к “грекам”, т.е. в Византию. Другой столь же важный путь шел по Волге, в земли волжских булгар и Хазарское царство, на Каспийское море.
Развитая система рек объясняет нам быстрое и широкое расселение славянских племен на занятой ими равнине. В лесах славяне занимались охотой, бортничеством, реки были богаты рыбой. Леса укрывали славян от кочевников.
Удобство речных путей, таким образом, послужило тому, что между многочисленными славянскими племенами поддерживались разносторонние связи. Постепенно были подготовлены сплочение славянских племен в единую древнерусскую народность, образование единого государства.
В конце V в. происходят два взаимосвязанных события, которые являются ответами на вопрос летописца-монаха Киево-Печерского монастыря Нестора: “Откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть”? (“Повесть временных лет”):
1. Великое расселение славян на юг, за Дунай, на Балканский полуостров, когда славянские дружины отвоевали у Византии половину ее территории.
2. Основание Киева на Днепре во время княжения Кия. Город играл особую роль в жизни славянского мира. Почему? Все крупные реки днепровского бассейна сходились к Киеву, стоящему на высокой горе. Реки Березина, Сож, Припять, Десна несли свои воды сюда, в Днепр. Бассейны этих рек охватывали земли древлян, кривичей, радимичей, северян. И все это пространство, все пути из него на юг “в греки”, к Черному морю запирались крепостью на Киевской горе. Другими словами, князь Кий стал хозяином реки Днепр и всех его притоков.
Имя народа “русь” или “рос” появилось впервые в середине VI в. В русской средневековой письменной традиции параллельно употреблялись две формы - “рос” и “рус”. Они дожили и до наших времен. Мы живем в России, но жители ее называются русскими.
Относительно этих названий шли долгие научные дискуссии. Автор разделяет такую точку зрения, что “русь” - это родовая знать славянских племен, торговцы и дружинники. Русью называли социальные группы, возникшие в процессе разложения первобытнообщинного строя у восточных славян. В подтверждение этого говорит и следующий эпизод. В 907 г. князь Олег окончил свой победоносный поход на Византию. Он приказал на русские корабли поднять паруса шелковые, а на славянские - ситцевые, что и было сделано.
Русь стала именем географическим. Киевское государство объединило разные славянские племена, которые получили название Русь.
Изучение древних памятников истории русского права и других источников представляет нам древнерусский народ разделенным на мало зависимые друг от друга политические союзы. Каждое славянское племя (поляне, древляне, северяне и др.) имело свое княжение, свою территорию, свою власть народного собрания (веча), своего князя, свою систему обычаев и по своей воле устанавливало те или иные отношения с соседними племенами. Каждое племя представляло собой независимое политическое общество, прообраз государства-княжения.
У славян языческой эпохи уже наблюдается неравенство общественных групп, о чем говорят археологические раскопки: в одежде, украшениях, вооружении, домашней обстановке.
В записках одного греческого писателя можно найти следующую характеристику: “Руссы выносливы и быстры в передвижении, отличаются большой телесной красотой. В бою они не знают, что такое страх, бросаются в гущу врагов без всякой осторожности. С рабами они обращаются мягко, часто отпускают их на волю. Но у русских есть богатые и бедные. Одни из них живут в дворцах, а другие в жалких хижинах”.
Как же были организованы территория, народонаселение и власть в славяно-русских княжениях до Киевской Руси?
По свидетельствам летописи, каждое племя занимало особую область: “...словене пришедше и седоша по Днепру и нарекошася поляне, а друзии, древляне, зане седоша в лесех; а друзие седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреговичи... Словени же седоша около езера Илмеря...”
Каждое племя составляло особое княжение и оно было независимо от других княжений, имело свое имя, свою территорию, свои органы власти и свою систему права. Следовательно, до варягов древнерусский народ имел уже свою раннюю государственность.
Область, занятая племенем, называлась “землею”: земля Древлянская, земля Вятичей и т.д. Земли делились на “волости”, называвшиеся именами городов - политических центров, волостей. Главный город “земли” по отношению к младшим городам назывался “старейшим городом”, где была резиденция князя.
В составе народонаселения племенных русских территорий различались четыре категории: жрецы-волхвы, князья, свободные люди и рабы.
Жрецы - вещуны - волхвы - знахари - кудесники - лица, обладавшие искусством познавать волю богов. Они не имели у славян значения ни касты, ни замкнутого сословия. Заниматься этой деятельностью мог каждый, кто обладал искусством волхвования.
Князья-бояре-старейшины-лучшие мужи были начальниками земель, волостей и городов.
Людьми называлось все свободное население городов. Горожане занимались преимущественно земледелием, однако знали и другие промыслы. Каждый горожанин мог быть земледельцем, купцом, ремесленником, воином, знахарем, а в случае избрания и боярином - князем.
Рабы назывались челядью. Источником рабства был военный плен. Славяне не держали пленников в вечном рабстве, как другие народы, а только определенный срок, по истечении которого пленным предоставлялся выбор: откупиться, вернуться на родину или оставаться в качестве людей свободных. Категория рабов не была многочисленной.
Главные проблемы решались не начальниками, а народными собраниями - вече (от вещать - совещание). Новгородское решение призвать Рюрика было принято на вече. Вече существовали во всех городах, но значение органа верховной - государственной власти имело только вече старейшего города племенной земли. Это вече соединяло в себе власть законодательную, исполнительную и судебную.
У древних славян власть гражданская не была отделена от военной. Защищать свое княжение - обязанность всего населения, способного носить оружие. Заранее определялись сигналы военной тревоги и пункты сборов воинов. В военных целях все воители волости делились на сотни и тысячи, состоявшие под начальством сотников и тысяцких.
Рядом с судебной властью веча стояла судебная власть племенного князя, начальника волости, судебное собрание общины, называемое “вечем”, “копою” и “громадою”. Судебное собрание составляли домохозяева (“сходатаи”, “обчие мужи”, “околичные соседи”). Братья и сыновья сходатаев и женщины приглашались в собрание только как свидетели. Суд вершился под Открытым небом в центральном селении общины (“копище”) или на месте совершенного преступления. Особым уважением в судах пользовалось мнение “старцев”. Руководствовались не писанным правом, а древним вечевым правом. В ряду доказательств играли важную роль клятва и судебный поединок.
Обвинение и защита перед судом, собирание доказательств и исполнение судебных решений составляли право и обязанность тяжущихся сторон, потому что ни обвинителей, ни защиты не существовало. Потерпевший от преступления имел право простить преступника (“шкодника”).
Закон руссов языческой эпохи давал право обиженному преступлением в некоторых случаях убить преступника до суда. Такими преступниками были: явные преступники, совершившие убийство при свидетелях; воры, пойманные на месте преступления, и др.
Праславянские слова: закон, суд, судья, справа, грех, вина, злодей, кара, казнь и др. неоспоримо доказывают, что в далекие времена до принятия христианства имелась система уголовного права, определявшая меру наказания по закону и приговору суда. В договорах с Византией преступление именовалось “проказою” и “согрешением”, а преступник - “татем” и “злодеем”.
Русское право языческой эпохи дозволяло многоженство. Князь Святослав имел двух жен, а князь Владимир имел пять жен и 800 наложниц (300 содержались в Вышгороде, 300 - в Белгороде, 200 - в сельце Берестовом). Жены приобретались насильственным похищением, пленением, покупкой, соглашением жениха с невестой и ее родителями.
Жены, приобретенные по договору, пользовались большей свободой в имущественных правах в доле своего мужа. Каждая их них имела право распоряжаться своим имуществом как при жизни, так и после его смерти, имела равное с мужем право развода. Жены, приобретенные посредством купли-продажи, воровства и грабежа или как военная добыча, по языческому праву были под властью мужа.
Расторжение брака было возможно по обоюдному согласию. Языческий обряд требовал от супругов отправиться к ручью и встать на противоположных берегах. Взявши за концы тонкую ветку, тянуть ее до той поры, пока она не разорвется. У воды совершался языческий брак, у воды он и прекращался.
Взрослый сын женился по указанию родителей, сообразующихся с желанием сына настолько, насколько это желание соответствовало хозяйственным соображениям семейства. Когда у хозяина не было сына, а была дочь, то он брал себе приемыша, чтобы воспитать его и женить на дочери.
По смерти хозяина, если в доме нет взрослых сыновей, все его права по управлению домом переходили ко вдове до времени возмужания детей, но без права отчуждения имения умершего хозяина без разрешения мирского схода.
Взрослые женатые и неженатые сыновья по смерти их отца имели право разделить между собой наследство или пользоваться им сообща, оставаясь жить совместно в родительском доме.
При разделе все имущество умершего отца делилось на равные “паи” по количеству братьев, а паи распределялись по жребию. Если братья оставались жить в родительском доме под главенством старшего по рождению или выборного из своей среды, то образовывалась “большая семья” или семейная община. Сестры получали приданое. Вышеприведенные сведения основываются на обычаях славянских народов, многие из которых нашли отражение в договорах славян с Византией, на богатых археологических и этнографических открытиях.
Что же касается представителей норманской теории, начинающих историю отечественной государственности с правления Рюрика, то все их умозаключения вытекают из летописи монаха Нестора.