3. Отличие международного торгового права от других отраслей права

До момента формирования доктрины международного торгового права многие отношения, относящиеся к сфере его регулирования, рассматривались в доктринах различных государств как часть международного экономического (хозяйственного) права, международного частного права, национального гражданского, торгового или хозяйственного права, как в настоящее время и существует в нашем государстве. Вместе с тем, по нашему мнению, под «международным экономическим (хозяйственным) правом» следует понимать отрасль международного публичного права, регулирующую международные экономические отношения между государствами и иными субъектами международного публичного права. Этой же позиции придерживаются многие известные юристы всего мира.

Однако в доктрине большинства государств господствующей является концепция, в силу которой международное экономическое право рассматривается не только как отрасль публичного права, но и как отрасль частного права, не только как часть международного права, но и как часть национального права, с распространением его действия не только на субъектов публичного права, но и на субъектов частного права. В частности, данной концепции придерживаются во Франции, в ФРГ, в США. На наш взгляд, вторая концепция имеет гораздо больше недостатков, чем первая, прежде всего в силу того, что в рамках одной отрасли права используются совершенно различные виды правовых регуляторов, свойственных различным отраслям права.

Наряду с вышеизложенными взглядами, достаточно популярной является концепция понимания международного частного права как международного права, регулирующего не только коллизионные отношения, но и иные частные отношения в международной сфере (Республика Беларусь). Однако, по мнению некоторых авторов, включение в отношения, регулируемые международным частным правом, иных отношений, не носящих коллизионного характера, является необоснованным. Хотя эти ученые вынуждены признать, что сам термин «международное частное право», как национального коллизионного права, является этимологически некорректным как в связи с отсутствием «надгосударственного» международного частного права, так и в связи с сужением предмета частного права лишь исключительно к регламентации вопросов конфликта правовых систем.

Некоторые авторы считают, что в международное торговое право включаются и нормы национального законодательства, в случае, если они регулируют отношения в сфере международной торговли. Такой точки зрения придерживаются в Англии и во Франции.

Однако включение в международное торговое право норм национального гражданского и торгового права привело бы к тому, что в состав международного торгового права пришлось бы включить практически все частное законодательство различных государств, а в случае поддержки концепции «хозяйственное право» – и часть административно-правовых норм, регулирующих внешнеторговую деятельность.

В связи с вышеизложенным мы считаем, что международное торговое право является самостоятельной отраслью права в связи с тем, что оно имеет самостоятельный предмет правового регулирования и специфические источники регулирования отношений. Таким же является понимание международного торгового права и в практике деятельности ЮНСИТРАЛ и ВТО.