23. Третий этап сравнительно исторического языкознания. Лейпцигская школа младограмматизма. Теоретические установки школы. Методологическая значимость фонетических законов и аналогии

1. Исторический подход предполагает изучение психофизиологических основ языковых изменений, изучение это должно вестись на материале живых языков, центр внимания исследователя переносится на выявление новообразований по аналогии, в основе которого лежит принцип ассоциации и действия фонетических законов, отражающих психофизиологическую деятельность.

2. Для младограмматиков было принципиальным положение об абсолютном действии фонетических законов: фонетические законы не знают исключений, нарушение действия фонетического закона является проявлением действия другого закона.

3. В качестве важнейших исследовались следующие аспекты звуковых законов: 1) причины, 2) природа, 3) характер процесса. В качестве причин звуковых изменений выдвигали разнородные факторы: 1) воздействие среды на органы речи, обусловливающие их изменение, как следствие – изменение артикуляции (Г. Остгоф); 2) стремление к благозвучию, обусловливающее незаметные сдвиги в артикуляции, накопление и закрепление которых приводит к изменению в звучании.

4. Один из основных проблемных моментов данной теории – положение о безысключительности действия звуковых законов: у всех законов, открытых до младограмматиков и самими младограмматиками, находились исключения. В качестве одного из решений, благодаря которому разрешалось противоречие, выдвигался принцип аналогии, то есть звуковые изменения в отдельных словах и грамматических формах под влиянием других лексических единиц, словоформ.

5. В процессе разработки проблемы звуковых законов младограмматики установили действие временного, локального факторов, действие аналогии, воздействие позднейших заимствований.

6. Существенным вкладом в совершенствование метода сравнительно-исторического языкознания явилось разделение внешней и внутренней реконструкции. Внешняя реконструкция основывается на межъязыковых и междиалектных соответствиях, внутренняя – хронологически разных состояний одной системы.

7. К началу ХХ в. обнаруживаются слабые стороны направления: ограниченность субъективно-психологического подхода, недооценка социальных детерминаций существования языка, поверхностный характер историзма – неучет обусловленности исторических процессов, атомизм – стремление исследовать изолированные факты, эмпиризм – отказ от построения обобщающих теоретических построений.

24. Лингвофилософские взгляды а.А. Потебни. Язык и мышление. Соотношение категорий, законы эволюции.

1. Как философ А.А. Потебня формируется на идеях немецкой классической философии, лингвофилософской концепции В. Гумбольдта - отсюда его интерес к соотношению языка и мышления. Вторым важнейшим источником концепции А.А. Потебни является психологическая трактовка языковой деятельности Г. Штейнталя. В духе концепции психологизма Потебней решается вопрос о механизмах образования языкового знака, основывающихся на явлениях апперцепции и ассоциации.

2. В гумбольдтианском духе разрешает А.А. Потебня проблему соотношения языка и мышления, подчеркивая, с одной стороны, идею их неразрывной связи, с другой – относительной свободы. Следствием асимметрического соотношения процессов мышления и их языкового представления является диалектика понимания / непонимания в актах общения. Каждый коммуникативный акт являет собой соединение объективных форм языка (ближайшее значение) с актами индивидуального мышления (дальнейшее).

3. А.А. Потебня развивал идею активного взаимовлияния языка и мышления.

Язык предстает в его творчестве основным способом мышления и познания, творческой деятельностью, организующей мысль. Знания имеют формы, зависимые от форм языка, слово предстает не способом оформления готовой мысли, но средством создания ее, с изменением грамматических разрядов изменяются и формы мысли. Однако при этом самое формирование грамматических разрядов является следствием развития мышления.

4. Ученый рассматривает становление основных частей речи в аспекте их обусловленности развитием абстрактного мышления, становлением логических категорий вещи, свойства, отношения, показывает, как в истории языка можно наблюдать усложнение структуры предложения, появление новых грамматических зависимостей, доказывает, что усложнение грамматической структуры является средством отражения сложных связей в мире, отраженных в сознании.

5. В полнозначном слове, в его функционировании выделяется два содержания – объективное и субъективное. Объективное - то, что ядерно и передается из поколения в поколение, а субъективное - это то, что актуально для данного речевого акта. Сосуществование данных значений в структуре семантики слова является проявлением диалектики устойчивости и подвижности языковой структуры и вместе с тем – диалектики связи мышления и языка.

6. В слове фиксируется признак предмета, выделенный сознанием в качестве важнейшего. Слово выражает не всю мысль о предмете, а только один признак предмета, который является его «представителем» (стол-стлать). Тут расхождение с мышлением: для обозначения слова достаточно лишь маркера.

7. Вместе с тем данный тип значения выступает способом организации остальных смыслов, выступая их представителем, что дает основание назвать этот тип значения «внутренней формой слова». ВФС есть центр образа, один из признаков, преобладающий над остальными, это «образ образа предмета».

8. Грамматическое значение – обобщающее значение, подводит слово под известные разряды. Грамматическая форма – это не звук, но значение, это элемент значения слова, она однородна с его вещественным значением. Говорить на формальном языке – это значит систематизировать мысль, распределяя ее по известным разделам.

9. Определить значение слова можно только в речи – из соотношения значений сочетания слов. Однако речи для установления значений недостаточно. Речь является частью языка, для ее понимания необходимо знать место каждого употребления слова по отношению к возможным. Форма имеет смысл по отношению к другим формам в парадигме.