ТЕСТ ШАМПУНЕЙ ДЛЯ БЕСКОНТАКТНОЙ МОЙКИ АВТОМОБИЛЕЙ

МЫЛЬНАЯ ОПЕРА 

Каждый автолюбитель время от времени заезжает на автомойку, а те из них кто пользуется автомобилем не один год, помнит, с чего начинались автомобильные мойки. Самые первые из них представляли собой лиц неопределенной наружности стоящих на набережных с ведрами и тряпками у ног и с плакатом «Ручная мойка». Постепенно этот варварски для экологии способ ухода за автомобилем был изжит. Лица неопределенной наружности переместились с улиц городов в ангары и боксы надев на себя видавшие виды комбинезоны, но губка и ведро все равно продолжали служить им верой и правдой не смотря на наличие моечных аппаратов высокого давления.

Примерно в это время начались попытки внедрения современных методов мойки автомобиля с использованием шампуней для бесконтактной мойки. Тогда такой способ уходя за авто был в новинку. Его использовали только «продвинутые» и соответственно дорогие моечные предприятия.

Постепенно, не без участия специализированных средств массовой информации, технологии «бесконтактна» стали распространяться все сильнее. Для моек использование такого способа сокращала время обслуживания одного клиента и более высокую стоимость, а вот клиента на этот более дорогой сервис, агитировали его безопасностью для автомобиля. «Безопасность» бескатакта объяснялась тем, то работник сервиса не трогает автомобиль и соответственно его не царапает, но при этом повсеместно умалчивалось, что для этого нового способа используются намного более агрессивные шампуни, чем для ручной мойки. Как следствие этого при неправильном его использовании существует возможность нанести лакокрасочному покрытию автомобиля вред намного сильнее, чем несколько небольших царапин при ручном способе мойки.

На просторах интернета неоднократно встречаются жалобы автолюбителей на то что их авто испортили через чур агрессивными составами или неправильных их применением. В качестве симптомов приводится белесый налет, коррозия и даже отслоение ЛКП.

Может ли шампунь или неправильное его применение вызвать подобный эффект или нет? Это заинтересовало нас и послужило причиной для проведения данного теста.

 

Как мы тестировали?

В процессе тестирования, которое мы проводили на базе испытательного центра «РОСХИМТЕСТ», проводилось сравнение моющей способности, коррозионной агрессивности данных составов, а также их влияние на декоративно-защитные свойства лакокрасочного покрытия автомобиля.

Для определения моющей способности, все представленные препараты были смешаны с водой в пропорции 1:30. С помощью пеногенерирующего устройства рабочий состав наносили на поверхность искусственно загрязненных лакокрасочных покрытий. Спустя 5 минут образцы промывали под струей водопроводной воды. Контроль моющей способности составов проводили по массе остаточного загрязнения относительно единицы площади образца ЛКП (г/м²). Расчет остаточного загрязнения проводили аналогично методике определения укрывистости, согласно ГОСТ-8784 «Материалы лакокрасочные. Метод определения укрывистости».

Испытания моющей способности препаратов и их влияние на декоративно-защитные свойства лакокрасочного покрытия автомобиля проводились на образцах лакокрасочных покрытий, вырезанных из одного куска крыши автомобиля ВАЗ-2110 2007 года выпуска.

Для подготовки загрязнения покрытий при исследовании моющей способности препаратов были использованы два состава, имитирующих возможные загрязнения ЛКП.

 

 Пигмент желтый железоокисный был специально добавлен в загрязняющие составы для улучшения визуального восприятия остаточного загрязнения на черном фоне представленных образцов лакокрасочных покрытий.

Полученные загрязнения в равном количестве наносились на пластины размером 10х10 см, распределялись по всей поверхности образца равномерным слоем и в течение часа выдерживались в сушильном шкафу при температуре +60° С и далее, в течение 18 часов, при температуре +20° С.

Изучение влияния агрессивности препаратов на декоративно-защитные свойства лакокрасочного покрытия проводили по методу А ГОСТ 9.403‑80 «ЕСКЗС. Покрытия лакокрасочные. Методы теста на стойкость к статическому воздействию жидкостей».

Пластины погружали в приготовленные рабочие растворы моющих средств и в таком состоянии выдерживали их в течение 5, 30 и 60 минут. После чего образцы промывали водопроводной водой и высушивали при комнатной температуре в течение 18 часов.

Результаты теста оценивались как визуальным способом, так и по степени изменения блеска покрытий, фиксируемого с помощью блескомера ФБ-2.

Для определения коррозионной агрессивности рабочих составов были проведены испытания, имитирующие их воздействие на алюминиевые детали автомобиля. Для испытания была использована алюминиевая фольга.

Испытания коррозионной активности рабочих растворов проходили в два этапа. На первом образцы фольги при комнатной температуре погружали в рабочие растворы моющих средств на 1 час. Коррозионную агрессивность моющего состава определяли по изменению массы фольги и по визуальной оценке состояния ее поверхности.

 На втором этапе образцы фольги были частично погружены в рабочий раствор на 7 суток, после чего контролировались визуально, согласно ГОСТ 9.407‑84.