34. Присоединение ес к екпч и проблема разграничения юрисдикции между еспч и Судом ес.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод подписана в Совете Европы в Риме в 1950 г. Суд ЕС подчеркивал неоднократно особое место Конвенции в качестве главного источника основных прав и свобод личности в европейских сообществах.

Позднее при разработке Маастрихтского договора 1992 г. и Амстердамского договора 1997 г. ссылаются на нормы ЕКПЧ (рецепция).

Все государства-члены ЕС являются одновременно членами Совета Европы и обязаны основывать свои правовые установления на общих принципах и общепринятых нормах международного и европейского права, к которым относятся также и положения ЕКПЧ.

Роль ЕКПЧ в качестве источника права не оспаривается никем. Кроме того, вступление в состав Совета Европы требует обязательного присоединения к ЕКПЧ.

Проблема, касающаяся коллективного присоединения сообществ и Союза к ЕКПЧ. Суд выступил против возможного присоединения европейских сообществ к ЕКПЧ, так как у учредительных договорах не содержится необходимой компетенции европейского сообщества для присоединения к ЕКПЧ. Суд считал, что нужно менять УД и существенно перестраивать систему защиты прав и свобод, кот сложилась в ЕС. Вследствие этого ЕСПЧ выступал бы как суд последней инстанции. Он должен был бы давать собственное толкование права сообществ, в этой ситуации Суд ЕС не мог бы обеспечить единообразное толкование и применение Е права.

В последние годы – обсуждение вопроса о присоединении ЕС как международной организации к ЕКПЧ. Но некоторые ГЧ считали это излишним, ставящим Суд ЕС в уязвимую позицию по сравнению со Страсбургским судом. Однако позиция поменялась, в ст. 6 ЛД «Союз присоединяется к ЕКПЧ».

Суд ЕС, вторгаясь в область защиты прав человека, пытается распространить влияние права ЕС на традиционные сферы конституционного регулирования ГЧ, что может вызвать неоднозначную реакцию последних. Суд ЕС также пытается выступить в качестве еще одного суда по правам человека, в то время, как при Совете Европы уже функционирует специально созданный для защиты прав человека орган.

Суд ЕС не хочет признавать преимущественного положения ЕСПЧ, который следит за соблюдением Е конвенции и накопил большой массив прецедентной практики по ее исполнению.

В настоящее время подготовлен проект Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ. В нем урегулированы вопросы определения юрисдикции.

Правовые основания для присоединения к конвенции: ЛД уполномочил ЕС присоединиться к ЕКПЧ, Протокол № 14 к ЕКПЧ 2010 г. разрешил ЕС присоединиться к ЕКПЧ.

В наст время – проблема юр. Характера, ЕС не является членом Совета Европы, а механизм контроля ЕКПЧ связан с Советом Европы. Так как к ЕКПЧ могут присоединиться только государств – члены Совета Европы, необходимо выработать особую процедуру избрания состав ЕСПЧ члена суда от ЕС.

34. Иски об аннулировании (о законности) по праву ес.

Виды исков определены в учредительных актах и уточнены в Уставе и процессуальных регламентах. При их классификации используются критерии процессуального и материального характера. В науч литературе различают соответ дела прямой и косвенной юрисдикции. К первым относят дела, при рассмотрении которых судебный орган ЕС выносит решение по существу рассматриваемого спора. Ко вторым – дела, связанные с обращением нац судебных органов, запрашивающих толкование или установление действительности акта или нормы права ЕС, подлежащей применению, в деле, принятом к производству нац судебным органом.

Правовые основания вчинения того или иного иска определены непосредственно в ДФЕС. Однако их систематизации или классификации по видам он не содержит. Во всех случаях, когда речь идет о том или ином виде иска, отсылка делается к соответ статье учредительного договора.

Иски об аннулировании (ст. 230). Такого рода иски подаются с целью отмены регламентов, директив и иных правовых актов органов ЕС (кроме рекомендаций и заключений, не имеющих обязательной юридической силы).

Общим основанием для подачи иска об аннулировании и, соответственно, для возможной отмены документа служит противоречие актов текущего законодательства учредительным договорам ЕС. Указанное противоречие может проявляться в нескольких формах: «отсутствие компетенции», например, если Европарламент издал регламент или директиву от своего имени, тогда как он может это делать лишь совместно с Советом; «существенное нарушение процедуры», например, издание Советом правового акта без предложения Комиссии или не дождавшись консультативного заключения Европарламента (в случае, когда должна применяться процедура консультации); «нарушение настоящего Договора или любой нормы права, относящейся к его применению». В данном случае речь идет о «материальном» контроле, т.е. проверяется сам правовой акт (его содержание) на соответствие учредительному договору; «злоупотребление властью», т.е. реализация полномочий вопреки законным целям, предусмотренным учредительным договором, в том числе в личных интересах членов соответствующего института.

При наличии хотя бы одного из указанных оснований Суд объявляет оспариваемый акт ничтожным, т.е. не имеющим силы с момента принятия. Однако для регламентов Суд может при необходимости сохранить в силе наступившие ранее их юридические последствия, признать недействительным регламент лишь с момента вынесения судебного решения (ст. 231 Договора, утверждающего Европейское Сообщество).

В тех случаях, когда иск предъявляется частным лицом, оспариваться должно решение, принятое в отношении него персонально или затрагивающее его лично, хотя бы оно и было принято в форме решения, адресованного другому лицу. Срок исковой давности по данной категории дел составляет 2 месяца. При удовлетворении иска оспариваемый акт объявляется ничтожным. Суд, однако, вправе определить, какие именно последствия аннулируемого акта сохраняют свою силу и не подлежат пересмотру.