34. Виды исков и запросов, рассматриваемых Судом ес.

Виды исков определены в учредительных актах и уточнены в Уставе и процессуальных регламентах. При их классификации используются критерии процессуального и материального характера. В науч литературе различают соответ дела прямой и косвенной юрисдикции. К первым относят дела, при рассмотрении которых судебный орган ЕС выносит решение по существу рассматриваемого спора. Ко вторым – дела, связанные с обращением нац судебных органов, запрашивающих толкование или установление действительности акта или нормы права ЕС, подлежащей применению, в деле, принятом к производству нац судебным органом.

К числу основных видов исков по делам прямой юрисдикции относятся следующие:

1. Иски о неисполнении обязательств. Они направлены против гос-в-членов, не исполняющих те или иные предписания учредит дог-ов или норм вторичного права. Правом вчинения иска обладают только так называемые привилегированные истцы (гос-ва-члены и институты ЕС и в соответ с ДР Комитет регионов). Передаче дела в суд предшествует административная стадия, в ходе которой ЕК пытается найти приемлемое решение возникшей проблемы, не доводя дело до суда. При отсутствии соглашения или недолжном его исполнении дело передается ЕК (или заинтересованным гос-ом-членом) в суд. На основании решения суда о неисполнении или недолжном исполнении возможно решение о применении санкций. Частные лица вправе, если имеются необходимые основания, вчинять иск о причинении вреда. Иски о неисполнении составляют почти 90% дел прямой юрисдикции, рассматриваемых Судом ЕС.

2. Иски о бездействии. Они направлены против институтов ЕС, не принимающих акты или не предпринимающих должных действий, предусмотренных учредительными актами. Правом предъявления такого рода исков обладают все субъекты права ЕС, включая частные физ и юр лица. При признании Судом бездействия необоснованным соответ институт обязан поправить положение, а потерпевшие частные лица вправе требовать возмещения причиненного ущерба, в том числе в судебном порядке.

3. Иски о законности (об аннулировании). При вчинении такого рода иска может испрашиваться аннулирование любого правового акта ЕС, кроме учредительных договоров или вступивших в силу судебных решений. При посредстве этих исков суд контролирует законность актов, принятых совместно Европарламентом и Советом, Советом, ЕК и ЕЦБ. Согласно ДФЕС основаниями для рассмотрения споров Судом служат отсутствие должной компетенции у автора акта, нарушение существенных требований процедурного характера, нарушение самого учредительного акта или любой правовой нормы, обеспечивающей его исполнение, злоупотребление властью. В тех случаях, когда иск предъявляется частным лицом, оспариваться должно решение, принятое в отношении него персонально или затрагивающее его лично, хотя бы оно и было принято в форме решения, адресованного другому лицу. Срок исковой давности по данной категории дел составляет 2 месяца. При удовлетворении иска оспариваемый акт объявляется ничтожным. Суд, однако, вправе определить, какие именно последствия аннулируемого акта сохраняют свою силу и не подлежат пересмотру.

4. Иски из причинения вреда. Речь может идти как о договорной ответственности, связанной с недолжным исполнением или неисполнением контракта, так и о внедоговорной ответ-ти. Правом вчинения иска обладает каждый из субъектов права ЕС.

Помимо рассмотренных видов исков право ЕС предусматривает еще ряд исков в спец областях. Таковы иски, связанные с обжалованием решений ЕК о наложении санкций за нарушение права конкуренции. Обжалование мер антидемпингового характера и др. новые виды исков устанавливаются либо предусматриваются учредительными договорами. Так согласно ДФЕС Совет по предложению ЕК и после консультации с Европарламентом может на основе единогласия принять решение о наделении Суда юрисдикцией по рассмотрению коллизий, касающихся применения актов относительно права промышленной собственности. Юрисдикция Суда не распространяется на положения, относящиеся к ОВПБ, или акты, принятые на их основе.

Косвенная юрисдикция Суда ЕС.

При рассмотрении основного иска, заявленного в нац суде, нередко возникает вопрос о правильном толковании или действительности подлежащих применению в данном деле норм или актов права ЕС. Судебные органы гос-в-членов не имеют права сами устанавливать действительность такого рода актов или давать им собственное толкование. Во всех случаях, когда решение по основному иску, рассматриваемому нац судом, зависит от ответа на эти вопросы, возникает необходимость привести в действие преюдициальную процедуру.

Суть ее состоит в том, что нац суд в этом случае приостанавливает производство по делу, находящемуся на его рассмотрении. И обращается в Суд ЕС (или СОЮ). До введения Ниццского дог-ра такого рода обращение могло быть направлено только в Суд ЕС. С 2003 г. СОЮ наделен юрисдикцией для рассмотрения и разрешения вопросов, переданных в преюдициальном порядке. Если СОЮ устанавливает, что ответ на поступивший запрос имеет принципиально важное значение для единства и целостности права ЕС, он может передать дело в вышестоящую инстанцию.

Суд ЕС, СОЮ и СДГС, вынося решение в преюдициальном порядке, ни в коем случае не могут предписывать нац суду конкретное решение по конкретному делу. Однако даваемое судебной инстанцией ЕС толкование, а тем более признание недействительности того или иного акта ЕС нередко предрешает постановление нац суда.

Европ судебные органы не могут принимать к своему производству жалобы на уже вступившее в законную силу решение нац судебного органа. Однако в том. Что касается собственных процедур, применяемых при рассмотрении дела в преюдиц порядке, евопейская судебная инстанция остается хозяином собственной процедуры.

На практике ПП сыграла важную роль в развитии евр.интеграции и евр. права. Благодаря этой процедуре Суд ЕС подтвердил независимый и самобытный характер правовой системы Сообществ, сформулировал основные принципы права ЕС и его квалификационные характеристики, уточнил условия и пределы применения права ЕС, его взаимоотношения с нац. правом государств-членов и международным правом. Нередко благодаря практике Суда ЕС восполнялись существнные пробелы в праве ЕС, а сформулированные им принципы и положения получали закрепление в последующих учредительных актах.