
- •Курсова робота
- •Методика визначення собівартості продукції рослинництва та шляхи її зниження
- •Розділ і теоретичні основи собівартості продукції рослинництва
- •Суть собівартості як економічної категорії
- •1.2 Місце собівартості в системі показників ефективності виробництва
- •1.3. Формування витрат на виробництво сільськогосподарської продукції та їх класифікація
- •Класифікація витрат підприємства та їх склад:
- •Розділ іі методика визначення собівартості продукції та її факторний аналіз
- •2.1. Економічна характеристика об’єкта дослідження
- •Показники розміру підприємства посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області
- •Структура товарної продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2012 р.
- •Структура зібраних площ посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області
- •Використання основних фондів в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області
- •Використання оборотних засобів в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011-2012 роки.
- •Продуктивність земельних ресурсів або Вартісні показники ефективності використання земельних ресурсів в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011-2012 рр.
- •Економічні показники діяльності підприємства посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011-2012рр.
- •2.2 Досягнутий рівень собівартості продукції та тенденції його зміни
- •Структура виробничої собівартості в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області.
- •Динаміка виробничої собівартості одиниці продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області, грн./ц
- •Досягнутий рівень собівартості реалізованої продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області
- •Динаміка повної собівартості одиниці продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області, грн./ц
- •2.3. Факторний аналіз собівартості і оцінка його результатів
- •Факторний аналіз собівартості посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області.
- •Вихідна інформація для розрахунку індексу прибутку від виробництва і реалізації зернових і зернобобових в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011 -2012рр.
- •Розділ ііі шляхи зниження собівартості продукції
- •3.1 Технологічні фактори зниження собівартості продукції
- •7 83.2 Аналіз структури витрат та обґрунтування заходів щодо здійснення режиму економії
- •Структура операційних витрат за економічними елементами посп «Дніпро».
- •Структура собівартості пшениці в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області
- •Структура собівартості кукурудзи в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області.
- •Висновок
- •Використана література
Структура операційних витрат за економічними елементами посп «Дніпро».
Елементи витрат |
2 009р. |
2 010 р. |
||
тис. грн. |
% |
тис. грн. |
% |
|
Матеріальні затрати |
12693 |
61% |
15951 |
72% |
Витрати на оплату праці |
3766 |
18% |
3272 |
15% |
Відрахування на соціальні заходи |
1120 |
5% |
1184 |
5% |
Амортизація |
990 |
5% |
1256 |
6% |
Інші операційні витрати |
2269 |
11% |
412 |
2% |
РАЗОМ |
20838 |
100% |
22075 |
100% |
Проаналізуємо структуру виробничої собівартості пшениці, та кукурудзи на базі підприємства ПОСП «Дніпро», Визначимо за рахунок яких статей витрат відбулися зміни в собівартості цього виду продукції у звітному періоді порівняно з базовим.
Таблиця 3.2
Структура собівартості пшениці в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області
Стаття витрат // Продукції |
2 009р. |
2 010р. |
|||||
тис. грн |
% |
тис. грн |
% |
||||
Виробнича собівартість всього |
4353 |
100% |
3921 |
100% |
|||
У тому числі |
прямі матеріальні витрати |
3207 |
73,70% |
2648 |
67,60% |
||
з них |
насіння та посадковий матеріал |
392 |
9% |
402 |
10,30% |
||
мінеральні добрива |
801 |
18,40% |
591 |
15,10% |
|||
Нафтопродукти |
980 |
22,50% |
930 |
23,70% |
|||
оплата послуг і робіт сторонніх організацій |
657 |
15,10% |
505 |
12,90% |
|||
інші матеріальні витрати |
377 |
8,70% |
220 |
5,60% |
|||
прямі витрати на оплату праці |
293 |
6,70% |
303 |
7,70% |
|||
інші прямі витрати та загальновиробничі витрати – всього |
853 |
19,60% |
970 |
24,70% |
|||
з них |
амортизація необоротних активів |
280 |
6,40% |
253 |
6,40% |
||
відрахування на соціальні заходи |
87 |
2% |
110 |
2,80% |
|||
інші прямі та загальновиробничі витрати |
486 |
11,20% |
607 |
15,50% |
Отже протягом 2009-2010 року виробнича собівартість пшениці знизилася на 5%, незважаючи та те що насіння та посадкового матеріалу було збільшено на 1,3%, нафтопродуктів було збільшено на 1,2%
Зниження коефіцієнту таких витрат як, оплата послуг і робіт сторонніх організацій, та інші матеріальні витрати позитивно вплинули на зниження собівартості продукції.
Збільшення коефіцієнту прямих витрат на оплату праці на 1%, інших прямих та загальновиробничих витрат на 5,9% свідчить про збільшення собівартості готової продукції.
Зниження мінеральних добрив могло негативно вплинуло на урожайність пшениці, що в свою чергу призвело до збільшення собівартості продукції.
Рис. 3.1 Структура виробничої собівартості пшениці 2009-2010 рр.
Таблиця 3.3