 
        
        - •Курсова робота
- •Методика визначення собівартості продукції рослинництва та шляхи її зниження
- •Розділ і теоретичні основи собівартості продукції рослинництва
- •Суть собівартості як економічної категорії
- •1.2 Місце собівартості в системі показників ефективності виробництва
- •1.3. Формування витрат на виробництво сільськогосподарської продукції та їх класифікація
- •Класифікація витрат підприємства та їх склад:
- •Розділ іі методика визначення собівартості продукції та її факторний аналіз
- •2.1. Економічна характеристика об’єкта дослідження
- •Показники розміру підприємства посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області
- •Структура товарної продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2012 р.
- •Структура зібраних площ посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області
- •Використання основних фондів в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області
- •Використання оборотних засобів в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011-2012 роки.
- •Продуктивність земельних ресурсів або Вартісні показники ефективності використання земельних ресурсів в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011-2012 рр.
- •Економічні показники діяльності підприємства посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011-2012рр.
- •2.2 Досягнутий рівень собівартості продукції та тенденції його зміни
- •Структура виробничої собівартості в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області.
- •Динаміка виробничої собівартості одиниці продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області, грн./ц
- •Досягнутий рівень собівартості реалізованої продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області
- •Динаміка повної собівартості одиниці продукції посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області, грн./ц
- •2.3. Факторний аналіз собівартості і оцінка його результатів
- •Факторний аналіз собівартості посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області.
- •Вихідна інформація для розрахунку індексу прибутку від виробництва і реалізації зернових і зернобобових в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011 -2012рр.
- •Розділ ііі шляхи зниження собівартості продукції
- •3.1 Технологічні фактори зниження собівартості продукції
- •7 83.2 Аналіз структури витрат та обґрунтування заходів щодо здійснення режиму економії
- •Структура операційних витрат за економічними елементами посп «Дніпро».
- •Структура собівартості пшениці в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області
- •Структура собівартості кукурудзи в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну Київської області.
- •Висновок
- •Використана література
Факторний аналіз собівартості посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області.
| Показники | 2011 | 2012 | 2012р. до 2011% | 
| Пшениця | |||
| Виробничі витрати грн/га | 3,3 | 5,2 | 157,6 | 
| Урожайність ц. | 18,1 | 44,8 | 247,5 | 
| Собівартість грн/ц | 232,6 | 131,0 | 56,3 | 
| Прибуток, грн/ц. | -81,4 | 19,9 | -24,4 | 
| Соняшник | |||
| Виробничі витрати грн/га | 1,2 | 2,2 | 183,3 | 
| Урожайність ц. | 16,6 | 19,1 | 115,1 | 
| Собівартість грн/ц | 109,0 | 107,8 | 98,9 | 
| Прибуток, грн/ц. | 227,4 | 253,1 | 111,3 | 
| Цукрові буряки | |||
| Виробничі витрати грн/га | 11,6 | 15,6 | 134,5 | 
| Урожайність ц. | 213,6 | 463,8 | 217,1 | 
| Собівартість грн/ц | 65,5 | 38,0 | 58,0 | 
| Прибуток, грн/ц. | -31,1 | 0,3 | -1,0 | 
На массу прибутку впливають три фактори: обсяг реалізації, рівень повної собівартості 1 ц. реалізованої продукції і середня ціна реалізації 1 ц. продукції. Кількісний вплив кожного з факторів на массу прибутку можна визначити, розклавши його загальний індекс на три часткових індекси
 
Де q1 I q0 - обсяг реалізації продукції у звітному і базовому роках; Ц1 і Ц0 – середня ціна реалізації 1 ц продукції за ці самі роки; С1 і С0 – повна собівартість 1 ц продукції у виділених роках.
Таблиця 2.13
Вихідна інформація для розрахунку індексу прибутку від виробництва і реалізації зернових і зернобобових в посп «Дніпро» Кагарлицького р-ну, Київської області за 2011 -2012рр.
| Показник | 2011р. | 2012р. | Структура | 
| Обсяг реалізації, кількість реалізованої продукції ц. | 111424 | 137587 | 81,0 | 
| Ціна реалізованої продукції грн./ц. | 128,7 | 157,5 | 81,7 | 
| Собіварність реалізованої продукції грн/ц. | 87,7 | 108,2 | 81,1 | 
| Прибуток грн. | 4568384 | 6783039,1 | 67,4 | 
| Повна собівартість тис. грн. | 9773,3 | 14893,7 | 65,6 | 
| Чистий дохід (виручка) | 14337 | 21670 | 66,2 | 
2011 Q (Ц – С) = 111242 (128,7 – 87,7) = 4568384
2012 Q (Ц – С) = 137587 (157 – 108,2) = 6783039,1
 
 
Відносне відхилення:
1,484 = 1,235 * 1,702 * 0,706
Абсолютне відхилення:
2214655,1 = 1072683 + 3962505,6 – 2820533,5
За аналізований період прибуток від реалізації зернових і зернобобових збільшився на 2214,6 тис. грн, або 48,4%. При цьому зростання обсягу реалізації з 111424 ц. до 137587 ц. призвело до зростання прибутку на 1072,6 тис. грн.. або на 23,5%. Зростання ціни з 128,7 до 157,5, або на 18%, призвело до зростання прибутку на 3962,5 тис. грн.. або на 70,2%. В свою чергу зростання собівартості з 87,7 до 108,2 грн/ц. призвело до зменшення прибутку на 2820,5 тис. грн. або на 29,4%.
