Процессуальные теории мотивации Теория ожиданий (в. Врум)
Основана на предположении, что человек направляет свои усилия на достижение цели лишь тогда, когда он уверен в высокой вероятности удовлетворения за этот счет своих потребностей или достижение цели, то есть, по мнению Врума, мотивация является произведением (результатом) 3 факторов:
зависимостью между прилагаемым усилием достигаемыми результатами;
зависимостью между достигнутыми результатами и получаемым вознаграждением или наказанием;
удовлетворенность получаемыми вознаграждениями.
Зависимость между прилагаемыми усилиями и достигнутыми результатами (например, качеством выполняемой работы) определяется рядом обстоятельств.
1. Способностями сотрудника, т.е. руководитель должен быть уверен в том, что работник потенциально способен выполнить поручаемую ему работу с требуемым качеством. Это, в свою очередь, является следствием процедур отбора и обучения персонала.
2. Четкостью поставленной задачи, т.е. сотрудник должен быть осведомлен о том, что от него требуется. При этом руководитель должен быть уверен в адекватности собственного представления о работе и представления о ней подчиненного. Одним из способов добиться ясности в этом вопросе является совместная выработка стоящей перед подчиненным задачи.
3. Наличия необходимых ресурсов – оборудования, материалов, инструментов, времени и др. Если какой-либо из этих элементов отсутствует, то человек будет чувствовать, что достижение требуемого качества работы зависит от неконтролируемых им факторов и это неизбежно снижает мотивацию.
Зависимость между достигнутыми результатами и получаемым вознаграждением или наказанием должна в обязательном порядке осознаваться сотрудником, т.к. без этого мотивация невозможна. Если на предприятии применяется сложная система надбавок к основному окладу в зависимости от результатов трудовой деятельности, то руководство должно быть уверено, что все сотрудники понимают эту систему.
Очевидно, что менеджеры среднего (или низшего) уровня управления могут мало влиять на продвижение сотрудников по служебной лестнице или систему оплаты труда, но они, безусловно, могут влиять на признание достижений своих сотрудников, т.е. связывать качество работы и похвалу. Сотрудники должны знать мнение своего непосредственного руководителя об их работе.
Удовлетворенность получаемыми вознаграждениями (V)может определяться как разность между тем, что человек хотел получить за качественное выполнение работы и тем, что он получил в действительности. Чем больше эта разность, тем менее удовлетворенным остается человек.
Таким образом, связь мотивационных факторов по В.Вруму можно представить формулой:
М = f (З-Р, З-В, V) (10.1)
Если значение любого из этих трех важных для определения мотивации факторов будет мало, то и мотивация будет слабой, а значит, будут низки результаты труда.
Теория справедливости
Предполагается, что люди подвергают субъективной оценке отношение вознаграждения к затраченным усилиям и сравнивают его с тем, что получили другие за аналогичную работу. Несправедливое по их оценкам вознаграждение приводит к возникновению психологического напряжения.
Теория была сформулирована и принята специалистами по управлению в 70-х годах XX века и исходит из того, что для достижения своих целей люди вынуждены вступать в различные отношения, как с другими людьми, так и с организациями, т.е. можно говорить о субъектах отношений. При этом субъекты в отношения что-то вкладывают (знания, эмоции, чувства, деньги, время и т.д.), и эти вложения называются вкладом. И что-то получают взамен, и это называется отдачей (см. рис.10.3.).
При любых отношениях, с кем бы то ни было, люди на подсознательном уровне ведут учет получаемых отдач и собственных вкладов. Результаты этого учета представлены на рис. 10.4.
Рисунок 10.3. – Схема отношений согласно теории справедливости
ВКЛАД « ОТДАЧА Недооценка
ВКЛАД = ОТДАЧА Справедливые отношения
ВКЛАД « ОТДАЧА Переоценка
Рисунок 10.4. – Соотношения вкладов и отдач (по теории справедливости)
Механизм учета вкладов и отдач в настоящее время не определен. Но на этот счет существует два мнения. Согласно первого – человек сравнивает свои отношения с отношениями, существующими между другими людьми. И на основании этого делает вывод о справедливости собственных отношений. Согласно другого мнения человек делает вывод о справедливости своих сегодняшних отношений, сравнивая их с теми, субъектом которых он был раньше.