
- •1. Логика как наука, её значение в деятельности судебного эксперта.
- •2.Понятие о законах и формах мышления
- •3.Язык как знаковая система
- •4.Понятие как форма мышления.
- •5.Содержание и объём понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объёмом.
- •6.Виды понятий.
- •Отношений между понятиями.
- •8. Операции обобщения и ограничения понятий.
- •Определения понятия. Виды определения. Определение через род и видовое отличие. Правила определения.
- •10.Правила определения:
- •11.Деления понятия. Виды деления.
- •12. Правила деления:
- •13.Суждение как форма мышления. Суждение и предположение.
- •14.Простые суждения, их вид и состав.
- •15.Категорические суждения
- •16.Выделяющие и исключающие суждения.
- •20.Виды и структура сложных суждений.
- •21.Соединительное и разделительное суждение
- •21.Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности.
- •22.Эквивалентное суждение (двойная импликация) его строение и условие истинности.
- •23.Основные законы логики.
- •4.Закон непротиворечия, его роль в процессе рассуждения.
- •5.Закон исключённого третьего, его роль в процессе рассуждения.
- •24. Дедуктивные умозаключения
- •25.Обращение.
- •26.Превращение
- •27.Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма
- •29.Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •30.Условно-категорическое умозаключение
- •31.Чисто условное умозаключение
- •32.Разделительно-категорическое умозаключение.
- •33. Дилеемма и ее виды
- •34 Недедуктивное умозаключение
- •35.Индуктивные умозаключения.
- •36.Неполная индукция.
- •37.Научная индукция
- •38.Метод сходства и метод различия
- •39.Метод сопутствующих изменений и остатков
- •40.Аналогия и ее виды.
- •41.Аргументация, доказательство и опровержение
- •46.Прямое и косвенное доказательство тезиса.
- •43.Виды опровержения
- •44.Правила и ошибки по отношению к тезису
- •45. Правила и ошибки по отношению к аргументам
- •46. Правила и ошибки демонстрации
- •47.Гипотеза
37.Научная индукция
Научной индукцией называют умозаключение, в котором обращение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.
В зависимости от способов исследования различают: (1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукцию методом исключения (элиминации).
1. Индукция методом отбора
Индукция методом отбора, или селективная индукция, — умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножеств ее), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.
Достоверное заключение в данном случае вряд ли будет обоснованным, поскольку не исключается возможность использования другого сорта в районах, которые непосредственно не наблюдались.
2. Индукция методом исключения
Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, — это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи.
Важнейшими свойствами причинной связи, предопределяющими методичность элиминативной индукции, выступают такие ее характеристики, как: (1) всеобщность, (2) последовательность во времени, (3) необходимость и (4) однозначность.
(1) Всеобщность причинной связи означает, что в мире не существует беспричинных явлений.
(2) Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию.
(3) Причинная связь отличается свойством необходимости. Это значит, что действие может осуществиться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию действия.
(4) Однозначный характер причинной связи проявляется в том, что каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие.
Отмеченные свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих индуктивное исследование и формирующих особые методы установления причинных связей.
38.Метод сходства и метод различия
По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.
Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.
Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:
1) АВС — вызывает d
2) MBF — вызывает d
3) МВС — вызывает d
По-видимому, В является причиной d
Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.
(1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления
(2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.
(3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.
Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.
По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; npU4 этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.
Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.
Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид:
(1) АВСМ вызывает d
(2) АВС не вызывает d По-видимому, М является причиной d
Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.
(1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления. В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество:
Av Bv Cv M
(2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия. В приведенной схеме элиминации подлежат А, В и С, поскольку их наличие во втором случае не вызывает d. Результат исключения выражается в отрицательном суждении:
«Ни А, ни В, ни С не являются причиной d».
(3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины. В приведенной схеме таким единственным обстоятельством является М, выступающее причиной d. и Логический механизм вывода по методу различия также принимает форму модуса разделительно-категорического умозаключения.