1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

2. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

3. Лазарев АЛ. Субъект преступления. М., 1988.

4. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1968.

5. Павлов ВТ. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

6. Протченко Б.А. Невменяемость и ее правовые последствия- М., 1991.

7. Ситковская ОД. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992.

8. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

9. Устгшенко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

10. Антонян ю.М., Кудрявцев в.Н., Эминов в.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

Вопросы

1. Понятие субъекта преступления, его значение и содержание.

2. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.

3. «Ограниченная» («уменьшенная») вменяемость.

4. Опьянение, его уголовно-правовое значение.

5. Возраст как признак субъекта преступления.

6. Ответственность несовершеннолетних, отстающих в психиче­ском развитии («возрастная невменяемость»).

7. Специальный субъект преступления.

8. Субъект преступления и личность преступника.

Задачи

1. У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психопатическая форма опьянения, сумеречное помраче­ние сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножом свою супругу, причинив тяжкий

вред ее здоровью.

Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответст­венности).

2. Головиков убил Квашина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоре­нения организованной преступности. С помощью экспертизы уста­новлено, что Головиков страдает маниакально-депрессивным психо­зом, деяние совершил в маниакальном состоянии, когда расстрой­ство психики было выражено в степени, исключающей возможность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы состояние пси­хики Квашнина значительно улучшилось. Однако ему рекомендова­но принудительное лечение в связи с возможным ухудшением со­стояния психики.

Подлежит ли Головиков ответственности за содеянное?

3. Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту Домодедово и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий со­трудником милиции Сергеев попытался нанести милиционеру ноже­вое ранение. Судебно-медицинской экспертизой у Сергеева на мо­мент совершения деяния установлен психогенный параноид, раз­вившийся в условиях субъективно сложной травмирующей обста­новки. Параноид был выражен в степени, исключающей возмож­ность осознавать Сергеевым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения эксперти­зы Сергеев успокоился и был практически здоров, оснований приме­нения к нему принудительных мер медицинского характера не было.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

4. У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состоя­ние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту.

В чем состоят правовые последствия этого факта?

5. Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого следует считать вменяемым.

Дайте правовую оценку выводу эксперта.

6. Крахин в состоянии алкогольного опьянения убил свою же и ребенка. По делу установлено, что Крахин проходил военную служб в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях, был конту жен и ранен в голову. На этой почве у него развилось умеренно выра­женное смешанное расстройство личности с неустойчивой компенса­цией на фоне последствий органического поражения головного мозга Данное расстройство не исключает вменяемости Крахина, однако в момент совершения деяния он не мог в полной мере осознавать ха­рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Крахин уголовной ответственности за содеянное ?

7.15-летний Квакин продавал в школе наркотические средства.

Подлежит ли Квакш уголовной ответственности за содеянное ?

8. 14-летняя Марикова задушила подушкой своего двухнедельного брата. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Марикова психически здорова, но по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими. Основании для сомнений в компетентности экспертов и правильности заключения нет.

Подлежит ли Марикова уголовной ответственности? Почему?

8. 14-летний Малютин, страдающий шизофренией, причинил смерть своему новорожденному брату. В момент совершения деяния вследствие расстройства психики не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Малютин уголовной ответственности? Почему ?

10. 16-летний Кожухов совершил несколько поджогов, в результа­те которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Кожухов страдает расстройством влечений, не исключающим вме­няемости (пироманией), и, кроме того, отстает в психическом разви­тии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения деяний он не в полной мере был способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит ли Кожухов уголовной ответственности? Почему ?