1.3. Проблемысовременногоменеджмента ипутиихпреодоления

Менеджмент и управление как взаимозаменяемые понятия. Анг­лийское слово «менеджмент» стало известно сегодня практически каждо­му человеку, желающему получить образование. Менеджмент в упрощен­ном понимании - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей.

Менеджмент - вид деятельности по руководству людьми в самых раз­нообразных организациях. Менеджмент - это также область человеческо­го знания, помогающего осуществить это руководство. Наконец, менедж­мент как собирательное от слова «менеджер» - это определенная категория людей, социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению.

За рубежом значимость менеджмента была особенно ясно осознана в ЗО-е гг. прошлого столетия. Уже тогда стало очевидным, что деятель­ность эта превратилась в профессию, область знаний - в самостоятель­ную дисциплину, а социальный слой - в весьма влиятельную обществен­ную силу. Растущая роль этой общественной силы заставила заговорить о «революции менеджеров»: решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Менеджмент и управленческая мысль. В настоящее время имеет­ся достаточно оснований, чтобы утверждать, что менеджмент (управле­ние)¹ - это синтез науки, искусства и опыта. Важно осознать тот факт, что деятельность по управлению настолько сложна, а наука управления все еще настолько молода, что нужно с большой осторожностью оценивать ее возможности, разумеется, не умаляя полезности проверенных жизнью теорий и научно обоснованных методов. Эта мысль особенно применима

¹ Мы будем рассматривать данные понятия как сходные. Однако этот вопрос требует отдельного обсуждения.

»:■ 26

к ситуационному, синергетическому и целостно-эволюционному (когни­тивному) подходам к управлению - едва ли не самым крупным научным результатам в этой области за последние десятилетия.

В реальном управлении важны как фигура ученого, эксперта, так и фигура руководителя, владеющего таинствами управления как искусст­ва в силу своих личных качеств, таланта, практического опыта, навыков и здравых суждений. Соединение таланта и научного знания в этой облас­ти формирует когнитивную составляющую и дает синергетический эф­фект, умножая способности добиваться нужных результатов на практике. По сути, это и есть креативный менеджмент, насколько модный, настоль­ко не исследованный и не востребованный современной практикой.

Менеджмент - процесс планирования, организации, мотивации и контроля с целью формулирования и достижения целей организации. Это самостоятельная область знаний, требующая вдумчивого освое­ния, это отдельная дисциплина, а точнее, междисциплинарная область, которую правильнее всего назвать управленческой мыслью, сочетаю­щей в себе науку, опыт, технологии, приумножаемые управленческим искусством.

На управленческую мысль влияют достижения многих наук, а эво­люция менеджмента в XXв. и его стремительный прогресс в XXIв. как раз и нацелены на использование этих достижений для ответа на глав­ный вопрос: как получить желаемые результаты на основе согласованных действий многих людей, производящих продукцию и услуги и использу­ющих многообразные ресурсы.

Инструменты управления. За свою историю человечество вырабо­тало всего три принципиально различных инструмента управления в кон­тексте менеджмента - воздействия на людей.

Первое - это иерархия, организация, где основное средство воздейст­вия - отношения власти-подчинения, давление на человека сверху с по­мощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т. п. Иерархия является корнем административно-командной системы. Все имеет определенную линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшей исполнительной власти практически ничем не ог­раничены. И все же для многих систем иерархия, организация - это раци­ональные средства внесения стабильности, регламентированности в хо­зяйственную и иную деятельность.

Второе - культура, т. е. вырабатываемые и признаваемые организаци­ей, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведе­ния, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

27

Третье - это рынок, т. е. сеть равноправных отношений по гори­зонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отноше­ниях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя. Рынок как продукт правового государства и хозяйственная реальность и как инструмент управления (точнее, даже самоуправления) на уров-та о^лх^стй^таотъ \\^отъодсте»ъ ъ \*<мам. ?>здж\ тааает.стаутащ^ мае-то ъ о^1десть^н!\о-э^о^ом^чес^ой с^стем^ ?осста\ ъ нъчъж \990-^ тт. Именно он определил сущность хозяйственного уклада нового обще­ства. Товарно-денежные отношения приобретают всеобщий характер, и общество вполне резонно стремится ограничивать этот процесс в не­которых, прежде всего духовных, сферах: образовании, культуре, на­уке, здравоохранении.

Организация, культура, рынок - явления сложные. Это не просто инс­трументы управления. В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущ­ность, облик социально-экономической организации общества.

Проблемы менеджмента и способы их решения. Существующие во многих странах мира школы бизнеса и большой поток публикаций по проблемам менеджмента не могут заслонить факта ограниченных воз­можностей «науки менеджмента». Все чаще сменяют друг друга «идеаль­ные» концепции корпоративного управления и стратегии, все настойчивее становится реклама «лучших» приемов ведения бизнеса¹.

Главным, а часто и необходимым условием выживания в современном бизнесе становятся высокое качество продукции и услуг, технические ин­новации, атмосфера гармонии и творческого поиска в коллективе, способ­ность гибко реагировать на изменения деловой конъюнктуры.

В таких условиях от менеджера в первую очередь требуется творческое мышление, способность к быстрым и оригинальным решениям и даже бо­лее того - умение предвидеть, устранять проблемы, прежде чем они себя проявят. Воспитанный в уважении к незыблемым законам жизни корпора­ций, он теперь должен научиться ценить... беспорядок. «Секрет конкурен­тоспособности не в том, чтобы гибко реагировать на хаос, а в том, чтобы создавать хаос, - говорит один из ведущих предпринимателей Силиконо­вой долины Э. МакКракен. - Бессмыслица - не последнее дело в творчес-

¹ Автор - профессор Тамкангского университета (Тайвань), профессор кафедры куль­турологии корпоративного предпринимательства ИКП ГУ-ВШЭ (Профиль. 2005. 7 ноября).

28

обстановке. Атмосфера веселья и бессмыслицы способна избавить от 1ха перед переменами»¹.

1ростая логика говорит нам: если существует всего один лучший еобщий образец управления (так что задача менеджеров заключается >ко в том, чтобы добросовестно его скопировать и претворить в жизнь), [а все компании станут действовать одинаково и в результате, как ни шно, утратят свои конкурентные преимущества.Единственным спо-ж выживания для них будет снижение издержек производства и про­ной цены, но этот путь, очевидно, ведет в никуда. 3 современном информационном обществе для успеха в бизнесе очень ны наличие популярного фирменного бренда и внушающая доверие ада товара, которые создают общественное лицо фирмы. Важность компании обладания собственным стилем, легко узнаваемым призна-своей идентичности объясняется еще и тем, что в условиях обще-гупности информации любые технические новшества могут быть без щ переняты конкурентами, так что «идентичность» во всех ее прояв-дях оказывается чуть ли не единственной неотчуждаемой собствен-гью предпринимателя.

Существуют, наконец, и гуманитарные причины, побуждающие от-_эся от «научного» менеджмента тейлористского толка: этот последний вращает человека, по сути, в придаток машины - технической или бю-ратической. Но труд сам по себе не унижает человека и даже может гавлять ему великую радость.

Первое пятилетие рыночных преобразований в России убедило нас м, что не только демонтаж, но и серьезное ослабление иерархии в го-фственном масштабе (даже не столько в экономике, сколько в полити-чревато серьезными потерями и ошибками в управлении.Эказалось, что иерархические организации все же нужны, но друго-ипа, способные адаптироваться к новой внешней отчасти внутренней 1е, в недрах которых бюрократические, механистические структуры [стемы управления будут все более сменяться органическими, гибки-дебюрократизированными структурами и системами.Параллельно российское общество столкнулось с «культурным шо-» под давлением необходимости буквально «тектонического» культур-з сдвига в нашем экономическом, управленческом мышлении, в пси-

я ор - профессор Тамкангского университета (Тайвань), профессор кафедры куль-рол огии корпоративного предпринимательства ИКП ГУ-ВШЭ (Профиль. 2005. юября).

29

кой обстановке. Атмосфера веселья и бессмыслицы способна избавить от страха перед переменами»¹.

Простая логика говорит нам: если существует всего один лучший и всеобщий образец управления (так что задача менеджеров заключается только в том, чтобы добросовестно его скопировать и претворить в жизнь), тогда все компании станут действовать одинаково и в результате, как ни странно, утратят свои конкурентные преимущества. Единственным спо­собом выживания для них будет снижение издержек производства и про­дажной цены, но этот путь, очевидно, ведет в никуда.

В современном информационном обществе для успеха в бизнесе очень важны наличие популярного фирменного бренда и внушающая доверие легенда товара, которые создают общественное лицо фирмы. Важность для компании обладания собственным стилем, легко узнаваемым призна­ком своей идентичности объясняется еще и тем, что в условиях обще­доступности информации любые технические новшества могут быть без труда переняты конкурентами, так что «идентичность» во всех ее прояв­лениях оказывается чуть ли не единственной неотчуждаемой собствен­ностью предпринимателя.

Существуют, наконец, и гуманитарные причины, побуждающие от­речься от «научного» менеджмента тейлористского толка: этот последний превращает человека, по сути, в придаток машины - технической или бю­рократической. Но труд сам по себе не унижает человека и даже может доставлять ему великую радость.

Первое пятилетие рыночных преобразований в России убедило нас в том, что не только демонтаж, но и серьезное ослабление иерархии в го­сударственном масштабе (даже не столько в экономике, сколько в полити­ке) чревато серьезными потерями и ошибками в управлении.

Оказалось, что иерархические организации все же нужны, но друго­го типа, способные адаптироваться к новой внешней отчасти внутренней среде, в недрах которых бюрократические, механистические структуры и системы управления будут все более сменяться органическими, гибки­ми, дебюрократизированными структурами и системами.

Параллельно российское общество столкнулось с «культурным шо­ком» под давлением необходимости буквально «тектонического» культур­ного сдвига в нашем экономическом, управленческом мышлении, в пси-

¹ Автор - профессор Тамкангского университета (Тайвань), профессор кафедры куль­турологии корпоративного предпринимательства ИКП ГУ-ВШЭ (Профиль. 2005.

7 ноября).

29

хологии. Повернуть сознание руководителя и труженика к потребителю, а не к начальнику; к прибыли, а не к расточительству; к предпринимате­лю, а не к бюрократу; к новатору, а не к бездумному исполнителю; к плю­рализму и многообразию, а не к унификации и обезличиванию удается все еще с трудом, а падение морали в деловых отношениях, снижение соци­альной ответственности, допущение криминализации общества породили серьезные проблемы в экономике, обществе и российском менеджменте.

Сегодня становится ясно, что, если не заниматься целенаправленно и упорно вопросами деловой и организационной культуры, сознавая всю сложность задачи, ничего не произойдет, как бы радикально иерархичес­кие отношения ни заменялись рыночными на правовом уровне, как бы тщательно ни прорабатывались новые «системы».

Депрофессионализация управленческого инструмента, игнорирова­ние управленческой культуры особенно в сфере государственного управ­ления - это в новых условиях путь к краху. Без этого организационного «цемента», способного выдержать более высокие напряжения и нагрузки, нового здания не построишь.

В 1990-е гг. в мировом менеджменте проявился ряд новых тенденций, связанных с необходимостью преодоления проблем, возникших в теории и практике управления.

Первая из них связана с всеобщим распространением стратегическо­го управления (управления развитием) как современной формы объедине­ния, разработки концепций, стратегий, долгосрочных планов развития ор­ганизаций. Утоп (образ предприятия в будущем), Мшюп (главная задача, определяющая само его назначение), ВепсНтагЫп§ (целевые ориентиры деятельности, не уступающие показателям передовых фирм) - эти поня­тия теперь постоянно на слуху у тех, кто занимает ответственные долж­ности в высшем звене корпоративного менеджмента.

Вторая тенденция 1990-х гг. связана с дальнейшей глобализацией экономики, быстро охватившей и Россию, что привело к усилению меж­дународного характера менеджмента. Экономика всех без исключения развитых стран становится открытой, доступной практически для любых товаров и услуг, где бы они ни производились, в ней повышается роль международной конкуренции. Все это ставит много новых вопросов пе­ред управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них: какие за­кономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как на­илучшим образом выполнять функции регулирования ВЭД, в чем состо­ят особенности национального стиля в управлении, в организационном

30

поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов.

Третья особенность связана с осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только фантастически прогрессирующим применением ком­пьютеров и компьютерных сетей в управлении, усилением влияния техни­ческого прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции, но и стремле­нием перестроить процессы производства и управления, саму техноло­гию ведения бизнеса на более рациональной основе. Широко распростра­нилось понятие «реинжиниринг», охватывающее совокупность методов и подходов, соответствующих цели рациональной перестройки процес­сов, происходящих в деятельности предприятий. Практика актуализиру­ет вопросы управления на уровне элементарных бизнес-операций, шире речь идет об операционном менеджменте, о сочетании таких технологий с современными информационными технологиями. Необходимо обеспе­чить высокую производительность посредством оптимального сочетания деятельности людей, информационных технологий и технологических факторов производства. Управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней технократизма на новой, более глубокой и здо­ровой основе.

Четвертый путь предлагает отказаться от всяких нормативов и рас­сматривать управление как практику и процесс, где реальны единичные события, актуальные ситуации, вписанные в контекст самоорганизую­щихся сложных систем. Все происходящее в таком случае предстает как серии событий, которые указывают на непознаваемую реальность, т. е. хаос. При таком подходе акцент ставится на неформальные аспекты орга­низации и символическую природу человеческого общения, что дает про­стор свободе творчества. С точки зрения теории сложных систем опти­мальным состоянием организации считается «край хаоса», когда наличие устойчивого единства сочетается с нестабильностью и непредсказуемо­стью его проявлений. Нестабильность, впрочем, не должна переходить ту грань «творческого кипения», за которой начинается распад системы.

Пятый путь связан с осмыслением и использованием того, что мож­но назвать информационным ресурсом организации. В его основе лежит представление об организации как среде порождения, артикуляции и на­копления знания. Подобный подход к менеджменту находится даже в более тесной связи с идеей управления «на краю хаоса», чем кажется на первый взгляд. Ибо творчество требует широких познаний и развитой интуиции,

31

каковые могут быть приобретены лишь в процессе многостороннего, дли­тельного и притом неформального, подлинно свободного общения в кол­лективе. Хаос и созидание знания предполагают сходную концепцию ру­ководства: последнее не просто воплощается в личности руководителя, оно может перемещаться от одного члена коллектива к другому в зависи­мости от меняющихся обстоятельств.

Шестой путь преодоления кризиса менеджмента относится к пробле­матике гуманитарного знания в его традиционном осмыслении мудрости как знания правильного поступка. Обычно такой подход связывают с воз­вращением к традиционной этике добродетели, изложенной еще Аристо­телем. Главный герой здесь - человек, который учится на традиционных образцах морали и способен осознать свой нравственный долг и опреде­лить средства его осуществления. Вместо характерной для Нового време­ни «науки этики» с ее акцентом на всеобщих нормах поведения и свобод­ном выборе индивида данный подход выдвигает напередний план этос, то есть культурно и нравственно определенную среду человеческого пове­дения. В свете этоса наибольшей ценностью обладают поступки, которые обусловлены общественными нравами и сами задают обществу образцы нравственного поведения. На такой основе складывается творческое со­трудничество членов одной команды, чье взаимодействие выковывает из отдельных индивидуальностей так называемый единый личностный тип - одновременно лицо, душу и дух компании. Хаотическое всеединство, образовательное знание и нравственность, формируемая этосом, имеют, как легко заметить, общую основу - человеческое творчество, которое и является глубинной реальностью человеческого общения. Вот здесь на­мечается возможность преодолеть не только утратившие эффективность схемы «научного менеджмента», но и широко распространившиеся в пику им субъективные рассуждения о тех или иных индивидуальных качествах руководителя, которые делают менеджмент эффективным. Можно наде­яться, что соединение всех указанных направлений постклассического менеджмента позволит превозмочь как ограниченность формальных тео­рий организации, так и ничем не сдерживаемую субъективность пресло­вутого «человеческого фактора».

32