28

Варианты контрольных работ по экологическому праву (для студентов всех форм обучения) Вариант 1

1. Предмет и содержание экологического права.

2. Территориальное управление Росприроднадзора отказало в приёме на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации на новые технологии, которые могут оказать воздействие на окружающую среду. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных обсуждений, которые должны быть проведены заказчиком в соответствии с Положением об ОВОС намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ.

Заказчик обратился с жалобой на неправомерные действия управления. В ней он указал, что в Положении нет требования об обязательности предоставления материалов общественных слушаний на экспертизу.

Задания: Проанализировав нормы Положения об оценке воздействия на окружающую среду и ФЗ «Об экологической экспертизе», прокомментируйте позицию Управления и доводы заказчика. Решите дело. Подготовьте проект письма Управления заказчику по данному вопросу.

Источники: Положение об оценке воздействия на окружающую среду.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об эко­логической экспертизе».

Вариант 2

1. Характерные черты экологического права.

2. Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодатель­ству и недействующим с момента принятия постановление Совета ад­министрации Красноярского края от 20 мая 2004 г. «Об особо охраняемой природной территории краевого значения «Ботанический сад Вс.М. Крутовского», Положение об ООПТ краевого значения па­мятник природы «Ботанический сад Вс.М. Крутовского».

Одним из оснований своего требования прокурор указал, что заключение государственной экологической экспертизы от 18 мая 2004 г., предшествовавшее принятию постановления № 138, незаконно.

Как выяснилось из материалов дела, экологическое обследование территории, подлежащей объявлению ООПТ, не проводилось, материалы по организации ООПТ «памятник природы» государствен­ную экологическую экспертизу не проходили.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации Красноярского края утверждал, что государственная экологическая экспертиза проект постановления ад­министрации о создании ООПТ была проведена, подтверждением чего является положительное заключение экспертизы по данному проекту. По мнению ответчика, постановление было принято с соблюдением норм ФЗ «Об экологической экспертизы», проведения другой экологической экспертизы не требовалось.

Вопросы: Оцените доводы сторон. Что должно являться объектом государствен­ной экологической экспертизы в данном случае? Какое решение принял суд?

Источник: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об эко­логической экспертизе».

Вариант 3

1. Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

2. Общество «Гринпис» обратилось в муниципалитет района Беговой г.Москвы с заявлением о проведении общественной экологической экспертизы проекта строительства нефтепроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан». Районные власти отказали в регистрации этого заявления со ссылкой на то, что регистрировать эту экспертизу следует по месту ее проведения, то есть в сибирском или дальневосточном регионе. Отказ муниципалитета был обжалован обществом в суде.

Задание: Проанализировав нормы ФЗ «Об экологической экспертизе», ответьте на вопрос: правомерны ли доводы муниципалитета? Составьте образец искового заявления в суд. Решите дело.

Источник: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».