Взаимодействие норм международного и внутригосударственного права.

МП и внутригосударственное (национальное) являются самостоятельными, автономными по отношению друг к другу и в тоже время взаимодействующими и взаимосвязанными правовыми системами. Соотношение. Связь между этими системами характеризуется их постоянной координацией, взаимосогласованностью и взаимодополняемостью.

В условиях углубления интеграционных процессов в современном мире, расширения связей и повышение интенсивности взаимодействия норм международного и внутригосударственного права является объективной, закономерной тенденцией общественного развития. Раз это объективная тенденция то это побуждает участников международного общения совершенствовать правовые формы. Методы и механизмы взаимодействия этих правовых систем, как в правотворческой так и в правоприменительной деятельности.

В процессе правотворчества. Например при заключение международного договора. Государство стремится опереться прежде всего на свою систему, предлагает варианты близкие к своим правовым понятиям. Поэтому влияние норм национального права на МП можно считать первичным, исходным.

В тоже время в процессе реализации взятых на себя международных обязательств государство не может не признавать преобладание норм и принципов международного пава над национальным. Это преимущество норм МП над государственным в правоприменительной практике является условием эффективности м/п норм.

Внутригосударственное законодательство должно соответствовать международному праву. А в случае противоречия между ними верховенство должно принадлежать нормам МП. Это касается только текущего законодательства, а не Конституции.

Функционирование МП часто объективно требует содействия со стороны норм внутригосударственного права. Важную роль здесь играет имплементация.

Имплементация – целенаправленная организационно-правовая деятельность государств предпринимаемую индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации принятых ими в соответствии с МП обязательств.

Именно необходимость национально-правовой имплементации норм МП служит основной причиной воздействия норм международного права на внутригосударственную.

Формы имплементации, зависит от правовой системы государства. В помощи со стороны норм внутригосударственного права нуждаются даже те нормы международного права, которые регулируют чисто межгосударственные отношения, и не требуют для своего осуществления определенных действий ЮЛ, ФЛ, т.е. государство на себя лично и на свои органы обязательства по данным соглашениям. Например: в 1993 году был принят договор о запрещении химического оружия. Мы подписали, ратифицировали его. Это было важно, потому что в нашей стране был накоплен большой арсенал хим бомб. Когда подписали этот договор, то в плане имплементации его для нас был принят ФЗ об уничтожении хим оружия. Была разработана целевая комплексная программа об уничтожении хим оружия. Также была создана комиссия по разоружению. В которую вошли специалисты из разных ведомств. Разработаны 3 этапа уничтожения наших арсеналов хим оружия. Сейчас уже идёт 3ий этап, когда уничтожается самые опасные бомбы.

Нормы национального права, определяющие компетенцию органов гос власти, его должностное лицо как бы преобразуют межгосударственные обязательства, преобразуют в обязательства конкретного органа, должностное лицо обеспечить выполнение требований международного права Н.: межведомственная конвенция по уничтожению химического оружия. Если же реализация нормы МП требует определенных действий со стороны широкого круга S со стороны гос права, в т.ч. индивидов и ЮЛ, то как показывает практика возможны 2 основные формы имплементации:

1. Отсылка – когда государство включает в национальное законодательство норму, отсылающая к международному праву и санкционирующую применение права или международного права или обычая и санкционируя их применение для регулирования отношений, сторонами которых являются конкретные граждане, ЮЛ. Н.: приказ о международном водительском удостоверении. Однако отсылка подходит не ко всем нормам МП.

2. Принятие государством норм внутреннего права, способствующим выполнению норм международного права, или их изменение, отмена. Эти нормы могут повторять некоторые правила международного договора, так называемая РЕЦЕПЦИЯ (цитата из МД). Могут конкретизировать и адаптировать нормы к особенностям правовой системы государства, так называемая ТРАНСФОРМАЦИЯ (но некоторые называют инкорпорацией). Термин трансформация носит несколько условный характер, т.к. нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы. Нередко государство перед тем как стать участником договора, в предвидение такого участия и во избежание конфликта договора с нормами национального права вносит соответствующие коррективы в национальное право.

Нормативная основа каждого государства это Конституция. Норма её обладает верховенством и имеет высшую юр силу. Конституция многих государств определяет основы и приоритеты внешней политики, полномочия гос органов в области международных отношений, закрепляют принципы и главные направления взаимодействия своего законодательства с нормами МП, механизм их согласования, порядок и способы реализации своих международных обязательств, устанавливает пределы действия международного правопорядка в национальной правовой системе, регулирует степень открытости своей правовой системы к МП.

МП требует от государства положения установленного Конституцией правопорядка исходя з принципа суверенного равенства государств, невмешательства в их внутреннии дела, неприменение силы. Вместе с тем МП исходит из того что государство не может ссылаться на своё внутреннее право включая конституцию для оправдания невыполнения международных обязательств.

По общему правилу установленные Конституцией нормы не должны нарушать общепризнанные принципы добросовестного выполнения международных обязательств. Как и другие универсальные институты МП. Соотношение взаимодействия норм КП и МП в национальных правовых системах имеет свою специфику. Например конституция США в иерархии норм ставит свои положения выше норм международных договоров. А статус последних приравнивает к закону. Нормы общего права они не упомянуты в конституции но в судебной практике уступают федеральным законам но превалируют над законами штатов. Т.е. чтобы на местах не было разнобоев. Итак на верху нормы Конституции США, ФЗ равны нормам международных договоров, потом нормы международных обычаев.

Конституционное положение о равенстве федерального закона и ратифицированного международного договора в США увязаны с принципом «последующий закон отменяет предыдущий». На практике это приводит к тому что действия международного договора во внутригосударственной сфере (без его официального и согласованного с другими участниками прекращении) может быть отменено или заменено расходящимся с ним национальным законом, принятым позднее в интересах страны.

При таком подходе получаемые США выгоды ставятся выше международных обязательств, даже если это будет иметь негативное последствие как для мирового правопорядка так и для престижа страны.

Американские суды признавая КП конгресса издавать законы противоречащие международным договорам иногда пытаются смягчить возникающие проблемы толкуя данную позицию весьма ограничительно. В частности исходя из концепции доброжелательного отношения к МП. Или опираясь на презумпцию что конгресс не имел намеренья вызвать м/п ответственность государства за нарушения своих международных обязательств.

Во многих странах заключения международного договора содержащие положения противоречащего конституции требует или предварительного пересмотра конституции, но изначально нужно её пересмотреть, или внесения в неё изменений. Или более усложнённого порядка ратификации.

В ходе создания ЕС и эволюции европейского права конституции ряда стран членов ЕС потребовалось внести существенные изменения. Так в конституцию Франции был введён новый раздел о европейских сообществах. В этом 15ом разделе была закреплена долго обсуждавшаяся возможность совместного с ЕС осуществления определённых полномочий государственными органами Франции и ЕС. И даже передачи некоторых полномочий европейским институтам. Более значимые изменения были внесены в текст основного закона ФРГ. В ст. 23 в целях осуществления идеи объединённой Европы говорит о передачи ЕС своих суверенных прав на основании закона одобренного Бундестагом.

Поскольку м/п нормы создаются на основании интересов государств то ясно что без определённо выраженного свободного волеизъявления народа государства ему не могут быть навязаны никакие международные обязательства. Тем более если они не соответствуют его конституции.

КП многих стран исходит из того что положение международного договора не должны противоречить конституции государства, но могут иметь преимущества перед нац законом.

Россия как неотъемлемая часть мирового сообщества исходит из необходимости уважительного отношения к МПП. Закрепляет его высокий статус. Важную роль этих норм в правовом регулировании и создаёт необходимые конституционные гарантии их осуществления, отдавая предпочтения нормам МПП ставшим частью правовой системы страны. В случае коллизии с ними законодательных норм. Этот принцип зафиксирован в ч. 4 ст. 15 Конституции.

Если международным договором установлены иные правила чем предусмотрены законом то применяются правила международного договора.

По смыслу данной статьи общепризнанными принципами и нормами МПП являются такие которые признанны большинством государств включая РФ.

Ратифицированная, вступившая для ОФ в силу и должным образом опубликованные акты являются частью законодательства. но в то же время нужно иметь ввиду что международные договоры в отношении которых наша страна окончательно оформила своё участие обладает приоритетом только над законом и не могут превалировать над положениями самой Конституции РФ, устанавливать несоответствующие её правила. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юр силу. Законы и иные правовые акты принимаемые РФ не должны противоречить Конституции РФ. Это в полной мере относится к международным договорам. Никакого противоречащий Конституции международный договор не может быть заключён. А если по каким-то причинам был подписан то не должен быть ратифицирован и вступать в силу.

Вместе с тем отражая растущую тенденцию углубления антиинтеграционных процессов конституционное право РФ допускает возможность принятия каких-либо важных международных договоров устанавливающих правило несоответствующие положениям действующей Конституции, но необходимых как для обеспеченья нац интересов так и для развития мирового правопорядка (создание единого экономического, политического, культурного, правового пространства для решения глобальных проблем стоящих перед человечеством). В связи с этим ФЗ о международных договорах РФ 1995 года устанавливает особый порядок одобрения таких договоров.

Надо сказать что в результате принятия РФ международной нормы содержащейся в ней правила включатся в правовую систему страны. И уже в этом качестве (элемента нашей правовой системы) обретает способность регулировать отношения с участием ФЛ и ЮЛ. Являясь элементом нциолнально правовой системы такая норма осуществляется с целями и приницпами системы РФ и установленном ею процессуальном порядке. Будуще частью права страны правила международных договрах регулируют деятельность гос органов. Постановление Конституционного суда РФ от 21 июня 1995 года отмечено: в соотвествии с принципами правового государства закреплёнными в Констиуции РФ органы власти в своей деятельности связанны как внутренним так и международным пр.авом. Из этого следует, чтоорган власти обяза что орган власти обязан соблюдать не только нормы международного права, но и соблюдать в пределах своей компетенции меры необходимые для реализации норм. Установленный констиуцей приоритет правил международного договора по отношению к противоречащим им правилам национального права означает, что в случае обнаружения несоответствия закона и международного договора суды должны применять не нормы закона а нормы содержащиеся в договоре.

Важнейшее значение имеет подход по этой проблеме сформулированный КС. Он заключается в том что подлежащий применению закон всегда должен оцениваться с точки зрения его соответствия принципам и нормам международного права.

В своей практики суды исходят из презумпции того что законодатель не имел намеренья нарушить международное обязательство государство и по этому использует закон с учётом этих обязательств. Расхождение между внутренним и международным правом должны решаться так чтобы обеспечить реализацию международных норм и не породить международно-правовую ответственность государства.