2.3. Динамика результатов исследования по итогам реализации программы

Для оценки результатов программы была проведена повторная диагностика самосознания подростков. Повторное исследование проводилось также на экспериментальной и контрольной группе. Использовались те же методики, что и в первичной диагностике.

В начале была проведена повторно методика тест - опросник «Изучение общей самооценки» Г.Н. Казанцевой.

Полученные результаты мы отразили в рисунке 4.

Рис. 4. Сравнительные результаты диагностики уровня самооценки экспериментальной группы по тесту – опросника «Выявление общей самооценки» Г.Н. Казанцевой.

Таким образом, после вторичного исследования показателей уровня самооценки экспериментальной группы с помощью теста - опросника «Выявление общей самооценки», были получены следующие данные. Высокий уровень самооценки имеют 24% учащихся (6 человек), средний уровень самооценки имеют 52% учащихся (13 человек), и низкий уровень самооценки у 24% учащихся (6 человек). Это свидетельствует о том, что большинство учащихся экспериментальной группы имеют среднюю самооценку. Средняя самооценка является нормой развития личности ребенка.

При наблюдении за экспериментальной группой было замечено, что детям не очень хотелось, делать то же самое, что делали только недавно. Ребята просили новые диагностики, им нравилось больше рисовать, чем писать и отвечать на вопросы. Но мы пообещали, что как только ответим на 20 вопросов, мы обязательно, во что - нибудь поиграем.

При исследовании показателей уровня самооценки контрольной группы с помощью теста - опросника «Выявление общей самооценки», были получены следующие данные. Высокий уровень самооценки имеют 13,5% учащихся (3 человека), средний уровень самооценки имеют 59% учащихся (14 человек), и низкий уровень самооценки имеют 27,5 учащихся (7 человек). Большинство учащихся контрольной группы имеют среднюю самооценку, так как ответы находились в промежутке от-3 до 3. А это показатель среднего уровня, что является нормой развития.

По результатам полученных вторичной диагностикой с помощью теста - опросника «Выявление общей самооценки» исследуемых экспериментальной и контрольной группы можно сделать вывод.

У учащихся экспериментальной группы изменился показатель уровня самооценки. (В первичной диагностики 48% учащихся (12 человек) имели низкий уровень самооценки, во вторичной диагностики 24% учащихся (6 человек) имеют низкий уровень самооценки).

Результаты диагностики уровня самооценки контрольной группы по тесту – опросника «Выявление общей самооценки» Г.Н. Казанцевой остались неизменными.

Это говорит об эффективности программы, которая проводилась на учащихся экспериментальной группы способствующая развитию самосознания подростков.

Далее была проведена повторно на контрольной и экспериментальной группе методика исследования самооценки по методу Т. Дембо – С.Я. Рубинштейн. Полученные результаты мы представили в рисунке 5.

Рис. 5. Сравнительные результаты экспериментальной группы по методике исследования самооценки по методу Т. Дембо – С.Я. Рубинштейн.

Таким образом, по результатам повторного проведения методики Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в 8 «Б» классе экспериментальной группы получилось следующее: 8% учащихся имеют высокий уровень самооценки (2 человека), завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценивать результаты своей деятельности. 70% учащихся имеют среднюю (адекватную) самооценку (18 человек), средний уровень самооценки является нормой развития личности. И 22% учащихся имеют низкий уровень самооценки (5 человек), за низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому.

При вторичном исследовании уровня самооценки контрольной группы с помощью методики Т. Дембо – С.Я. Рубинштейн мы получили следующие показатели: 16% учащихся имеют высокий уровень самооценки (4 человека), 67% учащихся имеют среднюю (адекватную) самооценку (16 человек), это является нормой развития ребенка, 17% учащихся имеют низкую самооценку (4 человека) за низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование собственного неумения, отсутствия способности и тому.

По результатам вторичной диагностики исследуемых экспериментальной и контрольной группы с помощью методики Дембо-Рубинштейн, можно сделать вывод: показатели экспериментальной группы улучшились, благодаря специальной проведенной развивающей программе самооценки детей. (В первичной диагностики низкий уровень самооценки имели 30% учащихся, во вторичной диагностики 22% учащихся). Показатели уровня самооценки контрольной группы остались неизменными.

Результаты контрольной группы по методике исследования самооценки по методу Т. Дембо – С,Я. Рубинштейн остались неизменными.

Далее мы провели повторную диагностику по тесту двадцати ответов М.Куна и Т.Мак-Партленда «Кто я?» в контрольной и экспериментальной группе. Показатели в экспериментальной группе мы отразили в таблице 4.

Таблица 4

Показатели теста двадцати ответов М.Куна и Т.Мак-Партленда «Кто я?» в экспериментальной группе до и после проведения программы

Характеристика	Описание характеристики	До программы	После программы
А – физическое	как объект во времени и пространстве	40	30
Б – социальное Я	место в группе, социальная роль	35	30
В – рефлексивное Я	индивидуальный стиль поведения, особенности характера	15	25
Г – трансцендентальное Я	абстрактная рефлексия вне зависимости от конкретной социальной ситуации	10	15

Анализируя данную таблицу, можно сказать, что подростки в экспериментальной группе стали обращать внимание на свою собственную индивидуальность, таким образом, разработанная и проведенная нами программа направленная на развитие самосознания подростков дает положительный результат.

Полученные результаты мы отразили в представленном далее рисунке 6.

Рис. 6. Результаты проведения методики тест двадцати ответов М.Куна и Т.Мак-Партленда «Кто я?» в экспериментальной группе

Результаты проведения методики тест двадцати ответов М.Куна и Т.Мак-Партленда «Кто я?» в контрольной группе остались неизменными.

Таким образом, можно сделать вывод по результатам вторичной диагностике: после проведения трех методик, тест двадцати ответов М.Куна и Т.Мак-Партленда «Кто я?», тест – опросник «Выявление общей самооценки» Г.Н. Казанцевой, и методика Т. Дембо – С.Я. Рубинштейн и показатели уровня самосознания детей подросткового возраста экспериментальной группы улучшились. В тесте – опросника «Выявление общей самооценки» в первичной диагностике 48% учащихся (12 человек) имели низкий уровень самооценки, во вторичной диагностике 24% учащихся (6 человек). И по методике Т. Дембо – С. Я. Рубинштейн произошли изменения в процентах: в первичной диагностике 30% учащихся (8 человек) имеют низкий уровень самооценки, во вторичной диагностике 22% учащихся (6 человек). В тесте двадцати ответов М.Куна и Т.Мак-Партленда «Кто я?», подростки стали обращать внимание на свою собственную индивидуальность. В – рефлексивное Я до программы (15%), после программы (25%) и Г - трансцендентальное Я до программы (10%), после программы (15%)

Так как после первичной диагностике с экспериментальной группой была проведена программа, способствующая развитию самосознания детей, полученные показатели говорят об эффективности работы. Уровень самосознания контрольной группы остались практически такие же, так как с детьми этой группы не проводились занятия способствующие развитию самосознания.

Следовательно, разработанная и проведенная программа действительно имеет практическую значимость, важность. Подтвердилась гипотеза нашего исследования о том, что реализация специально разработанной программы, направленной на возможности психолого-педагогической работы по развитию самосознания в подростковом возрасте будет способствовать развитию самосознания подростков.