7. Критика ж.У. Перейри українським дослідником в. Кратохвілем.

Український дослідник В. Кратохвіль справедливо зауважив, що статистика Перейри має як об'єктивну інформацію, так і відверту дезінформацію. В. Кратохвіль запропонував власну методику виявлення істини. Оскільки інформація та дезінформація наповнюються за різними статистичними законами, можна застосувати метод «зіпсованого телефону»: «Уявімо собі, що на планеті Земля ходять чутки про те, що в різних місцях не періодично (так як це позаземний інтелект) з'являється невідома тварина, яку називають наприклад - кіт. Газети різних джерел описують кота - то як крилату істоту з дзьобом, то як щось на зразок краба в панцирі, то щось схоже в восьминога, то як пухнасту істоту, що муркоче, з гнучким хвостом і зеленими очима. Як дізнатися правду? - Невідоме явище незалежно чи це кіт чи це позаземний інтелект, якщо дійсно має місце на існування, а кількість повторів буде зростати, і значно швидше ніж кількість фальсифікацій. Так як фальсифікації відрізняються одна від одної, то вони будуть зменшувати статистику кожного вигаданого типу, іншими словами «істина однакова - а брехня різна».

8.Системний підхід д. Мак-Кемпбелла .

Джеймс Мак-Кемпбелл поклав в основу своїх побудов допущення про те, що "спостерігачі НЛО говорять правду", а також "кореляцію загального" багатьох повідомлень про спостереження, використовуючи як вихідний матеріал, що був взятий із надійних архівів повідомлень (зокрема, повідомлення, розглянуті комітетом професора Е.Кондона). Застосовуючи методику системного аналізу, Джеймс стверджує, що ненавмисний вигляд якоїсь кількості недоброякісних повідомлень не змінює його загальних висновків і пропонує порівняно струнке пояснення багатьох сторін феномена НАЯ. Джеймс був прихильником гіпотези, що деякі НАЯ є саме транспортними засобами інопланетян. Особливий інтерес представляють собою розглянуті Джеймсом повідомлення про спостереження інопланетян, їх зовнішній вигляд, поведінка і настрій, спілкування між собою і з людьми, заняття, активність на землі. Інопланетяни - це, безперечно, ключовий аспект усього феномену НАЯ.

Д. Кемпбелл, враховує відоме положення А.Пуанкаре про обов'язки вченого, претендує на створення теорії, вважає, і не без підстав, що йому "вдалося навести порядок і побудувати будинок" з безладної купи цегли, якою є різні відомості про НЛО в літературі про цей феномен. Складність завдання пояснення феномену НАЯ не може бути переоцінена тим більше, що принципи і техніка, що забезпечують можливість міжзоряних перельотів, являють собою досягнення цивілізацій, "набагато біль розвинених" ніж земна і, мабуть, навряд чи можуть бути задовільно пояснені сучасною земною наукою. І, звичайно, ніяк не можна також переоцінити всю привабливість ідеї встановлення контактів з інопланетянами, які, при бажанні, могли б нам одразу "все пояснити".

Сьогодні можна говорити тільки про пошук вірного підходу до вирішення цього завдання. У цьому плані досвід Д.Кемпбелла заслуговує поваги. Джеймс розділив інопланетян за такими ознаками:

ріст - малий (0,7-1,3 метри), нормальний (1,5-2 метри) та гігантський (2,4-3 метри), а також проміжний ріст. (Всі свідчення показали, що інопланетяни мають дві руки, дві ноги, і інші ознаки, що подібні до ознак людини, у т.ч. переміщення на задніх ногах.)колір шкіри, колір очей і їх форм, присутність або відсутність волосся, і якщо є то його форма і колір, вуха і їх форма, ніс і його форма, рот і його форма, присутність різних елементів одежі (шолом, пояс, взуття, рукавиці) предмети і пристрої в руках, лінгвістичні особливості (у кількох випадках було помічено, що інопланетяни знають Земні мови досконало або на початковому рівні, зазначено акцент і т.д.) відносини інопланетянами між собою і до очевидців і т.д.