Задача 1

Громадянин Гаваші, угорець за національністю, вирішив продати будинок, який належав йому на праві власності. За допомогою перекладача продавець домовився із покупцем Кравченком про продаж будинку за 30 000 грн. Наступного дня продавець і покупець прийшли до нотаріальної контори, де поставили свої підписи під текстом договору купівлі-продажу. У тексті договору було зазначено, що продавець отримав готівкою 30 000 грн. Оскільки Гаваші українською мовою не володів, а при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу будинку перекладач був відсутній через хворобу, то продавець поставив свій підпис під договором, його не читаючи. Наступного дня Кравченко прибув до “купленого” ним будинку і попросив Гаваші звільнити приміщення і віддати ключі. Через сусіда Гаваші сказав, що хай спочатку Кравченко заплатить, а потім вселяється до будинку. Покупець заявив, що Гаваші у письмовій формі підтвердив факт отримання грошей і тому його претензії безпідставні. Адвокат Гаваші порадив звернутися до суду з позовом про визнання право чину недійсним, як такого, що укладений за допомогою обману. Суд позов задовольнив. Чи згодні ви з рішенням суду? Свою відповідь обґрунтуйте.

Задача 2

14-річний Ігор за зароблені гроші купив у 20-річного Назара вівчарку. На другий день Ігор, гуляючи із вівчаркою, не втримав собаку на повідку і вона зіпсувала дорогий костюм Леонову. Леонов вимагав у батьків Ігоря відшкодування збитків. Батьки відмовилися це зробити, оскільки не давали синові згоди на придбання собаки. Вони заявили, що оскільки договір, укладений їх сином, є нікчемним, то власником собаки є Назар і претензії щодо відшкодування збитків були переадресовані йому. Дайте юридичний аналіз ситуації.

Задача 3

До 14-річного Владислава звернувся 15-річний Олег з проханням дати відеокамеру для проведення відеозапису одного з шкільних свят. Владислав погодився і дав власну відеокамеру для користування на 6 годин. Однак шкільне свято затяглося, Олег повертався додому пізно ввечері, і тому залишив річ у класному кабінеті. Вночі відеокамеру викрали.

Проаналізуйте ситуацію.

Задача 4

Обмежений у дієздатності Йосип написав книгу “Дидактичні матеріали із цивільної оборони”. З метою її видання він уклав договір із видавництвом “Наша планета”. Піклувальник Йосипа, дізнавшись про укладення цього договору, почав наполягати на визнанні його недійсним. Він стверджував, що Йосип міг здійснювати свої авторські права тільки за його (піклувальника) згодою, оскільки особа, обмежена у дієздатності, не може самостійно здійснювати авторські права. Йосип з тим не погодився, оскільки про це у законі прямо не зазначено, а на його думку, все, що не заборонено, є дозволеним. Вирішіть спір.

Задача 5

15-річній Олександрі, яка була записана матір’ю дитини, була надана повна цивільна дієздатність. Коли Олександрі виповнилось 15 років і 6 місяців, вона вирішила змінити своє прізвище. Батьки заперечували, посилаючись на ст. 295 ЦК, відповідно до якої дитина, якій виповнилося 14 років , але яка ще не досягла 16 років, може змінювати своє прізвище тільки за згоди батьків. Олександра вважала, що це стосується тільки тих осіб, у яких нема повної цивільної дієздатності. Хто правий у цій ситуації? Свою відповідь обґрунтуйте.