Тема 8: Эволюционная экономика: идеи эволюционизма в истории экономической мысли.

Эволюционная экономика – это новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые. Считается, что экономические процессы порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов. Проявляются экономические процессы в изменении структуры экономики. Особое внимание уделяется процессу инноваций – появлению, закреплению и распространению нового. Конкуренция рассматривается как процесс отбора. Важной признается проблема информации, неопределенности, времени.

Эволюционная экономика не является мейнстримом экономической теории. Её принципы противопоставляются неоклассическому направлению. Скорее, эволюционная экономика имеет общее с институциональными концепциями – она пытается учитывать воздействие институциональных и других не рыночных факторов на поведение экономических агентов.

Данное направление экономической теории связанно с научно-философским принципом эволюционизма. Согласно этому мировоззрению, все системы находятся в процессе постоянного и причинно-обусловленного изменения. Настоящее рассматривается как результат прошлого и условие будущего. Механизмом изменения является изменчивость, наследственность и естественный отбор. Применение общих принципов эволюционизма к экономике открывает новые перспективы. Но приводит к ряду трудностей.

Например, проблема заимствования. Можно ли свести заимствование к использованию понятий биологии в экономической теории или необходимо искать общие методологические основы, применимые в обеих науках? Термины, взятые экономистами из биологии, это метафоры или строго определенные понятия?

К тому же, эволюционный процесс- это постоянное движение, появление новых форм. А значит, экономисты должны опять, как и во времена классической школы политической экономики, обратиться к вопросам закономерностей и причинно-следственной связи экономических явлений. А, как вы помните, современная экономическая теория базируется на гипотезе индивидуального выбора.

Надо сказать и том, что далеко не все и не всегда экономические процессы поддаются описанию в терминах эволюционной теории. Учитывая то, что и в среде биологов идут споры о механизме эволюционных изменений, становится понятным, почему экономисты не всегда могут прийти к единому мнению относительно содержания эволюционных понятий применительно к экономике.

Несмотря на все приведенные примеры, эволюционный подход является перспективным направлением развития экономической науки. Эволюционная теория строится на восприятии экономической системы как развивающегося живого организма . Поэтому, результаты экономических процессов не могут быть нами заранее просчитаны. Экономические субъекты взаимодействуют с окружающей средой и их поведение неотделимо от развития социальных институтов. А это меняет требования к тому, какие практические выводы может дать нам экономическая наука, какие задачи перед ней должны стоять.

Сегодня в области эволюционной экономики работают Р. Нельсон, С. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др.

Как мы с вами уже говорили, эволюционное направление – это новое, перспективное, находящееся в стадии формирования, направление развития современной экономической науки. Но возникло оно не на пустом месте.

Долго, как вы помните, окружающий нас мир воспринимался как акт Божественного творения. В XVII в, во времена Ньютона, приходит механистическое. Мир подобен часам. Нужно только понять как устроены его детали. В XVIII веке картина мира меняется опять. Формируется естественнонаучное мировоззрение. И эволюционные идеи начинают проникать в науки, изучающие общество. Б.Мандевиль, А.Смит, Т.Мальтус высказывали идеи, которые, конечно с некоторой оговоркой, мы бы сегодня отнесли к эволюционному подходу в экономической теории.

Так, Мандевиль, указывал на то, что пороки отдельных людей могут способствовать общественной пользе, а порядок может родиться из разрозненных и неупорядоченных действий людей.

Близкую к Мендевилю точку зрения высказывал и А.Смит. Для него разнообразие и специализация составляли часть порядка. А. Смит, так видел механизм общества: каждый стремиться к богатству – богатым становится все общество, «невидимая рука рынка» расставляет все на свои места, т.е. упорядоченное взаимодействие и регулярность порождаются хаотическим взаимодействием, возникают спонтанно, без направляющей силы. Считается, что эта идея и подтолкнула Ч.Дарвина к концепции, легшей в основу его эволюционной теории.

Т.Мальтус связал идею естественного отбора с борьбой за ограниченные ресурсы, чтобы предсказать перспективы развития общества. Причем, он первым обратил внимание на то, что борьба – это составляющая часть развития.

В 1859 году в работе «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за существование» Ч.Дарвин предложил эволюционную теорию. Как вы помните, согласно этой теории, основу эволюции составляют процессы изменчивости (в популяции возникают индивидуальные различия), наследственности (существует корреляция между родителями и детьми), отбора (некоторые индивидуальные формы оказываются успешнее других в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выживают и оставляют больше потомства).

Но, несмотря на созвучность идей Дарвина теориям видных экономистов того времени, эволюционная теория не оказала в данный период существенное влияние на развитие экономической мысли. Во второй половине XIX в эволюционные идеи стали исчезать из экономических исследований. Как вы помните, это было время маржиналистской революции. Ньютоновский подход получил своё воплощение в теории равновесия.

В 1898 г Т. Веблен ставит вопрос: «Почему экономика не является эволюционной наукой?» и , даже пытается исправить эту ситуацию, обратившись к рассмотрению институциональной стороны экономических процессов.

Большую роль в утверждение в экономической науке механистического подхода сыграла философия утилитаризма. В значительной степени благодаря И. Бентаму возникла и оформилась идея исчисления полезности. И по мере того, как маржиналистские представления завоевывали позиции в экономической науке, последняя утрачивала интерес к проблемам равновесия, сосредотачиваясь на индивидуальной оптимизации и проблеме равновесия. Равновесия понималось экономистами как в совершенное состояние, при котором индивидуальные планы были согласованны, а полезности достигали максимума. Так что, если проводить параллель с естественными науками, то экономические теории данного периода перекликаются скорее не с биологией, а с теорией гравитации. Эта теория рассматривает точку притяжения (равновесия) как точку нулевой свободной энергии (т.е. отсутствия движения).

Надо сказать, что теория Маркса противостояла такому подходу в экономической науке. Как вы помните, марксизм базировался на классической школе политической экономике. Поэтому проблематику развития, присущую классикам, Маркс переносит в свою схему развития общества, основанную на законе соответствия и классовой борьбе. Теорию Дарвина Маркс рассматривал как «естественнонаучный базис для классовой борьбы в истории».

Как вы помните, маржиналисты вынесли за рамки предмета экономической науки анализ экономических процессов в их историческом развитии и сосредоточились на равновесном анализе. Это направление анализа окончательно утвердилось в XX в и достигло наивысшего уровня в трудах П.Самуэльсона, К.Эрроу и других классиков современной теории равновесия.

Тем не менее, у основоположников современной экономической теории мы находим свидетельства важности эволюционного принципа. Так, Маршал считал, что экономическая наука в широком смысле родственна скорее биологии, чем физике или даже химии. Маршал анализировал воздействие внешней среды на организацию. Производства, говорил о роли конкуренции и сотрудничества в развитии экономики. Маршал затронул и очень важную с точки зрения теории эволюции проблему непрерывности изменений, времени и его необратимости и в связи этим признал условность и ограниченность предложенного им метода разграничения коротких и длинных периодов. Идея непрерывности и постепенности изменений проявилась и в представлениях Маршала о предпринимательской функции как о способности к бизнесу. Суть предпринимательской функции – поиск новых комбинаций существующих методов производства. Она ассоциировалась у Маршалла с фирмой. Естественный отбор лучших фирм – это «отбор лучших менеджеров, способных задействовать обширное знание, уже накопленное фирмой».

Но наиболее четко виден эволюционный подход у представителей австрийской школы маржинализма. Так К.Менгер использовал эволюционный подход при анализе социальных институтов. Центральном местом в его теории была идея спонтанного порядка. Суть ее можно свести к следующему: институты выполняют определенные функции как часть целого социального организма. Но они никем не создавались для этих целей. «Они предстают перед нами как естественный продукт ( в некотором смысле), как непреднамеренный результат исторического развития). К подобным институтам Менгер относил язык, закон, религию, государство, рынок, деньги. И наиболее важной задачей социальной науки является задача объяснить, каким образом без направляющей воли могли возникнуть институты, эффективно функционирующие на благо всего общества и позволяющие людям достигать свои цели.

Идею спонтанности институтов, уже в наше время отстаивали и разрабатывали Ф.Хайек и другие представители неоавстрийской школы. Для них эта идея, как вы помните, стала важнейшим философским аргументом против социализма. Им же была высказана мысль, что сам рынок – это институт, который развивается во взаимодействии с процессом конкуренции: рынок является внешним по отношению к действующим экономическим субъектам и в то же время он сам оказывается продуктом их взаимодействия.

Большое значение в распростарение эволюционных идей в экономике имели работы Й.Шумпетера. В «Теории экономического развития» (1926), а затем в «Экономических циклах» (1939) он признал важность процессов возникновения, изменения и исчезновения социальных институтов и сделал акцент на процессе появления нового в широком смысле, как неотъемлемой черте капиталистической экономике.

В 1937 г. Шумпетер писал, что цель его исследования состоит в том, чтобы «найти ответ га вопрос: как экономическая система производит ту силу, которая беспрестанно ее изменяет?». Предметом экономической теории развития он считал «изменения, которые происходят не непрерывно, выходят за пределы обычных рамок, меняют привычный ход и не могут быть понятны с точки зрения «кругооборота», хотя они носят чисто экономический – «внутрисистемный» - характер».

Суть теории Шумпетера сводиться к исследованию динамики рыночного процесса. Рынок заставляет фирмы и индивидов осуществлять нововведения, а экономику расти и структурно изменяться. Конкуренция у Шумпетра – это созидательное разрушение, в котором фирмы растут, выживают или умирают. Фирмы, способные осуществить нововведения – растут или выживают, остальные – устраняются. Ключевой фигурой в этом процессе является предприниматель. Движимый стремлением получить сверхприбыль – пока процесс конкуренции и адаптации не лишил его преимущества обладания новым – предприниматель Шумпетра конкурирует в области нововведений и технологий. По-Шумпетру, процесс развития – это преодоление новаторами-предпринимателями сковывающих рамок сложившихся норм и правил. Изменения в теории Шумпетра происходят не плавно, в скачкообразно. Если искать аналоги с биологией, то это скорее мутации.

Теория Шумпетера имела важное методологическое следствие: она позволила примерить равновесный подход и теорию развития. Пока в системе не происходят существенные инновации, действует равновесный принцип. Затем происходит переход на новый уровень равновесия. Экономическое развитие – это последовательная смена равновесных состояний.

Надо сказать, что до последнего времени эволюционный подход не оформился в самостоятельное направление экономической науки, а эволюционные идеи продолжали оставаться вне майнстрима экономической мысли.

Но в настоящее время для эволюционной экономики складывается благоприятная ситуация. Сегодня более или менее очевидно, что теоретические положения и практические рекомендации, известные как Вашингтонский консенсус¹, не могут считаться адекватными масштабам и сложности проблем переходной экономики. В последнее время все больше среди экономистов утверждается мнение, что пробелы ортодоксальной теории, которые привели к неверным политически действиям – это не технические ошибки, а следствие, общепринятых методологических принципов. В этом контексте у эволюционной экономики есть хорошие перспективы.