
- •Введение (общее разделение наук о числе)
- •§ 1. Первая противоположность: чистая математика и математическое естествознание.
- •§ 2. Число как факт духовной культуры.
- •§ 3. Психо–биология и социология числа.
- •§ 4. Философия числа.
- •§ 5. История наук о числе.
- •§ 6. Общая схема диалектического разделения основных наук о числе.
- •§ 7. Разделение философии числа.
- •§ 8. Диалектические основы математики.
- •§ 9. Разделение их.
- •Общая теория числа
- •§ 10. Вступление.
- •I. Отграничения (установка числового перво–принципа)
- •§ 11. Число не есть ни что–нибудь вещественно–качественное, ни вообще объективное.
- •§ 12. Число не есть что–нибудь субъективное.
- •§ 13. Число относится к чисто смысловой сфере.
- •§ 14. Число и понятие.
- •§ 15. Число есть самый акт смыслового полагания, а не содержание этого полагания.
- •§ 16. Число, количество и величина.
- •II. ФундаментаЛbНый анализ числа (число как чистое понятие)
- •§ 17. Первая установка.
- •§ 18. «Нечто» и переход его в «это».
- •§ 19. «Иное этого»; различие, тождество, движение, покой.
- •§ 20. «Ничто» и абсолютно самотождественная неразличимость актов полагания—перво–принцип числа.
- •§ 21. Основная диалектика понятия числа.
- •§ 22. Аналогии.
- •§ 23. Основа всего — диалектическая жизнь перво–ак–та.
- •§ 24. Проверка на функциях натурального ряда.
- •§ 25. Проверка на отдельном числе.
- •§ 26. Диалектика различия, тождества, движения и покоя в числе.
- •§ 27. Формула понятия числа.
- •§ 28. Сущность числовой модификации общесмыслового эйдоса.
- •§ 29. Отграничение понятия числа сверху.
- •§ 30. Отграничение понятия числа снизу.
- •§ 31. Итог фундаментального анализа.
- •III. Основные аксиомы числа (число как суждение)
- •§ 33. Сущность математической аксиоматики.
- •§ 34. Разделение всей общей теории числа и место аксиоматики в ней.
- •§ 35. Общая основа всех аксиом.
- •§ 37. Неразличимость как принцип различимости.
- •§ 38. Неразличимость как принцип конкретной числовой индивидуальности.
- •§ 39. Самосозидание.
- •§ 40. Везде и нигде.
- •§ 41. Число и время.
- •§ 42. Число и музыка.
- •§ 43. Формула перво–принципа.
- •§ 46. Аксиома самотождественного различия в геометрии.
- •§ 47. Аксиома самотождественного различия в теории множеств.
- •§ 48. Формулировка трех выведенных аксиом при помощи понятий элемента и части.
- •§ 49. Аксиома самотождественного различия в теории вероятностей.
- •§ 51. Аксиома подвижного покоя в геометрии.
- •§ 52. Аксиома подвижного покоя в теории множеств.
- •§ 53. Аксиома подвижного покоя в теории вероятностей.
- •§ 55. Аксиома определенности (закона) бытия в геометрии.
- •§ 56. Аксиома определенности (закона) бытия в теории множеств.
- •§ 57. Аксиома определенности (бытия) в теории вероятностей.
- •§ 58. Общий результат аксиом идеальной едино–раз–дельности числа.
- •§ 60. Аксиоматическая диалектика непрерывности.
- •§ 61. Аксиома непрерывности в отдельных математических науках.
- •§ 62. Взаимодействие аксиом едино–раздельности и становления.
- •§ 63. Продолжение.
- •§ 65. Аксиома ставшего числового бытия в арифметике.
- •§ 66. Аксиома ставшего числового бытия в геометрии.
- •§ 67. Аксиома ставшего числового бытия в теории множеств.
- •§ 68. Аксиома ставшего числового бытия в теории вероятностей.
- •§ 70. Аксиома выражения в арифметике.
- •§ 71. Аксиома выражения в геометрии.
- •§ 72. Аксиома выражения в теории множеств.
- •§ 73. Аксиома выражения в теории вероятностей.
- •IV. Функция и соседние категории (число как суждение, умозаключение, доказатеЛbСтво и выражение)
- •§ 75. |Суждение и определение].
- •§ 76. Понятие функции[111].
- •§ 77. Функционал и алгоритм (уравнение).
- •§ 78. Общность полученных категорий.
- •V. Переход к специаЛbНой теории числа
- •§ 79. Перевод математики на язык логики.
- •§ 80. Общая схема.
- •§ 82. Терминологические замечания.
- •§ 86. А) Безграничное конкретное множество; b) равенство (неравенство).
- •§ 87. С) Порядковость.
- •§ 88. Резюме и дедукция натурального ряда.
- •§ 89. Диалектическая формула натурального ряда.
- •§ 90. Переход к типам числа.
- •§ 92. B) Отрицательное число.
- •§ 93. С) Нуль.
- •§ 95. В) Дробное число.
- •§ 96. С) Бесконечность.
- •§ 97. Продолжение.
- •§ 98. Продолжение (о форме бесконечности).
- •§ 101. Постоянная, переменная, непрерывная и прерывная величина.
- •§ 102. Предел.
- •§ 103. Продолжение.
- •§ 104. Переход к мнимости.
- •§ 105. [С)] Мнимая (комплексная) величина. Общее понятие.
- •§ 106. Гауссовское представление.
- •§ 107· Некоторые детали.
- •О методе бесконечно-малых в логике предисловие
- •1. Вступление
- •2. ВеЩb — аргумент и отражение—функция
- •3. Изменения этих аргумента и функции и отношение между этими изменениями
- •4. Значение теории пределов для логики
- •5. Ленин о пределе, об общем и о законе
- •6. Примеры из наук
- •7. ДаЛbНейшие категории математического анализа и их применение в логике
- •8. Производная в логике
- •9. Преимущества инфинитезимаЛbНого учения о понятии в сравнении с традиционным формаЛbНо–логическим
- •10. Дифференциал в логике
- •11. Интеграл в логике
- •12. Производная, дифференциал и интеграл на фоне общего учения о числе
- •13. Три аспекта теории бесконечно–малых в применении к логике
- •14. Жизненно–логическое значение математического анализа
- •15. ИнфинитезимаЛbНо–логический словаРb
- •16. ЗаключитеЛbНые замечания
- •Некоторые элементарные размышления к вопросу о логических основах исчисления бесконечно-малых
- •I. Логика исчисления бесконечно–малых как отражение социаЛbНой действитеЛbНости[219]
- •II. Исчисление бесконечно–малых и его основные категории
- •III. ДифференциаЛbНое и интеграЛbНое исчисление. Их логический состав
- •Математика и диалектика.
- •Метаматематика алексея лосева
- •§ 1. Недостающее звено
- •§ 2. «В траншеях ленинской диалектики»
- •§ 3. У последних «как» и «почему»
- •§ 4. Аксиоматика и метаматематика
- •§ 5. Диалектика как точная наука
- •§ 6. Вместо заключения
- •Примечания
§ 27. Формула понятия числа.
Предыдущее изложение, равно как и учение общей диалектики, достаточно ясно показывает, что категории тождества и различия, равно как и категории покоя и движения, являются самыми необходимыми категориями, сопровождающими реальный акт полагания. Полагание возможно только в окружении этих четырех категорий и без них немыслимо. Если нет акта полагания, то нет и этих категорий, а как только возникает этот акт, так тут же одновременно вместе с ним появляются и эти четыре категории, тождественные с ним до полной абсолютности и различные с ним также до полной абсолютности. Акт полагания вместе с этими категориями тождества, различия, покоя и движения и есть та сфера смысла, где зарождается и конструируется число. Смысл числа, смысловая конструкция невозможны без этих категорий.
Можно прибегнуть к некоторому словоупотреблению ради удобства формулы общего понятия числа. Тождество и различие, как мы видим, суть тождество и различие в смысле полной и абсолютной взаимозаменимости. С точки зрения диалектики тождество есть различие и различие есть тождество. А так как они, кроме того, еще и различны по тому же абсолютному закону диалектики, то можно эти две категории объединить в одну, наименовавши ее самотождественным различием или саморазличным тождеством. Точно так же и диалектическое движение совершенно тождественно с покоем, а покой—с движением. И потому удобно назвать эту общую категорию подвижным покоем или покойным движением. Вместе же все эти четыре категории можно назвать сразу подвижным покоем самотождественного различия или самотождественным различием подвижного покоя. Вместе с полаганием, с актом полагания общая смысловая сфера числа может быть, следовательно, охарактеризована как акт подвижного покоя самотождественного различия. Тут, стало быть, имеется в виду мысленный акт полагания (независимый тут, как мы знаем, от содержания того, что полагается) и проникнутость этого акта четырьмя категориями, проиикнутость до последнего основания, так что они–то и есть его подлинное значение.
Пользуясь этими рассуждениями, можно распространить формулу числа, выведенную нами. Эта формула гласит: число есть ставший результат энергии самосозидания акта смыслового полагания. Теперь, расшифровавши значение термина «смысловой», мы можем дать такую, более пространную диалектическую формулу числа.
Число есть ставший результат энергии самосозидания акта полагания подвижного покоя самотождественного различия. Или короче: число есть ставший результат акта подвижного покоя самотождественного различия.
§ 28. Сущность числовой модификации общесмыслового эйдоса.
Для лиц, знакомых с общей диалектикой, необходимо отметить отношение этой формулы числа к трем (или, подробнее, к четырем) первым ступеням всякого диалектического процесса. Мы знаем из общей диалектики эту триаду смысла, осуществленную в четвертом начале, так что в результате оказывается одна и единственная природа— четвертая, несущая на себе предшествующий ей триадный смысл. Триада эта следующая: 1) неразличимое единство и перво–принцип всякого полагания, абсолютная единичность, где нет никакого различия и раздельного полагания; 2) это единичность, положившая себя и тем перешедшая в бытие, получившая смысловое оформление и ставшее эйдосом; 3) становление этого смысла и переход в алогическое изменение, в новое безразличие, где в каждом моменте становления уже содержится оформленный эйдос (в отличие от неразличенности первого принципа, где еще нет никакого эйдоса). Как доказывается в общей диалектике, этот триадный смысл, переходя в дальнейшее инобытие, уже осуществляется в виде ставшего факта, субстанции, тела,, что и является четвертым принципом. Четвертый принцип есть факт, несущий на себе упомянутый триадный смысл и оформленный, осмысленный через него. В общей же диалектике еще выводится и пятая категория — на основе все того же самоутверждения (самоотрицания) и перехода в дальнейшее инобытие. А именно, эта четвертая природа, будучи сформированной и осмысленной вещью, может сама действовать как первое начало, как второе и как третье, т.е. как единичная субстанция, как конкретно–качественная форма вещи и как смысловое становление вещи (или выражение энергии вещи). Под энергией вещи (смысловой, конечно, энергией), или выражением вещи, мы понимаем тот же внутренний смысл (эйдос), который выявлен вовне (через четвертое начало), оставаясь чисто смысловой же конструкцией.
Все эти категории мы находим и в числе, не только в эйдосе или в вещах, несущих на себе эйдос. Число также требует для себя перво–единство, свой эйдос, свое становление, свое ставшее и свою выразительную энергию[12]. Все эти моменты, однако, модифицированы в одном отношении: они все относятся не к цельному эйдосу, который есть смысловая качественная индивидуальность, но только к полаганиям эйдоса (смысла). Какой эйдос, какая смысловая индивидуальность и качественность положены—для числа не важно. Важны самые акты полагания, самый процесс полагания. Эта числовая редукция эйдоса коренным образом реформирует все диалектические моменты последовательно нарастающего эйдоса.
Первый момент мы уже не будем именовать сверхсущим, или перво–единым, потому что число хотя и относится, в сформированном виде, к сущему, но представляет лишь его формальную, не заполненную никакой качественностью структуру. Поэтому перво–принцип в числе лучше именовать как перво–акт, перво–полагание, супра–акт, подчеркивая этим, что число есть только смысловой процесс бытия, а не само бытие и даже не смысловой процесс, а только основные вехи этого процесса. Также менее целесообразно именовать числовой принцип перво–единым, перво–единством, и не только потому, что здесь возможны словесные недоразумения, способные заменить определение тавтологией. Перво–единством не стоит именовать' числовой перво–принцип потому, что в случае эйдоса, действительно, важно всеми мерами подчеркнуть абсолютную единичность чувственного и умного мира, поскольку сам эйдос есть уже раздельность, раздельная структура, в то время как в числе важна прежде всего положенность, акт, процессуально–акцентный характер структуры, а не полновесно индивидуальная единичность. Поэтому правильно было употреблять такие выражения, как «супра–акт», «перво–акт», «перво–полагание».
Равным образом модифицируется и второй принцип. Второй принцип — эйдос, сформированный смысл. Для числа важен не весь эйдос, но только, опять–таки, его положенность, актность. Поэтому нецелесообразно употреблять здесь такие термины, как «бытие», «сущее», «эйдос» и пр. Тот эйдос, который свойствен числу, эйдос числа, или число как эйдос, является только смысловым актом, чистым полаганием, при исключении всякой качественности, эйдетической и тем более вещественно–чувственной. Потому если говорить о единстве, то здесь лучше подчеркивать момент порождающего единства. Число ведь — процесс, и функции, объединяющие этот процесс, по неизбежности оказываются как бы подвижными, а принимая во внимание абсолютную единичность перво–принципа, оказываются функциями рождающими, поро–дительными.
Далее, бытие и небытие в общей диалектике объединяются в становлении. В случае числа акт полагания и акт отрицания также объединяются в становление. Здесь этот термин из диалектики эйдоса можно оставить в этом же виде, так как становление по смыслу своему близко к процессуальное™ вообще и, следовательно, к числу. Термины «ставшее» и «энергия», за неимением лучших, также можно оставить за числом. Нужно только хорошо помнить функции каждого из этих принципов в сфере числа. Если полагание, или система полаганий (эйдос числа), создает «количество» «единиц» в числе, то становление, первично двигая этими единицами, заполняет алогическим инобытием (содержанием) и промежутки между этими единицами, что в дальнейшем, с применением категорий ставшего, дает возможность между двумя соседними числами в натуральном ряду мыслить еще любое количество всяких делений, частичных в отношении целой единицы. Без возможности такого заполнения «промежутков» между отдельными числами немыслим и сам натуральный ряд. Пусть в тройке только три единицы. Если невозможно эту тройку разделить или умножить путем внедрения в нее более дробных единиц, то такая тройка уже не есть тройка. И если первичное полагание, переводящее супра–акт в реальное полагание, в оправе четырех категорий смыслового бытия конструирует натуральный ряд чисел как систему целых полаганий, то становление и ставшее обеспечивают собою существование между числами натурального ряда и всяких других делений и дроблений, без чего понятие числа еще не является понятием именно числа.
При условии такого точного понимания терминов «становление» и «ставшее» употребление их в применении к числу будет вполне безопасно.
Что касается термина «энергия», то и его, пожалуй, целесообразно оставить в смысловой характеристике числа. Прежде всего, термин этот хорош своей безличностью. Число — пусто в смысле всякого содержания и безлично; и термин «энергия» к числу, пожалуй, даже больше применим, чем к понятию эйдоса. Во–вторых же, термин этот хорош для восполнения характеристики функции перво–принципа. До сих пор мы охарактеризовали числовой перво–принцип как супра–акт, как перво–полагание. Можно, конечно, внести перво–принцип в формулу числа именно в этом виде. Но даже и в этом виде, если преследовать цели возможно большей ясности формулы числа, перво–принцип не вполне ясен. Конечно, такая терминология введена нами после соответствующего анализа и разъяснений и потому претендует на полную ясность. Но в целях чисто внешних, в целях ясности формулы числа вполне целесообразно или более подробное выражение, или даже разъяснение. Дело в том, что первый принцип, объединяющий собой все раздельное и нераздельное, не имеет над собой никакого другого начала, откуда бы он происходил, а, наоборот, порождает и сам себя, и все иное. Эту функцию самосозидания мы подчеркивали в характеристике перво–принципа. Но как подчеркнуть ее и в формуле? Сделать это можно так. Можно не употреблять слов с приставкой «перво-» или «сверх-», а просто говорить об «акте», «полагании» или «акте полагания», т. е. не говорить в формуле о том, что «перво–акг» переходит путем полагания в «реальный акт», а просто ограничиться введением термина «акт» или «акт полагания». Далее, остающуюся в таком случае невыраженной первичность перво–акта вместе с моментом порождающих функций в нем, распространяя последнее не только на перво–принцип как таковой, но и на его действие во всех прочих категориях (в эйдосе числа, в становлении, в ставшем и в выразительных формах), мы и обозначим словом «энергия». В диалектических системах классической философии энергия и понимается как наиболее насыщенная эманация, в которой перво–единое действует, порождая и созидая собою себя и все прочее. При таком понимании выражения «энергия», «самосозидающаяся энергия», «энергия самосозидания» являются вполне целесообразными. Так мы и поступили в своей формуле числа и в конце предыдущего параграфа.
Можно сделать еще замечание для лиц, знакомых с диалектическими формулами числа, которые автор давал в других своих сочинениях. Раньше, в условиях иного научного контекста и иных заданий, автор находил целесообразным определять число как единичность подвижного покоя самотождественного различия, данную как подвижной покой. Это определение имело там больший смысл потому, что в большинстве случаев предметом исследования являлось не само число во всех своих диалектических деталях, но число в отличие от эйдоса и то–поса. Поэтому в целях возможно более резкого противопоставления этих категорий с подчеркиванием в то же время зависимости этого противопоставления от внутренних свойств смысловой сферы как таковой в прежних сочинениях и определялся эйдос — в виде упомянутой единичности, данной как единичность, гопос — в виде единичности, данной как самотождественное различие, и число — [в виде ] единичности, данной как подвижной покой. Здесь у нас другие цели и другие интересы, и потому целесообразно кое–что изменить в этой терминологии (не затрагивая, конечно, существа дела).
Прежде всего о том, что лучше избегать упоминания о единичности в определении числа, уже говорилось. Далее, добавка в старых определениях «данная как подвижной покой» в настоящих условиях звучит довольно отвлеченно. Тут не сказано ни о становлении, ни о ставшем, ни о выразительной энергии, а только сказано вообще о подвижном характере числа, причем в применении к чистому и отвлеченному эйдосу взяты такие же отвлеченные и первично–эйдетические категории, как движение и покой. Такая характеристика для наших целей, конечно, очень отвлеченна, и ее необходимо заменить чем–нибудь более конкретным, что мы и сделали.
В существе конструкция числа, однако, нисколько не меняется от такой замены. Она все также продолжает существовать в той промежуточной сфере между перво–единым и целым (эйдосом), которая тождественна с пер–во–принципом по своим единящим функциям и с эйдо–сом — по своей оформленности, но в то же время и различна как с перво–принципом — по абсолютной нераз–личенности последнего, так и с эйдосом — ввиду смысловой содержательности (а не формальности) последнего. В общей диалектике доказывается, что к любой категории могут и должны быть применены все другие категории. Основная линия первых категорий в той системе, которая нами признается, может быть представлена в виде: одно, эйдос, становление, ставшее, выражение. В каждой из этих категорий должны быть представлены все они. Другими словами: в одном должно быть одно, эйдос, становление, ставшее, выражение; в эйдосе — одно, эйдос, становление, ставшее, выражение; в становлении — одно, эйдос, становление, ставшее, выражение и т. д. Так вот, категория одного (перво–принцип), которая сконструирована с точки зрения не только голого принципа одного, но и с точки зрения одного, эйдоса «это», становления, ставшего и выражения (энергии), эта категория и есть число. Отсюда становится понятным положение числа во всей системе диалектических категорий.
Разумеется, для понимания всех этих рассуждений необходимо владение основами общей диалектики. Излагать все это здесь и выяснять в подробностях каждую категорию было бы, конечно, нецелесообразно. Нуждающихся в получении этих разъяснений необходимо отослать к курсу общей диалектики.