Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профильного образования “московский педагогический государственный университет”

Доклад по теме

“Проблема индоевропейской общности”

Выполнил студент I курса

Исторического факультета

101 группы очно-заочной формы

Дьяков А.А.

Научный руководитель:

Профессор кафедры

Истории России

Артамонов Г.А.

Москва. 2013

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………2

Глава 1. Археологические культуры населения доисторической Европы….4

§ 1.1. Разные взгляды на проблему происхождения индоевропейцев и локализации их прародины………………………………………………………4

§ 1.2. Ранние культуры северного Причерноморья……………………………6

§ 1.3. Основные миграционные потоки индоевропейцев, ассимиляция субстрата…………………………………………………………………………10

Глава 2. Антропология и генетика населения Европы. Фольклорная общность индоевропейских народов……………………………………………………14

§ 2.1. Антропология Европы……………………………………………………14

§ 2.2. Генетика индоевропейцев………………………………………………18

§ 2.3. Фольклорная общность…………………………………………………21

Глава 3. Индоевропейская языковая общность………………………………27

§ 3.1. Индоевропейские языки…………………………………………………27

§ 3.2. Лингвистическо-компаративистский анализ……………………………31

Заключение………………………………………………………………………36

Список использованной литературы………………………………………….40

Введение.

У каждого европейского народа есть своя история. И каждый европейский народ стремится быть независимым ни от одного другого. Однако, тем не менее, когда-то их история была общая. Европейские народы объединяются в группы, группы в ветви, а ветви сводятся к одной единой индоевропейской семье. Основным критерием в этом разделении являются лингвистические и филологические данные, а также сходные фольклор, бытовая культура, некоторая археологическая общность.

С другой стороны, есть множество данных и свидетельств, которые разрушают археологические общности, лишая те всяческой преемственности, разделяют бытовые культуры по многим признакам, а также ломают языковые связи, тем самым опровергая существование индоевропейской общности, а все доказанные совпадения, в таком случае, объясняются длительным близким соседством населяющих Европу этнических групп.

По сложившимся оценкам исторической науки, правда скрыта от нас десятками веков. Распад гипотетической индоевропейской общности завершился приблизительно к III тысячелетию до нашей эры. Столь дальний период, активные миграции по всей Европе и бурная история континента, крайне затрудняют процесс выяснения истины.

Вопрос о происхождении народов и локализации их прародины может оказаться весьма актуальным и в наши дни. На основании тех или иных фактов, народы могут предъявлять свои претензии на территории или какие-то права. Безусловно, очень ярким примером является основание государства Израиль в 1948 году на части территорий принадлежавших Палестинскому государству. Это событие имело долгую предысторию и множество выгод. При этом главным поводом, опубликованным для широких масс, назывался факт, что данная местность являлась когда-то исторической родиной еврейского народа, что запечатлено в библейских сказаниях, а также в хрониках государств Древнего Востока и Средиземноморья.

Также, подобного рода споры о происхождении могут поднимать или опускать престиж государства и народа. Так, например, сейчас зарождается спор о том, кто являлся родоначальником двух государств России и Украины? Были ли основатели древнего единого государства киевскими князьями или же являлись русскими предводителями. Подобные противоречия могут привести к массе ненужных споров.

Также, финские филологи в настоящее время активно исследуют сверхдревние германизмы в финно-угорской языковой семье. Эта тенденция начата в 1970-ые годы профессором Хельсинкского университета Йормой Корвулехто.(1) За этими разработками может скрываться стремление финского и эстонского государств ещё прочнее интегрироваться в процветающее на данный момент северогерманское, скандинавское общество, и прочнее обосновать своё положение и значимость в этой системе отношений.

Но эти примеры носят условно локальный характер. Вопрос же об индоевропейской общности глобален, а, следовательно, и споры и претензии могут быть глобальными. А в условиях постоянно растущего населения, а, следовательно, и потребностей, в условиях уменьшения пригодных для жизни территорий и сокращения необходимых ресурсов, вопрос об индоевропейской общности и происхождении европейских народов может приобрести колоссальную значимость.

Итак, для того, чтобы достичь поставленной цели, и понять, что такое индоевропейская общность – действительно семья народов либо же близкие соседи, приобретшие за века контактов общие черты – нам необходимо исследовать множество абсолютно разных материалов и источников. Таким образом, возникают задачи, которые нам необходимо решить. Для исследования в данной работе будут привлечены археологические данные культур древней Европы, восстановленные сведения о миграциях на территории Европы, фольклорные и иные источники. Эти группы свидетельств будут соотнесены между собой и проанализированы на предмет общих черт, говорящих о родстве, и им противоречащих, заявляющих об обратном. Затем будут изложены основные филологические гипотезы и проведён компаративистский анализ нескольких языковых ветвей в целях подтверждения или опровержения существования индоевропейской общности. В конечной части исследования, данные, полученные после сравнительно-языкового анализа, будут соотнесены с информацией, выявленной при сопоставлении культур и миграций народов Европы. После чего будет сделан вывод о существовании гипотетической индоевропейской общности.