2.3. «Мова як система».

Для В. Гумбольдта мова - це продукт несвідомої сили, іманентній людській природі і що виявляється спонтанно в самих різних формах людської діяльності. У його теорії не тільки мова як знакова система, покликана точно і адекватно описувати оточуючу індивіда реальність, але і мистецтво, зокрема, поезія, предстають як породження спочатку властивою виду Homo sapiens мовної здатності, тобто здатності позначати, символізувати зовнішній світ, передаючи інформацію про нього іншим людям так, що немає вже необхідності для них безпосередньо бути присутнім в описуваних в повідомленні умовах. Іншими словами, товариськість, здібність до комунікації, на думку Гумбольдта, спочатку закладена в людині і просто не могла не виявитися в тих або інших обставинах . Мовна здатність розуміється Гумбольдтом не тільки як унікальний дар людини, але і як його сутнісна характеристика. Він затверджує початкову єдність мови і мислення, мови і культури. В. фон Гумбольдт переконаний в тому, що мова не розвивається поступово по шляху ускладнення і вдосконалення, а з'являється відразу як цілісна і складна система, яка закладена в людині.

2.4 Учення в. Фон Гумбольдта про внутрішню форму мови.

 Поняття форми мови.

Термін «енергейя» вперше зустрічається саме в розділі «Форма мов» (§ 8 «Введення в праці В. Гумбольдта« Про відмінність будови людських мов ійого впливу на духовний розвиток людства »). Як ніби не повинно бутинічого спільного між «енергейей» і «формою» зазвичай розуміється статично.

Розгляд же представлених саме в цьому розділі окремихвисловлювань Гумбольдта приводить нас до переконання, що його концепція формимови з необхідністю пов'язана з ідеєю «енергейі». Оскільки поняття формитлумачиться по-різному, Гумбольдт вважає за необхідне з самого жпочатку роз'яснити, в якому сенсі він його вживає.

Для встановлення певної кореляції між поняттями енергейі іформи можна навести такі висловлювання. Розглядаючи мову якенергейю, Гумбольдт пише: "Мова являє собою постійну роботу духу,спрямовану на те, щоб зробити артікуліруемий звук придатним длявираження думки. »(1984, 70). А у формі мови (яка «аж ніяк не тількитак звана граматична ») він дає таке визначення:« Постійне таоднакове в цій діяльності духу, що піднімає членороздільні звук довираження думки, взяте у всій сукупності своїх зв'язків ісистематичності, і складає форму мови »(Гумбольдт 1984, 74).

Отже, очевидна зв'язок поняття форми з поняттями енергейі про породженнямови. Оскільки мова є «все повторює діяльність» (а не продуктїї), ця діяльність, за Гумбольдту, повинна протікати певнимчином, тобто у певній формі. По суті справи, ця форма і забезпечуєсистематичність і своєрідність діяльності мови, і «насправді вонаявляє собою індивідуальний спосіб, за допомогою якого народвиражає в мові думки і почуття ». Іншими словами, то своєрідність і тасистематичність, які спостерігаються у вияві діяльності мови,обумовлюються його зв'язком з народом, з його національним характером, з йогоспособом мислення, чому і виявляється можливим стверджувати, що «мовизавжди мають національну форму, будучи безпосередньо і власненаціональним творінням ». Форма кожної мови є неповторноіндивідуальним освітою, хоча у своїх істотних рисах вона і схожадля всіх мов. Вона - «духовна налаштованість говорять на одній мові»,  «Індивідуальний порив, за допомогою якого той чи інший народ втілює вмовою свої думки і почуття »(Гумбольдт 1984,70).

Можливо дати визначення форми мови, і воно наводиться Гумбольдтом  (див. вище), але не можна дати визначення форми окремого конкретної мови,його внутрішньої форми, тому що «визначення форми мови представляєтьсянауковою абстракцією ». Свідомо вдаючись до досить елементарноїформулюванні, можна сказати, що внутрішня форма мови обумовлює те,що його діяльність протікає так, а не інакше, використовує такі засоби,а не інші. «Характерною форма мови відбивається в його найдрібніших елементах,і разом з тим кожен з цих елементів тих чи інших і не завжди яснимчином визначається мовою »(Гумбольдт 1984, 71). При цьому Гумбольдтвдається до метафоричного співставлення: певні мови «можна порівнятиз людськими фізіономіями: порівнюючи їх між собою, жваво відчуваєш їхвідмінності і подібності, але ніякі вимірювання та описи кожної риси вокремо і в їх зв'язку не дають можливість сформулювати їх своєрідністьв єдине поняття »(Гумбольдт 1984, 72).

Гумбольдт розрізняє« внутрішню форму мови »як глибинний принцип йогопородження, що визначає собою всі своєрідність мовної організації, і  «Зовнішню форму мови» (звукову, граматичну і т.д.), в якійпроявляється і втілюється внутрішня форма.

«Форме протистоїть, звичайно, матерія», і на основі своїх суджень  Гумбольдт приходить до висновку: «В абсолютному значенні в мові не може бутиматерії без форми ». Діяльність мови завжди протікає в певнійформі, і якщо її забрати, залишиться неорганізована, хаотична купаматерії, тому «поняття мови існує і зникає разом м поняттямформи, бо мова є форма і нічого крім форми »(Гумбольдт 1984, 72). Адженавіть те, що в мові «в одному відношенні вважається матерією, в іншомувідношенні виявляється формою ». Запозичуючи чужі слова, мова може трактуватиїх як матерію, але матерією вони будуть лише по відношенню до даного  (запозичують) мови, а не самі по собі.

Гумбольдт не раз підкреслює важливість поняття форми як основи длядля мов. Адже «по розрізненим елементів не можна пізнати те, щоє вищої та найтоншого у мові. ... Розчленовування мови на слова і правила  - Це лише мертвий продукт науковогоаналізу »(Гумбольдт 1984, 70). Поняттяформи, як вважає Гумбольдт, відкриває досліднику шлях до осягненнятаємниць мови, до з'ясування його сутності. Нехтуючи цим шляхом, він неодмінноПроглядов безліч моментів, і вони залишаться невивченими. Без поясненнязалишиться маса фактів, і, нарешті, «окремі факти будуть представлятисяізольованими там, де насправді їх з'єднує живий зв'язок  (Гумбольдт 1984, 71). Зокрема повинні включатися в поняття форми мов неу вигляді ізольованих фактів, а «лише остільки, оскільки в них розкриваєтьсяєдиний спосіб утворення мови »(Гумбольдт 1984,7).Як же можна осягнути цю саму форму мов, яким шляхом піти в їївивчення? - Її можна осягнути і вловити тільки в зв'язного мовлення, вивчаючи мовуяк всю сукупність актів мовленнєвої діяльності. Адже форма мови - цесинтез окремих елементів у «їх духовну єдність».