Политическая программа Партии Демократического Сообщества* (август 2005 г.)

Преамбула

Нынешние социальные и политические проблемы Турции остаются актуальными факторами, оказывающими влияние на особенности нынешнего исторического этапа в жизни страны. Это проблемы мира, равенства полов, демократии, свободы, прав и свобод человека, а также экономические и экологические проблемы.

Долгое время Турция дистанцировалась от решения собственных наболевших проблем, боялась встать с ними лицом к лицу, и из-за этого в нынешних условиях мы проживаем период неопределенности и запущенности многих подобных вопросов. Эта запущенность и неопределенность постепенно привела к стагнации динамических процессов общественной и политической жизни страны. Вот почему турецкое общество в свете тех значительных изменений, которые происходят как в мире, так и на Ближнем Востоке, так нуждается в изменениях и реформации.

Однако нынешние политические партии Турции не представляются той политической силой, которая дала бы Турции надежду на подобные изменения. В общих чертах, политические партии находятся сейчас в состоянии безысходности, они ограничили свое мировоззрение набором наиболее удобных для них целей и задач.

Для Турции, вступившей в новое тысячелетие, наиболее остро стоит проблема демократизации. В свете осуществления крупных национальных проектов и реформ демократические реформы в республике повлияют на успешное решение многих социальных проблем. Процесс вступления Турции в ЕС, без всякого сомнения, скажется на этих процессах наиболее позитивным образом. Это означает не только вступление в семью, состоящую из разных государств, но и объединение с организацией, в которой мирно сосуществуют разные народы, и их опыт позитивно скажется на процессах, происходящих сейчас в нашем обществе.

Политика реформирования и пересмотра устаревших догм, которая наблюдается сейчас в Турции, во многом проводилась и проводится под влиянием современных европейских институтов. Эти процессы не всегда проходили для Турции безболезненно. Общественная динамика нынешних процессов представляет собой столкновения духа изменения и духа стагнации. Нынешняя политическая элита в лице многих партий, в том числе и тяготеющих к «левизне», весьма далека от насущных проблем нашего народа, составляющего главное богатство Турции, народа, состоящего из турок, курдов, лазов, арабов, черкесов, а также представителей иных религиозных конфессий. И причин для этого достаточно много.

Но если говорить об истинном состоянии дел в обществе, необходимо отметить следующее: политические партии и политические объединения нашей страны в качестве целей своей деятельности зачастую рассматривают в первую очередь интересы государства, нации и власти, и лишь потом – интересы отдельной личности или интересы общества. Несмотря на существующую в Турции свободу слова и взглядов, основной характеристикой политической культуры остается тот факт, что эти партии, будучи похожими одна на другую, имеют давно устоявшийся имидж «партий государства». Такое стремление политических сил «быть ближе к государству», несмотря на декларируемые ими различия взглядов по ряду политических вопросов, выливается в то, что все эти партии осуществляют свою деятельность с оглядкой на государство.

Партия Демократического Сообщества в этой связи является новым явлением для Турции, как с точки зрения политической культуры, так и с точки зрения политической стратегии. Наша партия рассматривает проблемы нашего общества в качестве основных пунктов своей политической программы и намерена приложить максимум усилий для того, чтобы Турция существовала в атмосфере мира, дружбы со своими соседями и, преодолев нужду и бесперспективность, вошла бы в будущее, создав истинно демократическое сообщество.

В отличие от всех наших политических партий, построенных на той или иной степени приверженности государственной политике, защите религии, классовых и этнических интересов, Партия Демократического Сообщества объявляет о своей приверженности именно интересам общества вне всех вышеуказанных рамок.

Впервые в политической истории страны делегаты на учредительный съезд нашей партии избирались прямым голосованием народных масс. При участии примерно 300 000 избирателей, представляющих различные слои населения, были избраны 3000 делегатов нашей партии, примерно 1000 из которых – женщины. Из числа делегатов на съезде было избрано 400 учредителей нашей партии.

Наша партия объявляет о проведении политики при непосредственном участии народных масс. Поэтому и устав нашей партии и данная программа были приняты при непосредственном участии народа.

Основные вопросы и противоречия современного мира

Дальнейшее развитие научно-технических и экономических процессов в конце XX века открыло дорогу важным общественным изменениям. Значительное влияние на смену общественно-политических парадигм оказал развал Советского геополитического блока. С другой стороны, заметным явлением остается структурный кризис всей капиталистической системы.

Параллельно с этим в обществе все более возрастающее значение приобретают борьба женщин за свои права и также борьба за свободу личности. Отмена таможенных ограничений между государствами открывает дорогу дальнейшему расширению влияния «Империи глобализма». Национальные государства, их государственные институты, их политическая культура переживают сейчас этап тяжелейшего политического кризиса. Монополярный мир, охваченный системным кризисом, создает атмосферу хаоса. Что принесут эти изменения в смысле человеческого измерения – пока неизвестно. В общественном сознании назревает необходимость возникновения обновленных сообществ, находящихся вне рамок существующей системы, построенных на уважении прав человека и дающих людям новые надежды.

События 11 сентября вызвали вторжение США на Ближний Восток, спровоцировав усугубление имеющихся здесь проблем. Но при этом вторжение США, целью которого является установление нового мирового порядка, породило доселе не существовавшие проблемы, которые только усугубили мировой политический кризис.

В настоящее время Ближний Восток является тем регионом, который наиболее пострадал в результате системного мирового кризиса. Внешние силы вовсю стараются использовать «ближневосточный узел» в своих интересах. Это сказывается и на расшатывании «этнического равновесия» ближневосточного общества, взаимопроникновения и взаимного влияния этнических, религиозных, национальных, социальных проблем, интересов племен и иных общественных микроструктур. Палестино-израильский конфликт, вторжение США в Ирак, проблемы с Афганистаном и Ираном – все эти факторы можно рассматривать как признаки начала третьей мировой войны в регионе, где властвуют религиозный догматизм и где по-прежнему значительный вес имеет влияние племенных структур, в регионе, охваченном в целом достаточно регрессивным мышлением, в том числе и в рамках узкого национализма; региона, где, в том числе, присутствует и вопрос неравенства полов. Существующие в регионе нации-государства так и не смогли взять решение этих проблем под свой контроль. С другой стороны, осуществленная американцами операция против иракского режима показала, что смена существующих режимов и общественно-политических укладов не является невыполнимой задачей. Однако такая «модернизация сверху» не произвела ожидавшегося эффекта. В нынешних условиях глобализационные силы пытаются преодолеть регрессивные факторы Ближнего Востока, мало обращая внимание на исторические, культурные, религиозные отношения народов этого региона.

Турция

Социально-политическое развитие республиканской Турции со времени ее создания на обломках Османской империи можно разделить на три этапа. Первый этап характеризуется теми политическими и социальными реформами, которые проводил Ататюрк. Взяв за основу Францию времен революции, Ататюрк решил вести страну в форватере европейской парадигмы политического развития. Модернизация страны осуществлялась якобинскими методами, что позволило в кратчайший период времени достичь весомых политических и экономических результатов, однако масштабная реформа не породила требуемых общественных и политических институтов. Учитывая полную опору на силу государства, реформаторство в конце концов перешло в стадию бюрократического капитализма и такое развитие страны было характерно вплоть до начала 50-х годов прошлого века.

Вторым этапом считается форсированное участие частного сектора в экономике, что связано с победой Демократической партии в начале 50-х годов. Частный капитализм монополистского типа стал усиленно развиваться в крупных городах, таких как Стамбул, Измир, Адана. Однако последовавший государственный переворот 1960 года замедлил темпы роста олигархической буржуазии, уравняв ее с буржуазией государственной. Представители курдской элиты Турции, общественно-политическая деятельность которых жестко пресекалась в первый период, начали постепенно участвовать в политической жизни страны в рамках действующих легальных партий.

Оба эти периода характеризовались усиленной националистической идеологией. Однако с середины 50-х годов в Турции стали активно формироваться альтернативные политические движения и объединения. Подтверждением тому является зарождение и активизация политического ислама, а также возникновение различных шовинистических и фашистских организаций, религиозных движений тарикатского типа. Если в период правления Ататюрка и Исмета Иненю национальная доктрина Турции находилась в фарватере европейской политической культуры, то начиная с 50-х годов прошлого века в политической стратегии и культуре возобладал проамериканский политический курс и, как следствие, – усиление антикоммунистических позиций, которые питали различные регрессивные идеологии, такие как фашизм, исламизм и национализм шовинистического типа. В этой связи курдская элита могла продолжать свое существование только в условиях ассимиляции либо в виде тайных нелегальных объединений. В обществе продолжали доминировать настроения смирения.

Наконец, третий этап – этап анатолийского капитализма, период превращения Турции в страну среднеразвитого капитализма. Три этапа: период бюрократического капитализма, период монополистического капитализма и, наконец, период среднеразвитого анатолийского капитализма представляют собой завершенную модель развития страны.

Политическая история Турции в этот период вкратце представляет следующую картину. Первый период современной политической истории начал формироваться задолго до революции Мустафы Кемаля. Она берет свое начало в период Танзимата (середина XIX века). Движение реформаторов (Движение Танзимата Махмуда II) в начале XX века окончательно оформилось в движение иттхадистов – сторонников партии Иттихад ве Таракки, сторонников революционной стратегии политического развития, чья идеология уже после революции составила костяк программы единственной правящей Республиканской народной партии. Начинавшая как партия модернизационного образца, она в конце концов превратилась в партию олигархического типа. В результате первых многопартийных выборов в 50-е годы прошлого века эта партия была отстранена от руля власти, и ее место заняла новая Демократическая партия, что ознаменовало собой начало второго этапа политической истории современной Турции.

Проводившаяся с середины 70-х годов борьба турецких левых и курдов за свои политические права к началу нового века явилась основой формирования новой политической парадигмы, означавшей формирование «снизу» партий нового образца. Это означает начало нового, третьего этапа политической истории страны. В результате тесного сотрудничества с Евросоюзом Турции предстоят значительные реформы по демократизации. Это касается в первую очередь прав человека, демократии, главенства закона. Новая демократическая культура должна воплощаться в жизнь новыми политическими актерами. Тяжелый политический и экономический кризис, переживаемый нашей страной, во многом возник из-за недооценки культурных, религиозных и этнических особенностей Анатолии в процессе становления новой республики.

Курды наряду с турками участвовали в национально-освобо-дительном движении Мустафы Кемаля. Еще в начале национально-освободительного движения на Эрзурумском и Сивасском конгрессах Мустафа Кемаль особо выделил роль курдов в революционной борьбе. В своих выступлениях до 1924 года Ататюрк неоднократно подчеркивал единство турецкого и курдского народов, уделял особое внимание обеспечению равных прав турок и курдов в рамках единого государства. Например, в преамбуле Амассийского протокола было сказано: «Наша Родина – это государство турок и курдов». И далее: «С целью свободного развития курдского народа ему должны быть обеспечены полные социальные и традиционные права… Все курды должны знать об этом».

С точки зрения признания прав этногрупп в рамках нации-государства проект конституции 1921 года был самым демократическим в истории страны. Отказ от ряда положений освободительного движения в конституции 1924 года нанес значительный ущерб духу братства курдов и турок, возможности создания многокультурного демократического общества, справедливому распределению благ и сбалансированному экономическому развитию страны. Использовав последовавшие курдские восстания в качестве предлога, государство, так и не сумев создать истинно демократический строй и демократические институты, вместо продолжения пути демократического развития пошло по пути запугивания граждан угрозами сепаратизма.

Закон о вынужденных поселениях, принятый сразу после восстания Шейха Саида в 1925 году, фактически обозначил смену парадигмы политического развития, закрепив на последующие 25 лет авторитарное правление элит, уже находившихся у власти. Это означало и ограничение ряда основных свобод в обществе.

Перевороты 1960 и 1980 гг., принятие новой конституции после прихода к власти генерала Кенана Эврена закрепили антидемократическую политику в отношении курдов, затруднили решение курдского вопроса.

Курдский вопрос должен быть решен на основе мирной и демократической политической платформы.

Изменившаяся в начале XXI века политическая ситуация на Ближнем Востоке породила многие не существовавшие здесь доселе проблемы. Курды, одно из древнейших сообществ, существовавших на этом этнографическом пространстве, были в значительной степени отстранены от решения этих проблем. Политическая система и деятельность элит в первую очередь Турции, а также Сирии, Ирана, Ирака стремились к тому, чтобы факт существования курдов не акцентировался в связи с ситуацией на Ближнем Востоке. Это во многом и привело к тому, что курдский вопрос стал одной из животрепещущих проблем этого региона. Его нерешенность есть и причина, и следствие отсутствия здесь истинно демократических государств.

Демократизация Турции способна обеспечить и демократизацию всего Ближнего Востока. Демократичная Турция, которая разрешит курдский вопрос в рамках демократических норм и институтов, способна обеспечить и демократическую сплоченность всего Ближнего Востока. Наша партия верит в возможность справедливого разрешения курдского вопроса, опираясь на отношения дружбы и братства, которые издавна существуют между турецким и курдским народами.

Необходимо в корне изменить взгляды государства на эту проблему: в корне поменять проводимую государством нынешнюю политику, отказаться от исключительно военных способов ее разрешения. На повестке дня стоит вопрос о признании этнических прав курдов, закреплении их в конституции страны, и если потребуется, о принятии новой конституции страны. Это касается и необходимости закрепления права беспрепятственного преподавания курдского языка в стране.

Необходимо принять закон об общественном согласии, обеспечить освобождение всех заключенных, получивших сроки во время военных действий, обеспечить возвращение в страну всех вынужденных политических эмигрантов, провести детальное и непредвзятое расследование всех т.н. «нераскрываемых убийств» курдских активистов, обеспечить разоружение вооруженных формирований и их вовлечение в реальную политику, приложить максимум усилий для разоружения «сельских стражей» в бывших районах чрезвычайного положения. Для форсирования экономического развития востока и юго-востока страны необходимо обеспечить условия справедливого распределения там благ и ресурсов, создать Центр регионального развития Юго-Востока.

Партия Демократического Сообщества строит свою программу на исторических и культурных реалиях. Это заложит основу дружбы и взаимопонимания между разными народами и культурами на основе научного подхода к имеющимся проблемам. В этой связи необходимо внимательное и чуткое отношение к культурному наследию турок, курдов, черкесов, армян, греков, арабов и лазов, к различным религиозным конфессиям: к мусульманам, христианам, иудеям, иезидам. Мы также выступаем за создание музея, посвященного различным культурным традициям, истории различных народов нашей страны. Надеемся, что это послужит делу укрепления истинно демократических традиций в государстве.

Источник: www.dtpgm.org.tr

ПРИЛОЖЕНИЕ 3