Раздел IV. Культурные основания и культурологические смыслы социальных практик

4.1. Деятельность по сохранению и использованию культурного наследия: основания и смыслы. Е. Н. Мастеница (канд. истор. н., доц.)

Среди многих областей гуманитарного знания и разнообразных видов социокультурной практики вопросы сохранения и использования культурного наследия занимают сегодня особое место. От успешной деятельности по их решению во многом зависит сама возможность обеспечения «связи времен» в развитии общества, понимания многого в дне сегодняшнем, предвидения того, что может ждать нас в будущем. Как писал В. Г. Белинский, «мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем» [2, с. 291-292].

В последние годы к проблемам культурного наследия обращаются философы, историки, искусствоведы, литературоведы, культурологи, музееведы. Пристальный интерес ученых и практиков обусловлен складыванием системных представлений об обществе и окружающей среде, проникновением экологической концепции в широкие пласты культуры, что привело к изменению понимания культурного наследия и его роли в развитии общества, к смещению акцентов с проблем изучения культурного наследия в сторону разработки способов его «культурного оживления» («анимации»).

Наследие является своего рода фундаментом культуры, важнейшим условием ее воспроизводства и развития. В городах - и, прежде всего, в них, начиная с древнейших времен (античные полисы, эллинистические города, центры провинций Римской империи, итальянские города-государ-

337

358

Осознание наследия как основы жизнеспособности культуры и общества, восприятие наследия как части материальной и духовной культуры, созданной прошлыми поколениями, выдержавшей испытание временем и передающейся следующим поколениям как нечто ценное, почитаемое и социально значимое, является непреложным условием дальнейшего существования и развития культурного социума России.

Вопросы5 для самопроверки

1. В чем смысл понятия «культурное наследие»?

2. Почему интерес социума к культурному наследию обостряется в переломные исторические эпохи?

3. Каковы основные предпосылки возникновения музеев?

4. Чем обусловлена взаимосвязь понятий «культурное наследие» и «музей»?

5. Как соотносятся понятия «объект культурного наследия» и «музейный предмет»?

6. Какие факторы определяют существование и развитие музея как социокультурного института?

7. Как проявляются социокультурные функции музея в современном обществе?

8. Каковы культурные основания деятельности по сохранению и изучения культурного наследия?

9. В чем состоит образовательный потенциал культурного наследия?

10. Какую роль играет культурное наследие в культурной идентификации личности?

Литература

1. Архитектурное наследие и реставрация / Под ред. В. М.Дворяшина. М., 1988.

2. Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. Т. 2. М., 1957.

3. Веденин Ю. А. Необходимость нового подхода к культурному и природному наследию России // Актуальные проблемы сохранения природного и культурного наследия. М., 1995.

4. Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт Наследия, 1999.

5. Дриккер А. С. Виртуальный художественный музей в информационном пространстве // Музеи и информационное пространство: проблема информатизации и культур-

359

ное наследие: Материалы Второй ежегодной конференции АДИТ-98 (Иваново). М., 1999.

6. Дьячков А. Н. Культурное наследие. Культурные ценности // Российская музейная энциклопедия. Т. 1. М., 2001.

7. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1996.

8. Каулен М. Е. Музей на рубеже веков: пространство взаимодействия культур // Культурные миры: Материалы научной конференции «Типология и типы культур: разнообразие подходов». М., 2001.

9. Кононенко Б. И. Культурология в терминах, понятиях, именах. Справочное учебное пособие. М., 1999.

10. Лихачев Д. С. Декларация прав культуры // Культурное наследие Российского государства. СПб., 1998.

11. Максаковский В. П. Всемирное культурное наследие. М., 2002.

12. Мастеница Е.Н., Козлов И. А. Музеи Петербурга в зеркале прессы. СПб., 2000.

13. Никитина Н. Козлова Засека — живой вокзал-музей // Мир музея. 2002. №3 (187).

14. Пиотровский М.Б. Сверхмузей в эпоху крушения империи (Музей как фактор эволюции). СПб., 1996.

15. Равикович Д. А. Местные художественные музеи второй пол. XIX - нач. XX вв. // Вопросы истории музейного дела в СССР. Сб. науч. тр. №7 / НИИ музееведения. М., 1962.

16. Равикович Д. А. Музеи местного края во второй половине XIX - нач. XX вв. (1861-1917) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1960. Вып. 2.

17. Размустова Т.О. «Провинциальные академии наук» // Русская провинция. Культура XVIII—XX вв. Сб. ст. М., 1992.

18. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М., 1996.

19. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. Энц. словарь. М., 2001.

20. Федоров Н. Ф. Из философского наследия (Музей и культура). М., 1995.

21. Хадсон К. Влиятельные музеи. Новосибирск, 2001.

22. Шулепова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеефикации памятников Дона. М., 1998.

23. Шулепова Э. А. Наследие как интеграционный компонент памяти поколений // От краеведения к культурологии. М., 2002. С. 155-166.

24. Шулепова Э.А. Историческая память в контексте культурного наследия // Культура памяти. Сб. науч. ст. М., 2003. С. 11-26.

25. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

360

26. Australian Herritage Commission. Annual Report. 1998.

27. Sola T. Essays on Museums and their Theory: Towards a Cybernetic Museum Helsinki: Finnish Museums Association, 1997.

28. Tschudi-Madsen S. Architectural Conservation // The Challenge to our Cultural Heritage: Why Preserve the Past? / Edited by Yudhishir Raj Isar, Paris: UNESCO, 1986 (http://www.aclin.org/other/histiric/chs/pubs/1508.htm).

361

4.2. Художественный процесс с точки зрения культурологии. К. Э. Разлогов (д. искус-вовед. проф.)

Культурологический анализ искусства имеет особое значение, что связано с рядом существенных обстоятельств.

1. В обыденном сознании, да и в глазах отдельных специалистов, культура нередко сводится к искусству (искусствам). К «живому» искусству иногда добавляется наследие (в порядке расширения: художественное, культурное, историческое или историко-культурное).

2. Искусство (в широком смысле включающее и художественную литературу) имеет адекватный его специфике научный инструментарий литературоведения и искусствоведения (искусствознания), отношение которого к методам культурологии весьма проблематично.

3. Культурологический и искусствоведческий подходы особенно сложно разграничить при анализе художественного процесса, объединяющего искусство и его социальное функционирование.

4. Специфика культурной политики по отношению к художественному процессу является поэтому сугубо культурологической проблемой.

Исходным пунктом культурологического анализа художественных феноменов является определение специфики искусства в рамках культуры в антропологическом смысле, как совокупности ценностей, обычаев, нравов и традиций, характеризующих то или иное человеческое сообщество. В таком широком понимании культура по природе

362

372

ческая проблема, которая существует не только в России, но и в странах Центральной и Восточной Европы. С одной стороны, сельская местность, маленькие города и населенные пункты по укладу жизни оставались весьма и весьма консервативными, и их население более настороженно относилось к каким бы то ни было нововведениям. Кризис промышленного производства привел к своеобразной дезурбанизации, возврату части городского населения к еще не забытому деревенскому образу жизни, что неизбежно усилило патриархальные, антимодернизационные настроения, диссонирующие с декларируемым переходом к рыночной экономике.

С другой стороны, все большее распространение получают шоу-бизнес и эстрадные представления - как наиболее доходные сферы культурной деятельности. Появились новые формы культурной активности, стихийное распространение которых приводило к открытому конфликту с официальной культурной политикой как вчера, так и сегодня. В первую очередь это касается пиратского видеорынка - одного из самых могучих инструментов изменения привычек и обычаев значительных масс, главным образом, городского населения, а также ранее неизвестных сфер: электронных игр, игровых автоматов, а для «новых русских» и более обеспеченной части населения - казино и игорных домов.

Острые противоречия между государственной культурной политикой и реальной практикой пролегали и в сфере наследия, ибо недвижимые памятники, в течение долгих лет подвергавшиеся относительно небольшому, но постоянному разрушению, стали предметом повышенного интереса двух влиятельных, но весьма различных групп: церковных организаций, которые претендуют на возврат всех культовых памятников, национализированных не только после установления советской власти, но и задолго до этого, и новых финансовых конгломератов, которые принимают участие в процессе приватизации, особое внимание уделяя недвижимости.

Основной целью государственной культурной политики декларируется поддержание такого состояния культуры общества, которое обеспечивало бы необходимые предпосылки для политического, социального и экономического обновления страны. Это означает, что долгосрочными целями культурной политики становятся:

Ø ► создание условий для развития и воспроизводства творческого потенциала общества;

373

Ø ► сохранение культурных традиций, формирование исторического сознания, создание единого культурного пространства страны.

Исключительную важность в современных условиях приобретает и отражение специфики сферы культуры в законодательных актах общего характера (гражданский, уголовный, административный, налоговый кодексы, кодекс законов о труде и т. п.), а также в специальных отраслевых законах, так или иначе затрагивающих деятельность творческих работников и учреждений культуры, охрану культурного наследия народов России.

Процесс интенсивного включения Российской Федерации в современную систему международного права и особенности правового регулирования сферы культуры требуют детальной отработки механизмов прямого применения актов международного права, регулирующих отношения в сфере культуры, а также последовательного отражения международных правовых норм во внутреннем законодательстве России.

Основой государственных гарантий сохранения и развития культуры в любой стране было и остается государственное финансирование. Ключевым является определение оптимальных принципов использования выделяемых средств. Часть из них идет на поддержку поисковых, инновационных, экспериментальных проектов, роль которых для общего развития культуры чрезвычайно значительна. Особо важен переход от минимального социального стандарта потребления культурных услуг населения к расширению аудитории массовой культуры за счет предоставления соответствующих льгот ее наиболее перспективным подразделам.

Сокращение централизованных субсидий в области культуры увеличивает значение законодательного регулирования и сокращает зону прямого вмешательства в художественный и культурный процессы, даже в тех случаях, когда такое вмешательство необходимо. Эта переориентация сопровождается усилением внимания к традиционным проблемам субсидирования культуры и поощрения меценатства, которые сохраняют свое значение и сегодня. По-видимому, еще более расширится система косвенного финансирования сферы культуры за счет дифференциации налоговой политики. Хотя принцип равноправия государственных и негосударственных организаций при обращении за государственными субсидиями или по отношению к налоговой политике неоднократно декларировался, в реальности же преобладает

374

379

Процессы, происходящие в сфере массовой культуры, все более тесно переплетаются с поисковыми формами художественной культуры. Сферы рекламы и шоу-бизнеса не только быстро поглощают пост-концептуальные изыски, но и генерируют новые направления творческих экспериментов.

Таким образом, кризис содержит в себе элементы распада, разрушения, потерю ориентиров, но одновременно и становление принципиально новых элементов социального и культурного развития, новой парадигматики художественного творчества, основанной на примате компенсаторно-развлекательных функций массовой культуры. В этом контексте особенно острыми становятся взаимоотношения между различными поколениями, между внутренней и внешней культурной средой.

Вопросы для самопроверки

1. Каково соотношение традиций и инноваций в культуре, с одной стороны, и в искусстве, с другой?

2. В чем состоит специфика управления в сфере искусства?

3. Можно ли говорить о глобализации в сфере культуры? Какие глобальные процессы обуславливают развитие современной культуры и актуального искусства?

4. В чем состоит полифункциональность современного искусства? Приведите конкретные примеры.

5. Назовите основные экономические факторы художественного процесса.

6. В чем состоит суть представления о множественности культурных политик в сфере искусства?

7. Каковы декларируемые принципы и цели государственной культурной политики в современной России?

8. Каковы возможные «модели» развития российского искусства с точки зрения культурологии?

Литература

1. Зись А. Я. Эстетика: идеология и методология. М., 1984.

2. Искусство в ситуации смены циклов. Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М., 2002.

3. Луначарский А. В. Избранные статьи по эстетике. М., 1975.

4. Разлогов К. Э. Коммерция и творчество: враги или союзники. М., 1992.

380

4.3. Право с культурологической точки зрения. В. М. Розин (д. филос. н., проф.)

Исследования современных историков и теоретиков права (Э. Аннерса, Р. Давида, Г. Дж. Бермана и ряда других) показывают, что право возникает не раньше античной культуры, а затем проходит в своем развитии несколько этапов, причем, в Средние века и в Новое время право формируется как бы заново. Этот результат вполне отвечает культурологическому подходу: в его рамках утверждается, что определенные социальные явления (право, власть, гражданское общество, государство и другие) складываются в определенных культурах, а в следующих или становятся заново или видоизменяются (развиваются). Например, как и право, полисное государство, политика складываются только в античной культуре. В Новое время они становятся заново (национальное государство, естественное право, европейская политика); в лоне этой же культуры впервые формируется и гражданское общество.

Если же обратиться к предпосылкам права, то в культуре древних царств к ним можно отнести, с одной стороны, создание первых «квазиправовых» норм (древних законов Вавилона, правовых норм Моисея и т.д.), а с другой - формирование индивидуального сознания человека (личности), будущего носителя прав, а также других связанных с личностью социальных субъектов (союзов, групп).

Первые квазиправовые нормы представляли собой алгоритмы (инструкции), в которых фиксировались особенности ситуации (конфликты, нарушения) и применяемые в этих ситуациях санкции. Здесь же зафиксированы первые по-

381

397

культур. И напротив, отдельные культуры как субстрат мета-культуры начинают трансформироваться, приспосабливаясь к выполнению специализированных функций в этом суперорганизме.

Во-вторых, чтобы выжить, метакультуры начинают рефлексировать как собственные базисные сценарии, так и системы жизнеобеспечения. Перспектива здесь, вероятно, в том, чтобы, опираясь на полученные знания и схемы, периодически обновлять и перестраивать базисные культурные сценарии и системы жизнеобеспечения. Другими словами, метакультуры пытаются стать бессмертной формой жизни. Отдельному человеку этот замысел не удался, вряд ли это получится и у метакультур. Но обрести в этих усилиях новые степени устойчивости и выживания они, безусловно, смогут.

Мыслим и имеет определенную вероятность такой вариант: отдельные метакультуры и культуры станут субстратом единой планетарной метакультуры. В этом случае сбудется мечта многих философов и мыслителей, однако возникший при этом социальный суперорганизм вряд ли будет похож на Разум.

Что все это означает для права? Поскольку в метакультурах будут заново структурироваться все подсистемы социальной жизни (прежде всего, базисные культурные сценарии, власть и общество), право должно измениться, причем кардинально. Уже сейчас в выступлениях антиглобалистов, на международных конференциях с участием сырьевых или слаборазвитых стран разворачивается острая критика существующих представлений о социальной справедливости и предлагаются проекты перераспределения в международном масштабе ресурсов и продуктов труда. Уже сегодня признается верховенство над национальными законодательствами правовых норм международного характера. И это только самое начало процесса.

Если же говорить о ближайшей перспективе, то можно предположить, что развитие современного права будет происходит по следующей логике:

Ø ► по мере расширения возможностей экономики и роста либерально-демократических тенденций будет продолжать расширяться количество прав и их субъектов;

Ø ► возрастет участие общества (гражданского общества) в деятельности в сфере права;

Ø ► содержание права будет меняться под воздействием рассмотренных выше социальных изменений;

Ø 398

Ø ► все большую роль будут играть концепции права, построенные на обеспечении взаимосвязи сферы права с другими системами социальной жизни -властью, политикой, идеологией, с базисными культурными сценариями, хозяйством, экономикой, образованием, личностью. Рано или поздно, это приведет к настоящей революции в философии права, юриспруденции, во всей системе правовой культуры.

Вопросы для самопроверки

1. В чем специфика анализа права в культурологии?

2. Когда и под влиянием каких социокультурных факторов складывается право?

3. Какие основные функции имело античное право?

4. В чем заключались новые функции права в Средние века и какова их роль в конституировании средневековой культуры (социальности)?

5. Охарактеризуйте особенности новоевропейского права, его роль в становлении гражданского общества.

6. Охарактеризуйте особенности соотношения права и справедливости в разных культурах (проведите сравнительный анализ).

7. В чем особенности кризиса современного права и как это связано с социокультурным развитием на нынешнем этапе?

Литература

1. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

2. Аристотель. Этика. СПб., 1908.

3. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

4. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.

5. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

6. Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алма-Ата, 2000.

7. Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.

8. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.

9. Luhmann N. Ausdifferezierung des Rechts: Beitrage zur Rechtssoziologie u. Rechtstheorie. Frankfurt a. M., 1981.

10. Luhmann N. Le Droit Comme System Sosial // Droit et Societe. Paris, 1989. №11/12.

399

4.4. Экономика с культурологической точки зрения. В. М. Розин (д. филос. н., проф.)

Обращение к проблемам экономики с точки зрения культурологического анализа может, на наш взгляд, не только представить некоторые новые срезы, аспекты данной области социальной жизни, но и в какой-то мере повлиять на изменение представлений о том, что есть экономика как социокультурная практика, вновь задуматься над сущностью этой вроде бы тщательно исследованной сферы4.

Важное значение для культурологического анализа экономики имеет наблюдающееся сегодня разведение понятий «экономика» и «хозяйство», возвращение к анализу фундаментальных понятий экономики, например, таких, как собственность; именно в контексте этого размежевания.

Развитие научного направления, связанного с хозяйственной (в отличие от экономической) деятельностью предприятий (например, в Германии) было стимулировано не столько поиском решения проблем эффективного управления, сколько реакцией на негативные социальные и экологические последствия современного индустриального производства. В отличие от оптимизации деятельности предприятий, учет негативных социально-экологических последствий заставляет менять цели и характер производства, влечет за собой изменение представлений о самой хозяйственно-экономической деятельности. В частности, становится понятным, что экономика и хозяйство - хотя и взаимосвя-

4 Конечно, говоря о современных работах, мы не можем не вспомнить о классических исследованиях в области социокультурного анализа экономики. См., например, [2].

400

415

обнаруживаем огромное противоречие, которое толкает нас на соседство с бредом: с одной стороны, экономики развитых стран, которые функционируют так, как я об этом сказал, а с другой - экономики стран третьего мира, которые все более проваливаются, страны, в которых самые необходимые потребности, непосредственные, жизненные, не удовлетворены. С одной стороны, экономики, которые могут функционировать лишь умножая ложные потребности и создавая гаджет, с другой - экономики, которые не могут удовлетворить голод и минимум благ цивилизации» [8, с. 39-40].

Становится все более понятным, что без учета культурных ограничений и факторов, не изучая хозяйство на разных уровнях его существования (отдельного производства, системы производств, региона, страны, международной кооперации, планеты) построить эффективную экономику и справиться с глобальными проблемами невозможно. Одним из способов осуществления такого анализа является культурологическое рассмотрение экономической деятельности, экономических систем, т. е. соотнесение процессов и явлений в этой области деятельности с культурными нормами, традициями, ценностями конкретной эпохи, системы, общества.

Вопросы для самопроверки

1. В чем специфика анализа экономики и экономических отношений культурологом?

2. Укажите признаки, по которым может быть проведено различие между хозяйством, хозяйственной деятельностью и экономикой. Какое значение имеют эти различия для социокультурного анализа?

3. Охарактеризуйте основные этапы становления в культуре экономических отношений.

4. Охарактеризуйте типы отдельных «экономик», сформировавшихся в разных культурах в ходе социально-исторического развития.

5. Почему сегодня возрастает значимость культурологических исследований экономики, философии хозяйства?

Литература

1. Брагинская Н. Надпись и изображение в греческой вазописи // Искусство и культура античного мира. М., 1980.

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3. Клочков И. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М., 1983.

416

4. Латынина Ю. К истории капитализма // Знание — сила. 1995. №5.

5. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1932.

6. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.

7. Перепелкин Ю. Я. Частная собственность в представлении египтян Старого царства // Палестинский сборник. М.; Л., 1966.

8. Рачков В. П. Техника и ее роль в судьбах человечества. Свердловск, 1991.

9. Розин В.М. Культурология. М., 2001.

417

4.5. Организационная культура. И. В. Савина (канд. социол. н.)

Организационная культура как модель изучения и анализа организации позволяет описывать организацию (учреждение, предприятие) любого типа на языке, объединяющем категории социологии и теории культуры.

Организационная культура является центральным понятием не так давно сформировавшегося так называемого гуманистического (культурного) подхода, одного из наиболее перспективных направлений в современной теории управления, который объединяет структурно-функциональный социологический аспект рассмотрения организации с теоретико-культурным или культурно-антропологическим. Данный подход в менеджменте сформировался в результате попыток преодолеть негативные последствия (схематичность, недоучет влияния человеческих факторов) классического социологического подхода к изучению организационных проблем и поисков путей эффективного управления человеческими ресурсами.

При этом культура рассматривается как специфичная для организации совокупность идеологии, основных паттернов и ценностей, норм и повседневных стереотипов отношений в социальных общностях. Именно культурные факты, а не люди считаются при таком подходе «объектом» управления. Соответственно речь идет об определении того, каким образом, через какие символы и смыслы поддерживается социальное взаимодействие в организации.

Организационная культура нередко рассматривается как особая субкультура, в которой находят свое специфическое отражение характеристики более общего социокультурного пространства - идеалы, ценности, образцы поведения и т. п.

418

Основные подходы к определению организационной культуры

Культура организации, являющаяся ключевым понятием активно развивающегося в последнее время (1980-1990-е гг.) гуманистического подхода к изучению организаций, имеет свою историю.

Первый толчок, стимулировавший интерес к изучению организационных культур, относится к концу 1970-х годов и связан с начавшимся отставанием США от Японии. Причины были найдены в более эффективной системе управления на японских предприятиях, в основе которой лежат особенности национальной культуры. Был проведен ряд исследований, результаты которых доказали определяющую роль национально-государственных и этнических факторов в становлении и функционировании организационной культуры.

Наиболее крупные исследования в этом направлении были проведены голландским ученым Г. Хофштеде в период 1960-1980 годов в 70 странах. Г. Хофштеде [17] установил, что человек получает из своей национальной культуры серию установок в виде набора образцов и паттернов, которые действуют во всех сферах его жизнедеятельности, в том числе и в организациях. На этом основании ученый разработал четыре факторные модели организационных измерений: дистанция власти, стремление к избежанию неопределенности, индивидуализм-коллективизм, мужественность-женственность. Сочетание этих признаков легло в основу типологии организационных культур и позволило проводить диагностику организаций.

Ряд ученых провели типологию организационных культур по другим основаниям. Так Р. Блез и Ж. Матетоном предложили типологию на основе ценностных ориентаций, характерных для той или иной культуры, У. Оучи осуществил типологию организационных культур в функциональном ключе, С. Ханди - на основании эволюционного характера организационного развития. Использование двух терминов «организационная культура» и «корпоративная культура», обозначающих одно и то же понятие, объясняется традицией употребления первого определения в Европе, второго - в США.

В 80-х годах произошел очередной всплеск интереса к феномену организационной культуры в связи с поиском наиболее эффективных методов и средств управления деятельностью организаций. Крупные американские корпорации и фирмы заказывали исследования ученым, консультан-

419

420

Таким образом, исследуя по сути один и тот же феномен, связанный с функциями адаптации, регуляции, координации и др. в деятельности любых организаций, учреждений, предприятий, разные исследователи называют его то организационной культурой, то культурой организации, то деловой культурой. Во всех случаях неизменной имманентной составляющей перечисленных определений является слово «культура», что указывает на то, что данный феномен рассматривается прежде всего как одна из субкультур, в которой находят свое специфическое выражение все элементы культуры общества в целом.

Существует множество определений (характеристик) понятия «организационная культура». Выделим наиболее типичные:

1. Культура организации есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятию, и передаются каждому члену из уст в уста в качестве жизненного опыта.

2. Культура организации - набор разделяемых ценностей, образцов поведения, определяющих символов, установок и принятых способов целедостижения, которые отличают данную организацию от остальных.

3. Культура организации - это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми членами организации.

4. Культура организации - это разделяемые членами организации философия, идеология, ценности, нормы, которые связывают организацию в единое целое.

5. Культура организации как процесс становления и функционирования духовной основы жизнедеятельности организации.

6. Культура организации как глубинный уровень основополагающих предположений и убеждений, разделяемых членами организации, которые действуют бессознательно и определяют «принятый без обоснований» привычный способ воспринимать и оценить себя и среду.

Все многообразие существующих определений и характеристик организационной культуры можно свести к двум основным группам [15]:

421

Ø ► первая - рассматривает культуру организации как атрибут организации и, соответственно, допускает возможность влияния на ее формирование;

Ø ► вторая - трактует культуру организации как обозначение самой сути организации (это не свойство, которым обладает организация, а то, чем она по существу является).

В рамках первой группы характерным является недооценка неформальных процессов в организации и основной упор делается на лидера или организационное ядро, тип лидерства которых позволяет изменить сам стиль внутриорганизационной жизни. Таким образом, культура организации рассматривается как «инструмент» в руках руководителей для повышения эффективности организации, конкурентоспособности, производительности труда, сплоченности персонала, повышения его мотивации и т. п., формирование культуры организации в этом случае - процесс, которым можно управлять (управляемый). Идеологом этого направления является Э. Шейн, который, не отрицая естественные механизмы формирования культуры организации, все же оценивает ее с позиций решаемых задач, считая, что она корректируется и направляется лидером (или ядром) организации [14, с. 336]. Этот подход отражает рационалистический взгляд на характер и роль культуры организации.

Альтернативный рассмотренному выше подход связан с отрицанием возможности целенаправленного прямого воздействия на формирование культуры организации, управления ей (Д. Сильверман, П.Бергер, А. Петтигрю). Его представители критикуют своих оппонентов за поведенческий детерминизм и считают, что организация не предопределяет поведение работников, а напротив, сами работники пользуются формальными правилами и нормами для определения и интерпретации своего поведения и поведения окружающих. Эти правила и нормы (а также ценностные установки) вырабатываются самими работниками организации конвенциональным путем в процессе совместной деятельности. Нормы и правила действуют через постоянную интерпретацию их значений в каждой конкретной ситуации, и деятельность, которая представляется выстроенной по изначально определенным правилам, на самом деле являет собой результат, продукт практической деятельности членов организации, основанной на ситуативной интерпретации.

Таким образом, представители второго направления считают, что культура организации формируется в процессе

422

взаимодействия членов организации, опосредованного их интерпретативным восприятием и закрепляющегося в вырабатываемых нормах и правилах.

Структурные характеристики и уровни организационной культуры

Выделяя элементы организационной культуры, мы опирались на понимание культуры как категории, обозначающей содержание совместной жизни и деятельности людей, в которое входят биологически ненаследуемые, искусственные созданные людьми объекты (артефакты). «Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе». Культура включает в себя образцы человеческих отношений. Можно сказать, что культура «складывается из определенных образцов, конфигураций, стереотипных форм (паттернов), которые определяются как относительно устойчивые и повторяющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, поведения» [8, с. 214].

На этом основании будем понимать под основными характеристиками организационной культуры сложившиеся в организации социокультурные стереотипы, ценности, идеалы, символы, образцы поведения, традиции, нормы, ритуалы, мифы, метафоры, интерпретации событий и смыслов, бытующие внутри организации. Все перечисленные структурные составляющие имеют конкретное наполнение в контексте (в рамках) конкретной организации. Например, ценности и идеалы, разделяемые членами образовательной и военной организаций, будут (помимо общих для них, как для всех членов данного общества) во многом различными, поскольку различными являются цели и задачи этих организаций, содержание их деятельности и т. п. И совсем непохожими будут образцы поведения, нормы, правила и ритуалы в этих организациях.

В целях более углубленного рассмотрения представляется целесообразным разбить основные элементы на три основных блока, из которых и состоит организационная культура.

К первому блоку относятся образцы, паттерны, ценностные стандарты и оценочные критерии,

К первому блоку относятся образцы, паттерны, ценностные стандарты и оценочные критерии, существующие в организации. Совокупность таких образцов и стандартов зачастую называется «философией», идеологией дан-

423

426

знаково-символических формах, в совокупности определяющих целостность и самоидентичность (своеобразие) организации и транслирующих самое себя во времени.

Уровни организационной культуры

Культура организации есть сложное многоуровневое явление в силу того, что сложной многоуровневой системой является сама организация. Действительно, любая организация представляет собой совокупность людей, иерархически объединенных для достижения общих целей. Она состоит из формальной и неформальной структур, которые различаются между собой степенью формализации существующих в них связей, взаимодействий и отношений.

В основе формальной структуры организации лежит разделение труда, являющееся следствием необходимой специализации. Разделение труда выражается в виде системы статусов - должностей, наделенных специфическими функциями таким образом, что все функциональные задачи распределяются между членами организации. Должностные статусы упорядочиваются и по вертикали, обеспечивая иерархическое разделение на руководителей и подчиненных.

Неформальная структура организации представляет собой спонтанно сложившуюся систему социальных связей, взаимодействий, норм межличностного и межгруппового общения. Неформальная структура обеспечивает и направляет процессы самоорганизации и саморегуляции в организации, компенсируя имеющиеся нарушения важных для организации функций. В основе механизма этой компенсации лежит определенная общность интересов организации и ее членов.

Неформальная структура является следствием включенности членов организации во внешний мир — в большое число социальных общностей разного масштаба - от семьи и группы друзей до нации и человечества в целом. Вкупе это отражает известную противоречивость положения любого члена организации внутри и вне нее, так как ценностные системы всех этих групп, как правило, не совпадают.

Этот факт является основой межличностных и внутриличностных конфликтов, возникновение которых в большой степени зависит от социальной самоиндетификации индивида, которая диктует ему выбор ценностных стандартов и оценочных критериев тех или иных социальных групп.

Поскольку члены организации чаще всего принадлежат не к одной, а целому ряду социальных систем (нередко систем различных типов), соответственно, их поведение

427

434

в) ориентация на защиту от опасного, угрожающего влияния среды, проявления природных стихий. Этот подход характерен для организаций в кризисном состоянии;

2) о природе человека - представления о том, что есть человек, каковы его цели, что мотивирует его к деятельности;

3) о повседневной жизни - сюда относится совокупность правил и норм поведения, представлений о добре и зле, отношение к основным вопросам бытия - любви, семье, собственности, старости, здоровью, прошлому и будущему;

4) о человеческих взаимоотношениях — об отношении к коллективизму, индивидуализму, об истоке и характере власти - харизматический, традиционный, демократически-выборный, о степени иерархичности в организации и т. п.;

5) о человеческой деятельности - как должен себя вести человек на работе: должен ли он быть исполнителем или должен проявлять инициативность, за что нужно вознаграждать, за что наказывать и др.

Функции организационной культуры

Организационная культура окрашивает деятельность организации, обеспечивает ее целостность и самоидентичность, обусловливает форму происходящих в ней процессов, эффективность ее деятельности. При этом нормативные и ценностные компоненты организационной культуры выполняют основные функции: интегрирующую и адаптирующую.

Интегрирующая функция.

Интегрирующая функция. Любая организация представляет собой сложную систему, состоящую из нескольких подсистем. Организационная культура в ней рассматривается как качественно определяющая всю систему. Ее нормативные и ценностные составляющие выполняют цементирующую роль для всех подсистем организации.

Необходимо подчеркнуть, что процесс внутренней интеграции осуществляется с помощью всех основных компонентов организационной культуры. Общие ценностные стандарты организации, разделяемые ее членами, создают у них чувство общности, причастности к общей цели, группового отождествления. Существенным моментом при решении интеграционных проблем является наличие взаимопонимания, общности интересов, норм поведения, общих символов,

435

представлений о том кто — свой, кто — чужой и т. п. В процессе интеграции наиболее активную роль играют элементы трех первых уровней организационной культуры: национального, корпоративного и идентифицирующего.

Вместе с тем, ценности и нормы организационной культуры могут нередко выполнять и дезинтегрирующую функцию. Сплачивая и объединяя внутри организации одни группы (субкультуры), они противопоставляются другим, разъединяя при этом более широкие общности. Таким образом, процессы, затрагивающие в большей степени элементы четвертого уровня организационной культуры, могут выступать в качестве причины возникновения внутриорганизационных конфликтов.

Адаптирующая функция.

Адаптирующая функция. Проблемные ситуации, связанные с процессом адаптации организации к изменениям внешней среды, решаются путем изменения всех составляющих организационной культуры. Как правило, освоение новых образцов, оценочных критериев и норм, обусловленных изменениями во внешней среде, происходит в организации неравномерно, в течение какого-то времени. Различные группы внутри организации по-разному реагируют на необходимость перемен: те группы, чьи интересы не пострадают в результате перемен или их носители даже выиграют, наиболее быстро и безболезненно пройдут период приспособления к новым требованиям, критериям и нормам. Группы же, интересы которых будут ущемлены в той или иной степени, могут оказывать сопротивление изменениям. Как видим, в процессе адаптации организации к изменениям во внешней среде, особую роль играют элементы четвертого уровня организационной культуры — уровня различных групп.

Успех адаптации во многом зависит от того, как лидеры организации направляют и корректируют эти процессы в организации. Грамотное поведение руководителей, основанное на знании основных существующих в организации активных групп и их основных интересов, затрагиваемых в процессе перемен, неизбежных при адаптации, умелое использование этого знания при выстраивании своей политики обеспечивают наиболее эффективное и наименее болезненное проведение организационных перемен.

Вопросы для самопроверки

1. Расскажите об основных подходах к определению организационной культуры. Охарактеризуйте свойственные каж-

436

дому подходу взгляды на возможности формирования организационной культуры и управления ею.

2. Перечислите основные характеристики организационной культуры. Как они группируются по блокам?

3. Приведите примеры ритуалов и обрядов, существующих в вашем коллективе (организации). Какие культурные стереотипы и ценности они символизируют?

4. Объясните различия формальной и неформальной структур организации.

5. Назовите и охарактеризуйте основные уровни организационной культуры.

6. Какой тип организационной культуры вам ближе и почему?

7. Есть ли в вашей организации (коллективе) субкультуры? Охарактеризуйте их по основным элементам организационной культуры.

8. Расскажите об уровнях проявления организационной культуры при ее изучении и анализе (по Э. Шейну).

9. Назовите основные функции организационной культуры. При каких условиях организационная культура может выполнять дезинтегрирующую функцию?

Литература

1. Алексеева М.М. Культура экономической организации // Социально-политический журнал. №1, №2. 1995.

2. Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. М., 2003.

3. Карпухин О. И. Культура организации // Социально-политический журнал. №2. 1997.

4. Карпухин О. И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Социально-политический журнал. №3. 1998.

5. Катерный И. В. Пролегомены к современной антропологии организаций // СоцИс. 1997. №8.

6. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. №4. 1996. С. 15-26.

7. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997. С. 430.

8. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

9. Паунов М. Организационная культура. СПб., 1996.

10. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М., 1986.

437

11. Пригожин А. И. Деловая культура: сравнительный анализ // СоцИс. 1995. №9.

12. Радугин А. А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995.

13. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб. и др., 2001.

14. Шейн Эдгар X. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ.; Под ред. В. А. Спивака. СПб., 2002.

15. Щербина С. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // СоцИс. 1996. №7.

16. Davis S. M. Managing Corporate Culture. Cambridge, 1986.

17. Hofstede G. Cultures Consequences. Newbury Park, Calif., 1980.

438

4.6. Здоровье и здоровьеориентированные практики в культурологическом измерении. И. М. Быховская(д. филос. н., проф.)

Здоровье человека является одной из самых важных, жизнеобеспечивающих ценностей человеческого существования, многое в этом существовании определяющей. Вряд ли у кого-либо вызовет сомнение это утверждение и применительно к отдельной личности, и в отношении социального организма в целом. Находя множество тому подтверждений в истории целых народов, в жизни человека любой культуры и любой эпохи, особенно остро человечество стало ощущать такого рода зависимость в условиях современной цивилизации, когда проблемы сохранения здоровья становятся все более сложными, а возможности его утраты - все более обширными и неожиданными.

Супертехника и технологии, сумасшедший темп их развития, возможность перепоручить уже не только физические, но и интеллектуальные действия машине — все эти блага имеют и другую, «оборотную сторону медали», негативные последствия для физического и психического здоровья человека. Даже не занимаясь специальным научным анализом, каждый из нас назовет, как минимум, такие, как все увеличивающуюся гиподинамию, рост количества и многообразия стрессовых ситуаций, пагубное влияние на организм человека невероятно загрязненной среды его обитания; несбалансированность питания, широкое распространение генетически измененных продуктов с возможной отложенной реакцией организма и т.д.

Эти тенденции, заостряющие вопросы здоровья человека, его физического существования, являются характер-

439

443

статус, «рейтинг» данной проблематики в каждой конкретной культуре или субкультуре.

Интересно замечание, что латинское значение слова valeo («здравствовать»), хотя и перекликается, но все же отличается от значения того же слова в английском и французском языках («ценность»), в которых как бы подчеркивается, что здравствовать - это значит ощущать значимость своей жизни [3, с. 45].

Культура здоровья как полноправная, социально значимая составляющая культуры общества и личности, как один из жизнеобеспечивающих компонентов существования человека культурного, может быть определена:

Ø ► как совокупность знаний, ценностей, норм, идеалов, связанных с представлениями о здоровье/нездоровье, выражающих отношение к нему как к ценности (или, напротив, неценности) определенного ранга;

Ø ► как система установок, выполняющих регулятивно-ориентирующие функции в отношении тех видов деятельности, которые обеспечивают формирование, поддержание и укрепление здоровья (или же, напротив, его разрушение);

Ø ► как совокупность результатов этой деятельности, включая следствия непосредственного характера (объективное состояние здоровья) и опосредованного, символического толка - например, «здоровый» или «нездоровый» вид как свидетельство определенного образа жизни и т. п.

Осознавая возможность дальнейшего развития этих позиций в различных направлениях, мы сосредоточим, прежде всего, внимание на одном из них - а именно, на аксиологии человеческой телесности как на одном из базовых культурных оснований феномена здоровья.

Аксиология человеческой телесности как составляющая культуры здоровья

Телесность человека7, его состояние и степень развития, характер его функционирования и динамика изменений, его сопряженность или же разбалансированность

7 Мы используем этот термин, чтобы различить феномены тела (как природно-физического явления) и телесности человека как явления социально-культурного, т.е. тела, подвергшегося влиянию и преобразованию в результате его включения — по сути с момента рождения - в социально-культурный контекст.

444

452

ношения к телу невозможна никакая подлинно культурная деятельность, направленная на тело, осуществляемая в связи с телом и на основе тела.

Культурное бытие телесности определяется, прежде всего, не ее орудийным использованием для достижения некоторой внешней цели, а наполнением телесности внутренним содержанием, осмыслением ее как внешней формы внутреннего мира, что выявляет как коммуникативный смысл телесности, ее способность быть посредником в диалоге двух «я», так и ее индивидуально-личностный потенциал, служащий самораскрытию, самореализации индивида. Таким образом, телесная культура личности может быть определена как потребность и способность индивида к максимальной самореализации в качестве социально (ориентированного на взаимодействие с другим) и индивидуально значимого субъекта на основе использования средств, отпущенных природой (телесно-двигательных характеристик) и преобразованных, в соответствии с этими целями и принципами культуросообразности, в пределах их нормального функционирования.

В своей работе «Смысл любви» В. С. Соловьев писал: «Конечно, прежде всего, это есть факт природы (или дар Божий), независимо от нас возникающий естественный процесс; но отсюда не следует, чтобы мы не могли и не должны были сознательно к нему относиться и самодеятельно направлять этот естественный процесс к высшим целям» [б, с. 595]. К сожалению, эта аксиологическая позиция и сегодня остается больше желаемой, чем реализуемой.

Культура здоровья и современные социокультурные процессы

В последние десятилетия и реалии жизни, и результаты многих научных исследований все более свидетельствуют о том, что при сохранении многих позиций, отмеченных выше, формируется также и тенденция значительного усиления интереса к проблемам телесного бытия человека. Это определено несколькими обстоятельствами - как общемирового характера, так и особенностями общественного развития в нашей стране в последние десятилетия. Несомненно, одной из главных причин является собственно неблагополучие состояния здоровья. Однако, интерес к обсуждению, исследованию данных проблем в более широком значении был стимулирован и рядом других причин. Назовем некоторые из них: обострение экологических проблем; стремление

453

к «натурализации», естественности жизни (вспомним о контркультурных движениях 1970-1980-х годов с их пиететом по отношению к Ф. Ницше, с лозунгом «Слушай свое тело!» и т. п.); необычайно быстрое развитие биотехнологий, возможностей создания почти любых искусственных органов, клонирования и иных угроз окончательного превращения тела в артефакт цивилизации; повышение значимости проблем сексуального поведения и сексуальной культуры в условиях современности; развитие феминистского движения, заострившего проблему тела (женского тела, прежде всего) как объекта эксплуатации. Как отмечает известный английский исследователь в области социологии тела Крис Шиллинг, возрастание значимости тела в современной культуре потребления связано также и с приобретением им особого смысла в качестве носителя символической ценности, о чем также упоминал в своих работах один из классиков социально-гуманитарной мысли XX века П. Бурдье.

Заметные изменения в области осознания проблем телесности и здоровья (в их социокультурном смысле), как и в «телесно-ориентированном» поведении происходят в связи с трансформациями общественной жизни российского общества (особенно при сравнении с ее доперестроечным периодом). Забота о здоровье традиционно рассматривалась в советском обществе больше как проблема государства, чем как индивидуальная, личная проблема, поскольку и само здоровье провозглашалось общественным достоянием. Лозунги вроде «Тренируй свое тело для военного дела», «Будь готов к труду и обороне» и т. п. были отражением государственной идеологии здоровья. Призывая к выполнению обязанности «быть здоровым» ради успешной деятельности на благо общества, советское государство обеспечивало бесплатность медицинских услуг для индивида, создало достаточно разветвленную здравоохранительную систему, что, несомненно, было определенным социальным достижением.

Но, вместе с тем, этот подход формировал и закреплял патерналистские ориентации в сфере сохранения и укрепления здоровья. Имея свои преимущества, они порождали типичное для человека советской эпохи личностно-незаинтересованное отношение к собственному здоровью, весьма низкую в среднем активность по его поддержанию и укреплению. Отсутствовала и экономическая заинтересованность быть здоровым - даже при достаточно небольшом стаже работы, индивид имел право на сохранение 80-100% зарплаты при временной нетрудоспособности, а количество

454

потерянных им дней по болезни в условиях распределительной экономики весьма слабо влияло на карьеру и профессиональный статус.

Серьезные изменения в области валеологического сознания и поведения людей вызвали процессы, на первый взгляд, далеко удаленные от рассматриваемой нами области, а именно: постепенное развитие принципов рыночной экономики и широкое использование соответствующих им рычагов управления во всех областях общественной жизни; децентрализация в организации и осуществлении различных видов социальной деятельности; отход от жесткого идеологического регулирования и контроля в общественной жизни (нередко воспринимаемый, к сожалению, как принцип нерегламентируемости вообще); расширение и принципиальное изменение масштаба межкультурных взаимодействий, ведущих к существенному увеличению многообразия, многоликости социокультурного пространства, к новым возможностям и вариантам в процессе самого выбора культурных моделей; развитие массовой культуры со всеми ее атрибутами и особенностями. Эти и другие, связанные с ними, процессы не могли не привести к объективной неизбежности роста заинтересованности в вопросах здоровья, в «окультуривании» собственной телесности, формировании определенного имиджа.

Важными социокультурными обстоятельствами, влияющими на характер этих процессов, являются в современной России и такие факторы, как процесс социальной дифференциации, появление новых, стремящихся к утверждению не только своего статуса, но и внешней атрибутики групп; бурное развитие технологий ведения избирательных кампаний, борьбы за политическое реноме; все большее осознание необходимости формирования своего внешне привлекательного облика для успешного «предложения» себя на рынке труда. Все это сделало вопросы поддержания собственного здоровья, создания имиджа, соответствующего социальному запросу (работодателя, избирателя, спонсора и т. п.) существенным моментом социального бытия личности в современном обществе. Необходимость завоевания определенного статуса, адаптации к новым социально-экономическим условиям стимулируют формирование позитивноценностной установки на заботу о собственном здоровье, на понимание здоровья как своего рода «капитала», на рассмотрение своего физического имиджа как весьма значимую в рыночных условиях «визитную карточку» личности.

455

Таким образом, современные тенденции общественного развития, как, впрочем, и длительная история развития «соматического» и валеологического сознания и поведения (более подробно об этом см. [4, гл. 2]), дают нам множество подтверждений того, что феномены здоровья, телесной культуры действительно должны рассматриваться как в значительной степени явления социокультурные, тесно сопряженные с изменениями самых разных характеристик социального и культурного пространства в каждом конкретном обществе.

Конечно, рассмотрение этих явлений в общенаучном и общесоциальном плане, это - не то же самое, что собственное осознание (не только вербальное!) здоровья как личной, высоко значимой ценности, как собственного реального и символического капитала. Переход от конкретных валеологических установок к их реализации на поведенческом уровне, в главной степени, обеспечивается созданием необходимых инфраструктурных предпосылок в обществе (экономических, организационных и др., уже упомянутых выше). Однако и при очень ограниченных возможностях всегда существует возможность перевода позитивных валеологических установок — конечно, лишь при их наличии! - на уровень практики (организуя определенным образом свой образ жизни - питание, двигательную активность, режим, общение с природой и т. п.). Осознание культурного смысла такого рода практики, придание ей истинно человеческого наполнения (вспомним приведенные слова В.С.Соловьева, выражающие то, что можно было бы обозначить как идеологию «возвышения телесности») заставит нас пристальнее взглянуть на самих себя как на homo somatis, т. е. как на существ, хотя и телесных, но обладающих при этом еще и человеческим разумом. Быть может, помня об этом, переводя умозрительно признаваемую аксиологию тела в практику повседневной жизни, мы все же сумеем избежать сурового приговора современного острослова: «В здоровом теле -здоровый дух... На самом деле - одно из двух»?

Вопросы для самопроверки

1. Чем отличается медицинский, естественно-научный и социально-гуманитарный подход к рассмотрению здоровья?

2. Выделите основные факторы, которые влияют на здоровье человека.

3. Какие основные компоненты входят в явление, которое можно обозначить, как «культура здоровья»?

456

4. Используя свои знания из истории культуры, назовите культурные эпохи, для которых было характерно: а) понимание здоровья как гармонии души и тела; б) противопоставление, дихотомия души и тела; в) идеология «соматизации» человека.

5. Почему проблемы здоровья тесно связаны с аксиологией человеческой телесности? Проиллюстрируйте это.

6. В чем различие традиций Востока и Запада в области валеологического сознания, телесноориентированных практик?

7. Как вы понимаете слова В.С.Соловьева: «Ложная духовность есть отрицание плоти, истинная духовность есть ее перерождение, спасение, воскресение»?

8. Проанализируйте, как современные общественные процессы, появление новых биотехнологий влияют на изменения в области аксиологии здоровья и человеческой телесности.

Литература

1. Ананьев В. А., Давиденко Д. Н., Петленко В. П., Хомутов Г. А. Этюды валеологии. СПб., 2001.

2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

3. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек. №1. 1993.

4. Быховская И. М. Homo somaticos. Аксиология человеческой телесности. М.: УРСС, 2001.

5. Леонтьев А. Н. Человек и культура // Проблемы развития психики. М., 1972.

6. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1988.

7. Frank A. For a Sociology of the Body: an analytical review // The Body: Social Process & Cultural Theory. L, 1995.

457

4.7. Основания и смыслы социокультурного проектирования в контексте современной культурной политики. В. М. Розин (д. филос. н., проф.)

Что такое социальное проектирование?

Речь пойдет о классической теме и проблематике, обсуждение которых началось еще в античной культуре Платоном. В «Государстве» великий философ не только мыслит проектно по отношению к общественному устройству («Так давайте же, - говорит Сократ, - займемся мысленно построением государства с самого начала. Как видно его создают наши потребности» [11, с. 130]), но и обсуждает условия реализации такого «проекта». К последним Платон относит наличие самого проекта и соответствующих знаний (заимствованных им из других своих работ), подготовку (из философов), если можно так сказать, государственных работников и реформаторов, решивших посвятить свою жизнь общественному переустройству, наконец, поиск просвещенных правителей.

«Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, - говорит Сократ, -и человек этот совершит все то, чему теперь не верят... Ведь если правитель будет устанавливать законы и обычаи, которые мы разбирали, то не исключено, что граждане охотно станут их выполнять» [11, с. 283]. Понимает Платон и то, что без кардинальной переделки людей (т. е. не выведя их из «пещеры» на солнечный свет) создать новый общественный порядок невозможно. Основные надежды здесь Платон возлагает не на принуждение, а на убеждение, поощрение и образование. «Если же кто станет насильно тащить его

458

466

природа проектной действительности, анализируются, очерчиваются области употребления будущих проектов, моделируются «портреты» потенциальных пользователей. Все это предполагает самоопределение социального проектировщика, для чего необходимы знания из области культурологии.

Социальное проектирование и культурологическое знание: опыт сопряжения

В 1997 году автор участвовал в разработке социального проекта, заказанного администрацией Ханты-мансийского автономного округа [10]. Важнейшей исходной задачей было проектно-ориентированное представление особенностей традиционной культуры малых народов - а затем научное обоснование принципов культурной региональной политики (одного из значимых результатов социального проектирования), которая бы учитывала эти особенности в рамках задач современного развития региона.

Что такое традиционная культура малых народов? Ответить на этот вопрос не так-то просто. Это явно не культура, как иногда пишут, аборигенного населения или малых народов (скажем хантов и манси или марийцев). Культура этого населения или осталась в прошлом, когда ханты, манси и черемисы еще не были колонизованы, или же представляет собой странную смесь различных культурных влияний и наслоений (что имеет место сегодня). Это и не, так называемая, народная культура, поскольку непонятно, как ее выделять: у русскоязычного населения Ханты-Мансийского округа и республики Марий Эл один тип культуры, культурные запросы и уровень развития, а у хантов, манси и многих марийцев другие. Может быть, вообще традиционная культура - это научный миф? Для ответа, рассмотрим некоторые особенности культуры округа и республики, как они были выявлены нами в период проведения исследования.

До революции аборигенные народы Ханты-Мансийского округа жили в основном в деревнях, а также в лесу. В деревнях они ассимилировались в среде русских, но в лесу сохраняли традиционный образ жизни. Политика советского правительства (создание национальных поселков и интернатов для детей, русификация, запрещение религиозных культов, преподавание в школе и интернатах на русском языке) привела к тому, что аборигенные народы начали терять свою культурную самобытность и быстро деградировали во всех отношениях. Число аборигенов, проживающих в ле-

467

472

но самостоятельную область культурной жизни (и малого и большого народов).

Принимая во внимание предложенное здесь понимание традиционной культуры, можно предположить, что и воссоздание традиционной культуры должно быть таким, чтобы ее формируемый образ работал на реализацию перечисленных функций. Для решения каких-то других задач, например, обоснования отделения малого народа или утверждения его исключительной значимости (подобные задачи обычно заявляют сепаратисты разных мастей), образ традиционной культуры будет совершенно другим. Однако, нам кажется, что для здоровья и нормального развития как малого, так и большого народа, в современных условиях первоочередными являются именно указанные выше задачи и функции. Их решению должна способствовать, как мы уже отмечали, грамотная региональная культурная политика, к рассмотрению основных принципов которой мы и перейдем.

Региональная культурная политика: понятие, структура, принципы

Начнем с ключевых понятий.

Региональное строительство - процесс, включающий в себя разработку региональной политики, социальное и другие виды проектирования, исследование и прогнозирование развития региона и его подсистем, а также реализация этих конструкций.

Регион - не только «естественное» образование -территория, системы разного рода, связи и тяготения, но и образование «искусственное», т. е. сознательные и целенаправленные усилия субъектов региона по формированию региона. Регион - это также сложная система сред - географическая среда, экономическая, социальная, этническая и др., выделяемая по отношению к региональным системам управления.

Региональная культура включает в себя:

а) такие подсистемы, как искусство, наука, религия, верования, идеология и т.д.;

б) социальные институты - систему культурного обслуживания, образование, СМИ, управление;

в) материальную культуру;

г) носителей (субъектов) культуры.

Региональная культурная политика - система положений, которой намереваются руководствоваться субъекты

473

474

шей перспективе — поддерживать такое состояние общества, которое обеспечивало бы необходимые предпосылки для политической, социальной и экономической модернизации страны». Реализация данного принципа предполагает выделение и анализ функций культуры в регионе.

Принцип опоры на знание (исследование) региона,

опыт решения региональных проблем, проектирование. Изучаться в регионе должны не только существующие особенности системы культуры, но и тенденции ее изменения, а также ее будущие прогнозируемые состояния. Опыт решения региональных проблем не так уж велик, но все же им можно воспользоваться. Региональное проектирование относится к «нетрадиционным» видам проектирования: это проектирование «перманентное», включает в себя социальное, системное, организационное и морфологическое проектирование.

Принципы реализации функций культуры по отношению к другим системам региона

Принцип культурно-экономической поддержки. Культурная работа в регионе должна быть направлена, в частности, на превращение хозяйства и экономики региона в фактор культуры. Добыча нефти и газа, и других полезных ископаемых, как источник ресурсов культуры региона, строительство дорог, коммуникаций, городов, насыщение территории образованными кадрами специалистов, возрождение традиционных форм хозяйственной деятельности (оленеводство, охота, сбор дикоросов), - все это нужно рассматривать как неотъемлемое качество культуры региона. Необходимое условие этого - формулирование новых целей и содержания культурной деятельности и образования, создание культурного имиджа для хозяйственной деятельности, формирование средствами культуры нового понимания хозяйственной и экономической деятельности.

Принцип культурно-национальной поддержки. Он

включает в себя ряд условий. Необходима работа по созданию в регионе климата и атмосферы сотрудничества и доверия между разными народами, населяющими регион. Далее, важно проводить в жизнь принцип культурно-национальной автономии, однако современные трактовки этого принципа, как правильно подчеркивается в уже цитированной декларации принципов национально-культурной политики в Российской федерации, «отвергают политические аспекты и выдвигают на первый план именно культурную ее составляющую» (организация культурных союзов и движений, создание на-

475

циональных школ, поддержка культурных инициатив и т.д.). Следующее условие - «ориентация на международно-правовые нормы, а также использование в отечественной национально-культурной политике достижений мирового опыта». Не менее важное условие - проведение принципа культурного патернализма по отношению к аборигенным народам (т. е. поддержка национальных общин, программы адаптации и реабилитации, помощь в подготовке национальных кадров и т.д.). Еще одно условие - работа по сохранению и развитию культурного наследия региона. К этому условию тесно примыкает и другое, ориентирующее и культуру и образование. Речь идет о необходимости предъявления разных культур (в музеях, на выставках, в СМИ, в образовательных программах), а также создание особого регионального мироощущения: регион - это малая родина, имеющая самостоятельную историю.

Принцип культурно-экологической поддержки. Нет особенной нужды пояснять этот принцип. Природа и природопользование являются неотъемлемыми факторами культуры. Многие это уже понимают, однако важно средствами культуры помочь этот принцип реализовать. Такая поддержка предполагает: формирование нового понимания природы, изменение взгляда на технику и инженерные действия, (они должны рассматриваться как искусственные «органы природы», а не ее антиподы), выработку новой картины мира, где бы человек, хозяйственная деятельность и природа находились в иных органических и этических отношениях между собой.

Принцип культурно-региональной поддержки. Культура в целом должна работать на регион, способствуя его становлению. Отсюда требование развития самой региональной культуры и такого взгляда на регион, когда сфера регионального управления и администрация рассматриваются как неотъемлемое свойство региональной культуры. Наконец, необходима культурная работа, способствующая формированию идей целостности региона, единства его истории и территории, общности населяющих народов и т. п.

Принципы поддержки культуры как отраслевой системы

Принцип защиты учреждений культуры. в переходный период общественно-экономического развития учреждения культуры нуждаются в законодательной и административной защите, а также определенной финансовой

476

поддержке. В противном случае они не только используются не по назначению, но и просто перестают существовать.

Принцип поддержки культурных инициатив и нововведений. Реализация этого принципа предполагает отслеживание культурных инициатив и создание благоприятствующих условий (например, льготное налогообложение, или специальное финансирование), позволяющих этим инициативам окрепнуть и стать новыми образцами.

Принцип модернизации учреждений культуры. Проведение модернизации учреждений культуры в свою очередь должно удовлетворять трем условиям: осуществляться в рамках регионального или локального социокультурного программирования, отвечать современным тенденциям развития учреждений культуры в соответствии с конкретным их типом, обеспечивать удовлетворение культурных потребностей разных слоев населения региона, их вовлечение в культурную активность, создание условий для возрождения аборигенной культуры. Требование проводить модернизацию, подчиняя ее социокультурному программированию территории, означает, что отдельные учреждения культуры или даже их группы рассматриваются как средства подобного программирования, как основа для создания новых типов организаций.

Реализованные принципы культурной политики11

Принцип координации. В соответствии с этим принципом, программные мероприятия (политику, проекты, предложения), создаваемые относительно одних подсистем и сред, необходимо согласовывать с программными предложениями, относящимися к другим подсистемам и средам. Так, например, культурная региональная политика должна быть согласована с общей политикой в регионе и с ее отдельными направлениями (образовательным, социальным, экономическим).

Принцип инфраструктурного и ресурсного обеспечения. Ресурсы не только выявляются, но и создаются. Говоря об инфраструктурном обеспечении, мы имеем в виду как создание самостоятельных контуров воспроизводства, так и включение культуры в более широкие контуры воспроизводства. Например, культура хантов и манси - это не только самостоятельная культура, но и часть сибирской культуры, а также угро-финской культуры. Отсюда инфраструктурное обеспечение аборигенной культуры может строиться не толь-

11 Основные положения, представленные здесь, изложены в работе В. Л. Глазычева [5].

477

ко на основе Ханты-Мансийского региона, но и Сибирского региона в целом, а также и контекста всей угро-финской культуры.

Принцип интеллектуального и проектного обеспечения. В соответствии с этим принципом, все предложения, направленные на развитие культуры региона, должны опираться на соответствующие исследования и проектные разработки. Характер их мы оговорили выше.

Принцип средового обеспечения. Все программные предложения и проекты наряду с другими целями должны обеспечивать улучшение качества окружающей человека среды (архитектурной, природной, технической). Поэтому в состав проектных групп должны входить не только архитекторы, но и дизайнеры, специалисты по ландшафтной архитектуре, инженерной психологии.

Принцип поддержки и опоры на культурные элиты. Предполагается включение в процесс культурных нововведений всех заинтересованных субъектов (властей разных уровней, населения, национальных и общественных движений, субъектов хозяйственной деятельности и др.), а также опору на «культурные элиты» (интеллигенцию, работников самой культуры, меценатов, образованные слои населения).

Принцип инновационного обеспечения. Для реализации программ социокультурного программирования необходимо создание инновационных групп, а также запуск социокультурного мониторинга.

Вопросы для самопроверки

1. В чем специфика социального проектирования в сравнении с другими видами проектирования?

2. Когда возникает социальное проектирование и под влиянием каких социокультурных процессов?

3. Дайте характеристику основных этапов создания социокультурного проекта.

4. Каким требованиям (критериям) должен отвечать социальный проект?

5. Какие культурные основания должны быть приняты во внимание в процессе социального проектирования?

6. В чем объективные и субъективные причины сложностей, возникающих при реализации социальных проектов?

7. Что такое гуманитарная экспертиза проекта?

8. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные принципы региональной культурной политики. Приведите примеры реализации/нереализации этих принципов в известном вам регионе.

478

Литература

1. Верещагин И. Об архитектурной достоевщине и прочем // Современная архитектура. №4. 1928.

2. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч.: В б т. Т. 1. М., 1982.

3. Генисаретский О. И., Щедровицкий Г. П. Обособление проектирования: от утопий к социальному институту. Мышление дизайнера. Отчет ВНИИТЭ, 1967.

4. Глазычев В. Л. Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

5. Глазычев В. Л. Методические рекомендации по программированию культурного развития города // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1987.

6. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М., 1962.

7. Дондурей Д. Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

8. Ляхов И. И. Социальное конструирование. М., 1970.

9. Пути выживания народов ханты и манси. Материалы международной научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 1993.

10. Основные направления сохранения историко-культурного наследия и принципы формирования системы культурного обслуживания Обского региона Ханты-Мансийского автономного округа. Региональная программа / Авт. кол. под ред. М. Б. Гнедовского. М.: Проектное научно-консультативное бюро «Архитектура и культурная политика», 1995.

11. Платон. Государство. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1994.

12. Платон. Законы. Собр. соч.: В 3 т. Т. 4. М., 1994.

13. Социокультурные утопии XX века. Вып. 4. М., 1987.

14. Старх. №1. 1993. С.З.

15. Тодыйбекова Л. Марийская языческая религия и этническое самосознание. М., 1997.

16. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

17. Фуко М. Что такое Просвещение? // Вопросы методологии. №1-2. 1996.

18. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

479

4.8. Образование как механизм трансляции ценностей культуры. И. М. Быховская (д. филос. н., проф.)

Культура и образование во все времена, независимо от характера экономических, политических и прочих социальных обстоятельств (которые, как известно, то благоприятствовали, то препятствовали развитию самих этих видов деятельности), находились в достаточно тесной (хотя далеко не всегда явной, очевидной) связи. Оснований для возникновения ситуации не просто сосуществования, «рядоположенности» образования и культуры, но и для формирования их реальной сопряженности, может быть выявлено немало и по числу, и по самой содержательной сути этих оснований. Кроме возможностей «социальной комбинаторики» - теоретической и вполне бытийной — на эту множественность, несомненно, не может не влиять многообразие и своего рода разножанровость тех интерпретаций, которые сложились к сегодняшнему дню в отношении понятий, подлежащих такого рода анализу, - «культура» и «образование».

Констатируя эту позицию и не подвергая ее в данном случае самостоятельному рассмотрению (будем затем обращаться лишь к некоторым срезам этого вопроса), мы выделим для обсуждения те аспекты связки «культура - образование», которые, сохраняя, на наш взгляд, свою «сквозную» (в историко-культурном смысле) значимость, оказались в то же время, безусловно, востребованными обстоятельствами дня сегодняшнего. Прежде всего, к такого рода фундаментальным и одновременно актуализированным позициям, несомненно, может быть отнесено рассмотрение образования в качестве одного из важнейших механизмов трансляции, распространения, укоренения или, напротив

480

491

риоризации нередко принципиально новых «ходов мысли» и действия).

Второе направление — это формирование новой генерации специалистов посредством развития и укрепления такой системы их подготовки и ориентации (теоретической, практически-прикладной, ценностно-мотивационной), которая бы в максимальной степени обеспечивала как потребности культурного развития общества в целом, так и профессиональную адекватность и «профессиональный комфорт» (ощущение способности и готовности к деятельности, ее востребованности и социальной признанности) для каждого отдельного специалиста.

Такая поливекторность последствий, обеспечиваемых полноценной и эффективной системой образования, красноречиво сформулирована в Докладе Международной комиссии по образованию для XXI века, распространенном ЮНЕСКО под названием «Образование: сокрытое сокровище», в котором в качестве основных ориентиров всех уровней и ветвей образования названы такие, как: научиться существовать вместе, научиться приобретать знания, научиться работать, научиться в полном смысле слова жить. Несомненно, что каждая из этих задач непосредственно связана с решением проблем современной культуры, влияет на те возможности, которые в конечном итоге определяют достоинство, благополучие и перспективы развития как любого общества, так и каждого отдельного человека.

Вопросы для самопроверки

1. Какое место занимает образование в структуре культуры как целого?

2. Объясните, как вы понимаете положение о том, что образование - это способ формировать «образ человека»?

3. Какие еще механизмы трансляции культуры, помимо образования, вы знаете?

4. Используя знания из истории культуры, покажите, как реализуется трансляционная функция образования по отношению к ценностям культуры той или иной эпохи.

5. Проведите самостоятельный анализ культурологического смысла того вида профессионального образования, которое вы получаете.

Литература

1. Довженко О. В. Очерки по философии образования. М., 1995.

492

2. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

3. Культура. Традиции. Образование. Вып. 2-7. М., 1993-2001.

4. Нечаев В. Я. Социология образования. М.: изд-во МГУ, 1992.

5. Образование в пространстве культуры. Вып. 1. М., 2004.

6. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989.

7. Философия образования для XXI века. М., 1992.

8. Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998.

493

Издание осуществлено при финансовой поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии Проект № 32-13У28

Основы культурологии: Учебное пособие / Отв. ред. И. М. Быховская. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 496 с. ISBN 5-354-00855-7

В учебном пособии в более развернутом и систематизированном виде, чем это традиционно принято, представлены два важнейших блока культурологического знания - вопросы теоретико-методологического характера и проблемы, связанные с прикладными возможностями культурологии. Достаточно подробно рассмотрены многообразные традиции в изучении культуры - с акцентом на школы и направления ХХ века.

Анализ культурных оснований отдельных видов социальных практик (культуроохранной, экономической, художественной, оздоровительной и др.) должен помочь в формировании у студентов представлений о культурных смыслах их будущей профессиональной деятельности.

ББК 71

ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Учебное пособие

Технический редактор Н.Гаранкина

Подписано в печать 09.03.2005.

Гарнитура FreeSet.

Формат 62x100/16.

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Печ. л. 31.

Заказ № 1037

Издательство «Едиториал УРСС».

117312, г. Москва,

пр-т 60-летия Октября, 9.

Тел./факс: 7 (095) 135-42-46, 7(095)135-42-16,

e-mail: URSS@URSS.ru, http://URSS.ru

Отпечатано в типографии ППП «Типография «Наука»». 121099, г. Москва, Шубинский пер., 6.

Электронная версия книги: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу

update 27.06.07

Среди вышедших и готовящихся к изданию книг мы предлагаем Вам следующие:

Серия «Учебники и учебные пособия по культуре и искусству»

Новые аудиовизуальные технологии. Отв. ред. Разлогов К. Э. Основы музееведения. Отв. ред. Шулепова Э.А.

Быховская И. М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела.

Розин В. М. Личность и ее изучение.

Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир.

Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации. Под ред. Розина В. М.

Моль А. Социодинамика культуры.

Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества.

Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса.

Петров М. К. Язык, знак, культура.

Евин И. А. Искусство и синергетика.

Фриче В. М. Социология искусства.

Преображенский П. Ф. В мире античных образов.

Преображенский П. Ф. Тертуллиан и Рим.

Преображенский П. Ф. Курс этнологии.

Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада. Старшая Эдда. Песнь о богах. Под ред. Свириденко С.

Афасижев М. Н. Изображение и слово в эволюции художественной культуры.

Крачковский И. Ю. Над арабскими рукописями.

Ганевская Э. В. и др. Пять семей Будды. Металлическая скульптура северного буддизма IX-XIX вв. из собрания ГМВ.

Ольденбург С. Ф. Культура Индии.

Майданов А. С. Тайны великой «Ригведы».

Голоса индийского средневековья. Ред. Серебряков И. Д.,

Ванина Е. Ю. Щапова Ю. Л. Археологическая эпоха (хронология, теория, модель).

Мазаев А. И. Искусство и большевизм (1920-1930-е гг.).

Манин В. С. Искусство в резервации. Художественная жизнь России 1917-1941 гг.

Шукуров Ш. М. Образ человека в искусстве ислама.

Гамзатова П. Р. Архаические традиции в народном декоративно-прикладном искусстве.

Попадюк С. С. Неизвестная провинция.

Бодэ А. Б. Поэзия Русского Севера: Иллюстрированный обзор существующих памятников деревянного культового зодчества. Анисимов А. В. Венеция. Архитектурный путеводитель.

Хан-Магомедов С. О. 100 шедевров советского архитектурного авангарда.

По всем вопросам Вы можете обратиться к нам: тел./факс (095) 135-42-16, 135-42-46 или электронной почтой URSS@URSS.ru Полный каталог изданий представлен в Интернет-магазине: http://URSS.ru

Научная и учебная литература

представляем Вам наши лучшие книги:

URSS

Литературоведение

Фесенко Э. Я. Теория литературы.

Жирмунский В. М. Введение в литературоведение.

Веселовский А. Н. Историческая поэтика.

Веселовский А. Н. Историческая поэтика: избранные главы.

Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста.

Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка.

Павлович Н. В. Словарь поэтических образов. Т. 1, 2.

Баевский В. С. История русской поэзии. 1730-1980. Компендиум.

Липовский А. Л. Очерки по истории русской литературы.

Фрумкин К. Г. Философия и психология фантастики.

Черных В. А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. Ч. I-III.

Ковалева О. В. Оскар Уайльд и стиль модерн.

Лалу Р. История французского стиха (IX-XVI века).

Штейн А. Л. Дон Кихот — вечный спутник человечества.

Штейн А. Л. История испанской литературы.

Тарасова Е. К. Н. В. Гоголь в немецкоязычном литературоведении.

Ковалевская С. В. Воспоминания детства. Нигилистка.

Тлостанова М. В. Постсоветская литература и эстетика транскультурации. Жить никогда, писать ниоткуда.

Шафранская Э. Ф. Мифопоэтика прозы Тимура Пулатова.

Театроведение

Новикова А. А. Телевидение и театр: пересечения закономерностей.

Звенигородская Н. Э. Провинциальные сезоны Всеволода

Мейерхольда. 1902-1905 гг.

Люди и судьбы. ХХ век. Книга очерков. Под ред. Лебедевой В. Е.

Музыкальный театр ХХ века: События, проблемы, итоги, перспективы. Под ред. Баевой А. А., Куриленко Е. Н.

Башинджагян Н. 3. Театр Леона Шиллера. Режиссер и его время.

Вайман С. Т. Драматический диалог.

Бобылева А. Л. Хозяин спектакля. Режиссерское искусство на рубеже XIX-XX веков.

Мнемозина. Документы и факты из истории отечественного театра ХХ в. Вып. 2. Под ред. Иванова В. В.

Литвиненко Н. Г. Гастроли зарубежных драматических артистов (XIX - начало ХХ вв.).

Суриц Е. Я. Артист балета Михаил Михайлович Мордкин.

Березкин В. И. Искусство сценографии мирового театра. В 4 т.

Берченко Р. Э. Композиторская режиссура М. П. Мусоргского.

Тел./факс:

(095)135-42-46, (095)135-42-16,

E-mail: URSS@URSS.ru

http://URSS.ru

Наши книги можно приобрести в магазинах:

«Библио-Глобус» (м.Лубянка, ул. Мясницкая, 6.

Тел. (095) 925-2457)

«Московский дом книги» (м. Арбатская, ул. Новый

Арбат. 8. Тел. (095) 203-8242)

«Москва» (м. Охотный ряд, ул. Тверская, 8.

Тел. (095) 229-7355)

«Молодая гвардия» (м. Полянка, ул. Б. Полянка, 28.

Тел.(095) 238-5083, 238-1144)

«Дом деловой книги» (м. Пролетарская,

ул. Марксистская, 9. Тел. (095) 270-5421)

«Гнозис» (м. Университет, 1 гум. корпус МГУ, комн. 141.

Тел. (095) 939-4713)

«У Кентавра» (РГГУ) (м.Новослободская, ул.Чаянова, 15.

Тел. (095) 973-4301)

«СПб. дом книги» (Невский пр., 28. Тел. (812) 311-3954)

Электронная версия книги: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу. АНОНС КНИГИ

update 27.06.07