- •Глава 1 предмет социальной философии
- •1.2. Контекст социальных наук
- •1.2.1. Социология
- •1.2.1.1. Нормативность
- •1.2.1.2. Антитетичность
- •1.3. Социальная философия в россии и на западе
- •Глава 2 метод социальной философии
- •2.1. Антитетичность социальной философии
- •2.2. Диалогическое и трансцендентальное видение социума
- •2.3. Эмоциональное и рациональное понимание
- •2.3.1. Эмоции
- •2.3.1.1. Социальный опыт
- •2.3.1.2. Терпение
- •2.3.1.3. Смех
- •2.3.1.4. Музыка
- •2.3.2. Рацио
- •2.4. Естественнонаучный и гуманитарный подходы
- •2.5. Процедура типологизации
- •2.5.1. Идеальный тип
- •2.5.2. Эпистемы, парадигмы, дискурсы и модели
- •Глава 3 социальная реальность
- •3.1. Множественность
- •3.1.1.2. Различие. Агон
- •3.2. Деятельность
- •3.2.1. Типология деятельно сти
- •3.3. Предметность
- •3.4. Порядок и хаос
- •34.3. Иерархия
- •3.5. Социальный хронотоп
- •3.5.1. Онтологический статус пространства-времени
- •3.5.2.1. Пространство
- •3.5.2.2. Время
- •3.5.2.3. Оседлость и номадизм
- •Глава 4
- •4.1. Реалистическая модель
- •4.1.1. Язык
- •4.1.2.1. Мартин Бубер
- •4.2. Натуралистическая модель
- •4.2.1. Растение или животное?
- •4.2.5. Агрессивность
- •4.2.6.2. Социовиология
- •4.2.7. Пространство-время в натуралистической модели
- •4.3. Деятельностная модель
- •4.3.1. Моменты истории
- •4.3.2.1. Рациональность
- •4.3.2.2. Техноморфность
- •4.3.2.3. Идея сложности
- •4.3.2.4. Вероятностные принципы
- •4.3.2.5. Иерархия
- •4.3.2.6. Социальный институт
- •4.4. Феноменологическая модель
- •4.4.1.1. Аксиологическое эпохе
- •4.5. Сопоставление моделей социального
- •4.5.2. Реалистическая критика деятельностной модели
- •Глава 5 персональная реальность
- •Глава 6
- •6.1. Интенционалъность
- •6.2. Инструментальность
- •6.3. Интерсубъективность
- •6.4. Роль личности: историзм и метафизический историцизм
- •Глава 7 социальные общности
- •7.1. Возраст
- •7.2. Тендер. Половая дифференциация
- •7.3. Семья
- •7.4. Социальные классы, профессии
- •7.5. Этнос. Народ. Нация
- •7.5.1. Маргинальные этносы
- •7.5.2. Этнос и государство
- •7.5.3. Развитие этносов
- •7.6. Массовое общество. «восстание масс»
- •2. Что значит выть россиянином в современном мире?
- •3. Путь к абсолюту
- •Оглавление
- •Глава 1. Предмет социальной философии 12
- •Глава 2. Метод социальной философии 34
- •Глава 3. Социальная реальность 58
- •Глава 4. Дискурсы социального 100
- •Глава 5. Персональная реальность 186
- •Глава 6. Единство социальной и персональной реальностей 202
- •Глава 7. Социальные общности 239
- •Социальная философия
4.2. Натуралистическая модель
«Жизнь способна существовать без мышления, однако мышление—лишь один из видов жизни. Мышление может себе намечать сколь угодно грандиозные цели, в действительности же жизнь пользу-
110
ется мышлением для своих целей и дает ему живую цель, совершенно независимую от абстрактных задач»56. В этих словах кредо натуралистического видения реальности, выраженного на языке философии жизни.
Натуралистическая модель отчетливо выбирает естественнонаучный подход к обществу. В основе ее анализа лежит природность (по Канту), т. е. те моменты, которые подчиняются естественным законам, принадлежат к миру необходимости, а не к миру свободы.
Однако натуралистическая модель социума, поскольку это все-таки философия, стоит также и на трансцендентальных позициях в том смысле, что окружающая среда предстает как тотальное средство и только средство для выживания «субъекта», которым оказывается общество57.
Общество биоморфно58, оно представляет собой «социальный организм»59. Тезис о «связи со средой»—только один, хотя и важнейший, момент биоморфизма. Корни такого мышления глубоки, они в архаике, в мифе. Поэтому в идеологическом плане существенными оказываются — вдруг! — вполне позитивные научные исследования, посвященные, например, лесу60, и общие биологические концепции61.
Архаическая основа «маскируется» под так или иначе рационализованные философемы, она может предстать и как «подлинно научное» позитивное знание, в частности — как самый современный функ-ционализм , однако ее архаическое происхождение всегда следует иметь в виду. Общество рассматривается сегодня и в образе ризомы, заимствованном из биологии (Ж. Делёз), и в образе тела без органов, тысячи плоскостей63. В современных представлениях о социальном порядке наличествуют такие биологические (в частности — экологические) метафоры, как ценоз или биоценоз64. Мы сталкиваемся с биологическими моделями в самых различных сферах социальности65.
С натуралистической точки зрения в ее новоевропейской интерпретации, человечество — это рядовой биологический вид среди других биологических видов. В формировании такой позиции видную роль сыграли Ч. Дарвин и дарвинизм66. Сам Дарвин в своих биологических воззрениях ориентировался на социальные модели (Т.Р.Мальтус). Дарвин и английские эволюционисты в свою очередь сильно повлияли на социальные взгляды Ф. Ницше на определенном этапе его развития (1876-1882). Вдохновлялся биологическими образами и метафорами А. Бергсон. Из биологии почерпнуты и мысль Ф. Ницше о «воле к власти» как воплощенной воле к жизни, и мысль А. Бергсона о «жизненном порыве».
Социал-дарвинизм делал упор на внутривидовую борьбу как фактор развития человечества. Этому варианту натуралистической модели противостоит другая ее вариация, которая делает упор не на борьбу
111
за существование, в коей происходят естественный и половой отбор, а на взаимопомощь и взаимную поддержку в мире живой природы67.
Натуралистические модели жестко противопоставляют (например, в ключе дарвинизма) ценности вида и ценности индивида: что плохо для индивида, то хорошо для вида (скажем, войны и эпидемии). Любая катастрофа с таких позиций положительна, поскольку она уничтожает наименее приспособленных.