Глава 4

ДИСКУРСЫ СОЦИАЛЬНОГО

Социальная философия по существу представляет собой ансамбль различных моделей¹ социального. Они могут быть в структуралист­ском ключе характеризованы как дискурсы, поскольку представля­ют собой определенную интеллектуальную практику и обнаруживают свою социальную обусловленность². Та или иная модель социума, тот или иной дискурс предстают как конкретизация того или иного ме­тода. Таким образом, мы возвращаемся на новом уровне к проблеме метода социальной философии.

Существует ограниченное количество типов моделей социума. В то же время модель социума, как и модель мира вообще, — вещь сугу­бо индивидуальная. Налицо психологические механизмы, обеспечива­ющие порождение конкретных представлений об окружающем, фор­мирование целостного мироощущения³.

Как мы себе представляем общество, таким раскроется нам и все­общее, и наоборот — как мы осмысляем всеобщее, так видим мы и об­щество. Поэтому различия в моделях социального невозможно отдать на откуп социологии или другой конкретной социальной дисциплине. Различные модели выражают не только разные области социального, но и разные философские позиции. Модели социального, культиви­руемые в социальной философии, обнаруживаются в социологии и со­циальной психологии, в юриспруденции и политической философии, в других социальных науках.

Мы берем за основу четыре модели социальной реальности: нату­ралистическую, реалистическую, деятельностную и феноменологиче­скую. Принципы классификации этих четырех моделей эмпиричны. В известной мере основанием классификации служит понятие социаль­ной субстанции, т. е. того, что существует благодаря самому себе и в самом себе. По существу здесь два типа моделей. Одни принимают идею социальной субстанции, другие либо сомневаются, либо начи-

100

сто отказываются от субстанции и вслед за Д. Юмом полагают, что субстанция — это только фикция, сосуществование свойств. От тако­го интеллектуального решения зависит выбор той или иной модели социальной реальности.

Натуралистическая и реалистическая модели — отчетливо суб-станциалистские. Постулируется некоторая субстанция, выступаю­щая конечной причиной всего, что происходит в обществе. Для обе­их моделей чрезвычайно существенна идея социального детерминиз­ма. Реалистическая (или идеалистическая) модель объясняет социум «сверху» — из Абсолюта, Бога. Натуралистическая (или виталистиче­ская) модель объясняет социум «снизу», из природы.

Как бы «между небом и землей» две другие модели, более или менее последовательно стоящие на антисубстанциалистской пози­ции. И если деятельностная (материалистическая (имеющая марксист­скую, «истматовскую» форму), культурологическая и т. п.) модель мо­жет быть отнесена к антисубстанциалистским с известными оговор­ками, то феноменологическая модель наиболее последовательно стре­мится объяснить социум из его собственного процесса — и не из «зем­ли», и не из «неба».

Эти модели на место той или иной социальной субстанции склон­ны ставить ситуацию⁴. Здесь социальный детерминизм оказывается весьма проблематичным. Либо само обсуждение причин социальных явлений рассматривается как обнаружение философской «неразвито­сти», даже «неграмотности» (в феноменологическом дискурсе), либо прослеживаются бесконечные «отклонения» от детерминизма (в дея-тельностном дискурсе).

Различные модели в учебных курсах, например в курсе «школь­ного истмата», часто гипостазируются как отдельные области, сферы социального. Натуралистическая модель рассматривает по преимуще­ству ту сферу, которая в «школьном истмате» гипостазировалась как «Природа» в разделе «Природа и общество». Деятельностная модель сосредоточивает внимание на сфере производства, политики и вла­сти («Экономическая и политическая жизнь общества»). Реалистиче­ская модель видит по преимуществу развитие духа в обществе, по­скольку он существует объективно, независимо от индивидуального сознания («Духовная жизнь общества»). Наконец, для феноменоло­гической модели наиболее интересно то, как из субъективных оце­нок, переживаний и мыслей возникает некоторое целое, именуемое об­ществом. В «школьном истмате» ей соответствуют описание идеоло­гии и общественной психологии, критика «субъективной социологии» Н. К. Михайловского.

Выделение различных моделей социальной реальности может быть сопоставлено и со структурой самой философии.

101

Прежде всего, если исходить из фундаментального разделения фи­лософских концепций на реализм и номинализм (или, как это деление предстало в XIX в., на «идеализм» и «материализм»), то все модели социальной реальности распадаются на две группы:

1. реалистическая (идеалистическая) модель;

2. номиналистические модели:

• натуралистическая;

• деятельностная;

• феноменологическая.

Известно также «трехчастное деление философии на рациональ­ную, реальную и метафизику (философия духа, философия природы и логика-метафизика), которое мы находим у Гегеля, Вольфа, еще рань­ше у стоиков...»⁵. Дискурсы в социальной философии можно рас­сматривать с той точки зрения, что каждый из них порожден своей частью в философии. Так, «философия духа» стимулирует развитие той модели, которую мы называем реалистической, «философия при­роды» ответственна за натуралистическую и, отчасти, деятельност-ную модель, а феноменологическая модель вдохновлена «логикой-ме­тафизикой».

Ни одна из рассматриваемых моделей не удовлетворительна сама по себе. Они все раскрывают лишь какие-то отдельные стороны со­циального, причем раскрывают своим специфическим видением. Мы далеки от полной истины. Мы идем многими путями, испытываем комплементарные и альтернативные возможности. Известна притча о слоне, которого ощупывают слепцы: одному достался хобот («Слон — это змея!»), другому — уши (« Слон — это растение с большими листья­ми!»), третьему — нога («Слон — это колонна!»), и т.д.

Модели социального имеют вполне определенную культурную среду⁶, как и определенное место в историческом развитии. Реали­стическая (идеалистическая) модель — наиболее древняя. Она, очевид­но, в законченной форме сложилась уже у Аврелия Августина («О граде Божием»). Натуралистическая и деятельностная модели —это в основном продукты XIX в., испытавшие сильное воздействие галиле-евой науки. Наконец, феноменологическая модель — порождение Но­вейшего времени, продукт кризиса новоевропейской цивилизации. Она близка постмодернистским формам философствования и искусства и ассоциируется, например, с архитектурой Центра Жоржа Помпиду в Париже, авангардной живописью и т. п.⁷