МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

	УТВЕРЖДАЮ
	Проректор по учебной работе
	________________В.П. Гарькин
	«____»_______________ 2011 г.

Экономические и служебные преступления учебно-методический комплекс

(блок «Дисциплины специализации»; раздел «Вузовский компонент»;

основная образовательная программа специальности 030501.65 Юриспруденция)

Самара

2011

Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования специальности 021100 Юриспруденция, утвержденного 27.03.2000 (номер государственной регистрации 260 гум/сп), типовой (примерной) программы дисциплины «Уголовное право», одобренной Советом по юридическому образованию УМО по классическому университетскому образованию и по решению Учебно-методического Совета СамГУ от 18 ноября 2005 г.

Составитель д-р юрид. наук, профессор А.Г. Безверхов

Рецензенты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

д-р юрид. наук, профессор В.П. Малков (Институт

экономики, управления и права г. Казань),

д-р юрид. наук, профессор П.С. Яни (Институт повышения

квалификации руководящих кадров Академии Генеральной

прокуратуры РФ г. Москва)

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие……………………………………………………………….	4
Программа специального курса «Экономические и служебные преступления»………………………………………………………………..	11
1. Цели и задачи изучения дисциплины, ее место в учебном процессе, требования к уровню освоения содержания дисциплины	11
2. Содержание дисциплины……………………………………………	14
3. Литература……………………………………………………………	25
4. Поддержка самостоятельной работы……………………………….	49
5. Активные методы обучения………………………………………...	49
6. Технические средства обучения……………………………………	49
Организация текущего и промежуточного контроля знаний студентов	50
1. Организация и проведение тестовых проверок……………………	50
2. Организация и проведение экзамена (зачета)……………………..	58
Методические указания по выполнению рефератов……………………	65
Методические рекомендации преподавателю…………………………..	69
Методические указания студентам………………………………………	70
Приложение 1……………………………………………………………..	71
Приложение 2……………………………………………………………...	72
Приложение 3……………………………………………………………...	73

Предисловие

На основе Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и в соответствии с учебным планом ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» студенты уголовно-правовой специализации дневной формы обучения осваивают специальный курс «Экономические и служебные преступления» в течение двух семестров. В части вопросов ответственности за экономические преступления спецкурс преподается также студентам уголовно-правовой специализации других форм обучения (заочной, ускоренных на базе бакалавриата и среднего профессионального образования).

Спецкурс читается студентам юридического факультета Самарского госуниверситета с 1997 года. Его разработка была обусловлена троякого рода предпосылками (исторической, социальной и научной), которые сохраняют свое значение по настоящее время.

Первая предпосылка связана с исторически изменчивым характером экономической и служебной преступности. Экономические и служебные преступления – наиболее подвижные формы общественно опасного поведения в силу влияния на них множества факторов. Одной из основных причин кардинального изменения криминальной ситуации в сферах экономики и властеотношений является переход страны от одной экономической и политической системы к другой. Именно в исторические эпохи глобальных перемен общество сталкивается с новыми криминогенными тенденциями, в том числе в области экономических и управленческих отношений. При этом трансформация криминогенных процессов вызывает необходимость совершенствования уголовно-правового регулирования указанных отношений путем модернизации норм об ответственности за экономические и служебные преступления.

Видимо не случайно, что первое осмысление феноменов «экономических» и «служебных (должностных)» преступлений как однородных групп деликтов было предпринято в отечественной науке в 20-ые годы ХХ столетия. Это период построения в советской России нового хозяйственного строя, получившего название «плановая экономика». Одновременно, это переход страны к новому политическому порядку – «административно-командной системе управления».

В данных исторических условиях А.А. Пионтковский так писал об экономических посягательствах: «Преступления, объектом которых являются экономические отношения (производства, обмена и распределения) данного общества, являются одной из важнейших групп преступлений как в системе буржуазного, так и в системе советского уголовного права»¹. Проведенный анализ этой группы преступлений привел А.А. Пионтковского к выводу о том, что при построении классификации преступлений в сфере экономики следует исходить из своеобразия экономического уклада всего хозяйства страны. Учитывая особенности экономического устройства российского общества того времени, этот ученый предложил следующую классификацию экономических преступлений: (1) посягательства на определенные виды экономических укладов хозяйства («посягательства на социалистические элементы экономики» и «посягательства на госкапиталистические отношения хозяйства»); (2) посягательства на разные виды экономических укладов (общие виды посягательств на экономические отношения). Исходя из особенностей «пролетарской диктатуры экономических отношений», А.А. Пионтковский выделил в самостоятельную группу (3) преступления, посягающие на интересы трудящихся, работающих по найму у государства, общественных организаций или частных лиц¹.

Сказанное в полной мере касается и проблематики противодействия служебной преступности. Как отмечал в свое время А.Н. Трайнин, конструкции служебных (должностных) преступлений различаются между собой, что находится в согласии с различной природой государства².

Любопытно и другое. Эпоха политических и экономических трансформаций «обнажает» тесную взаимосвязь между хозяйственной и служебной преступностью, что не может не учитываться при разработке системы правовых мер по противодействию этим общественно опасным посягательствам. К примеру, должностная преступность в России и в условиях планового хозяйства, и при рыночной системе носит, главным образом, имущественный характер и принимает корыстно-стяжательскую направленность.

Современная Россия, восстанавливая свой потенциал и осознавая свои перспективы и возможности, переживает сложный период становления социально-ориентированной рыночной экономики. Страдая и от издержек капиталистических отношений, и от их недостаточного и не во всем однозначного развития, страна стремится, как отмечается в президентском послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2007 г.³, распутать сложные узлы социально-экономических и политических проблем, обеспечить поступательное развитие и формирование условий для интенсивного экономического роста, создание и поддержание материально-технического потенциала, адекватного современным вызовам мирового развития. Сложившийся же в результате реформ 90-ых годов прошлого века экономический порядок оценивается специалистами не иначе как «капитализм вороватый и коррумпированный» (Е. Гайдар), содержащий в себе «крупные элементы криминалитета» (Р. Медведев), у которого «на ногах висят кандалы преступности и коррупции» (Е. Примаков). Сегодня стало ясно, что рыночная экономика (как, впрочем, и любая другая хозяйственная система) далека до идеала экономического устройства общества. Рыночные институты и механизмы не являются самодостаточными. Жизнь демонстрирует многообразие «провалов» рынка¹. Одно из самых негативных проявлений рыночной стихии – высокий рост экономических преступлений и появление все новых видов криминального поведения в экономической сфере. При этом происходит проникновение экономической преступности в области, ранее ей недоступные или криминогенная зараженность которых прежде была минимальной. Это финансовая сфера, включая рынок ценных бумаг и область налогообложения; сфера кредитных отношений, в том числе банковской системы; внешнеэкономическая сфера и др. Более того, рыночная стихия захватывает некоммерческую деятельность и неэкономические отношения. И тогда «купля-продажа» распространяется на законотворчество, управление, правосудие, иные политические институты. Как видно, рынок не является панацеей от экономической и служебной преступности. Он не имеет эффективных механизмов, сдерживающих это зло. Остались в прошлом ошибочные представления о рынке как об абсолютно саморегулируемой системе, обеспечивающей снижение преступности, в том числе экономического и управленческого характера.

С учетом сказанного вполне объяснимо то обстоятельство, что вопросы противодействия преступлениям в сфере экономики и властеотношений стали вновь актуальными в конце XX – начале XXI вв.

Социальная предпосылка связана, прежде всего, с распространенностью в современном обществе анализируемых преступлений и характером их последствий. Так, в общем объеме регистрируемых преступлений по стране только удельный вес краж превышает 40 %. Преступления в сфере экономики в целом составляют, судя по статистике, более 2/3 всех зарегистрированных преступлений. Экономические посягательства наносят обществу неизмеримой глубины экономический урон, причиняют социально-политический, организационный, моральный и иные виды материального и нематериального вреда.

Служебные посягательства (по данным официальной статистики) не столь распространены. Однако следует принимать во внимание их гиперлатентность. Реальная служебная преступность во много раз превышает зарегистрированную. Последняя по отношению к фактическому уровню колеблется по разным оценкам в пределах от 0,1 до 5 % ². Высокая латентность служебной преступности объясняется множеством причин. К примеру, исключительная латентность взяточничества связывается с тем, что при совершении этого преступления нет потерпевших в физическом смысле слова. Нет лиц, заинтересованных в сообщении об этом посягательстве и его раскрытии. Коррупция – двусторонняя обоюдовыгодная «сделка», в разоблачении которой обычно не заинтересована ни одна из сторон (исключение составляет разве что вымогательство взятки). Кроме того, все участники коррупционных отношений согласно закону подлежат уголовной ответственности. Само преступление совершается скрытно, нередко носит завуалированный характер. Как отмечается в президентском послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 г., коррупция – враг номер один для свободного, демократического и справедливого общества. Главная особенность противодействия коррупции – в комплексности, системности и адресной направленности. В первоочередном устранении тех причин коррупции, которые порождены несовершенством государственного и хозяйственного механизмов. Крайне важно и то, что антикоррупционная работа строится на использовании мер упреждения. На создании атмосферы «невыгодности» коррупционного поведения. Какие это меры? Во-первых, серьёзно повышаются требования к государственным и муниципальным служащим. Речь идёт о предоставлении дополнительных сведений об их доходах и имуществе – в том числе принадлежащих членам их семей. Во-вторых, государственные и муниципальные служащие обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе. Их невыполнение должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях и административную, и уголовную ответственность. В-третьих, вводятся меры уголовного наказания за злоупотребление полномочиями лицами, которые исполняют управленческие функции в негосударственных организациях. Они будут соответствовать тем, что применяются к госслужащим. В-четвёртых, вводится административная ответственность юридических лиц за передачу взятки от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, устанавливается контроль за имущественным положением лиц с особым правовым статусом – прежде всего судей¹.

Большинство служебных преступлений (злоупотребление и превышение должностных полномочий, халатность и др.) характеризуется многообъектностью, что находит выражение в разнообразном характере причиняемого ими вреда: физическом, имущественном, организационном и пр. По словам Б.С Утевского, служебные преступления причиняют обществу неисчислимую и неизмеримую глубину разорения, насилия, беззакония и произвола. Они порождают негативные последствия в различных сферах общественной жизни.

Следует сказать и об известных трудностях в противодействии экономическим и служебным преступлениям. Многие из них трудно обнаруживаются. За другие сложно привлечь виновных лиц к юридической ответственности. Ведь немалое их число – это преступления «интеллекта, богатства и власти»¹. Нередко экономические и служебные преступления носят «замаскированный» характер. В целях скрыть или облегчить их совершение применяются различные противоправные приемы. К примеру, совершение экономического преступления под видом заключения гражданско-правовых сделок («под прикрытием договора»), с использованием организационно-правовых форм коммерческих и иных организаций («под прикрытием легальной предпринимательской или иной экономической деятельности»). Использование служебного положения как способ посягательства в сфере экономики и властеотношений также обеспечивает достижение указанных целей. Этот способ делает правоохраняемые интересы более уязвимыми для противоправных деяний. Кроме того, посредством такого способа виновные должностные лица и служащие могут посягать на такие блага, которые недоступны для воздействия с помощью иных противоправных приемов и средств.

Рассматриваемые преступления представляют сложность не только в процессе их выявления и расследования, но и при квалификации содеянного. Это обстоятельство объясняется тем, что большинство уголовно-правовых норм об ответственности за них носит бланкетный характер и, соответственно, требует обращения к нормативным положениям смежного с Уголовным кодексом РФ не уголовного законодательства.

Научная предпосылка становления и развития дисциплины связана с процессом накопления фактического материала, систематизации взглядов и идей, разработки категориального аппарата. Теория должна объяснять известные факты, неизменно указывая на те существенные связи, которые лежат в их основе. В частности, она призвана показать тесное взаимодействие уголовного права (в части ответственности за экономические и служебные преступления) с другими явлениями и процессами социальной жизнедеятельности. В самом деле, при установлении пределов уголовно-правового обеспечения в экономической и управленческой сферах важно не упускать из виду существования определенной взаимосвязи между уголовным законом и охраняемыми им отношениями. Эта взаимосвязь, с одной стороны, находит свое выражение во влиянии экономических и политических процессов на эволюцию и современное состояние уголовного законодательства. Речь идет об основании уголовно-правового запрета в сфере экономики и властеотношений, об обусловленности уголовного закона экономическими и политическими закономерностями и тенденциями, о зависимости уголовного законодательства от типа экономического и политического устройства общества, другими словами, о том, что под «экономическим» и «служебным» законодательством лежит большая экономика и политика.

Указанная взаимосвязь проявляется и в известном влиянии уголовного закона на экономические и политические процессы. Тогда речь идет о действии уголовно-правового запрета в сферах экономики и управленческих отношений, о роли и месте уголовного закона в комплексной правовой охране указанной области. При этом обращает на себя внимание своеобразие уголовно-правового воздействия. Последнее осуществляется путем уголовно-правовой регуляции тех общественных отношений, которые возникают в связи с преступным нарушением охраняемых уголовным законом отношений¹. Такое уголовно-правовое воздействие, несомненно, способно влечь определенные изменения в названных сферах. Последствия таких изменений во многом скрыты от нас. Одно, несомненно: влияние уголовного закона на экономические и служебные отношения (так называемая «обратная связь» власти, экономики и уголовного права) носит неоднозначный характер. Уголовный закон может препятствовать общественному производству или, наоборот, способствовать его развитию, замедлить экономический оборот (обмен) или, напротив, ускорить его, гарантировать справедливое распределение либо провоцировать рост необоснованного перераспределения и пр.

Настоящий комплекс имеет целью помочь студентам в изучении правового материала об ответственности за преступления в сфере экономики, интересов государственной, военной службы и службы в органах местного самоуправления. Он также имеет целью обеспечить полезными рекомендациями и материалами учебно-методическую работу в области преподавания специального курса «Экономические и служебные преступления». В комплексе представлены необходимые для преподавателей и студентов методические материалы по проведению различных видов занятий, включая программу, список рекомендуемой литературы, планы семинарских занятий, образцы средств контроля знаний. Содержание специального курса строится на основе исследования двух институтов уголовного права – «экономических преступлений» и «служебных преступлений», с целью уяснения признаков составов этих правонарушений и предусмотренных за их совершение мер уголовно-правового воздействия. При этом некоторые темы, либо их отдельные разделы (части) рекомендуются студентам для самостоятельного усвоения.

В заключении важно подчеркнуть, что настоящий комплекс не заменяет собой других источников по специальному курсу «Экономические и служебные преступления» – учебных пособий, монографий, научных статей и комментариев. Представленные в комплексе материалы подлежат использованию совместно с учебной и научной литературой по тематике спецкурса.

ПРОГРАММА СПЕЦИАЛЬНОГО КУРСА

«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

1. Цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе, требования к уровню освоения содержания дисциплины

1.1. Цели и задачи изучения дисциплины

Цель дисциплины – углубленное изучение доктрины уголовного права и положений уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, военной службы, анализ и обобщение практики построения и реализации уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану экономических и управленческих отношений, а также формирование у студентов навыков и умений толковать и применять положения действующего уголовного и смежного с ним законодательства в области противодействия служебным и экономическим правонарушениям.

Задачи дисциплины:

• ознакомление с основными принципами и правилами формирования уголовно-правовых норм об ответственности за экономические и служебные преступления, причинами криминализации общественно опасного экономического и служебного поведения и пределами уголовно-правовой охраны экономических и управленческих отношений, а также с историей развития отечественного уголовного права в части ответственности за экономические и служебные преступления, международного уголовного права, современной законодательной практикой зарубежных стран об основаниях и пределах уголовной ответственности за указанные преступления;

• изложение основных теоретических положений уголовно-правовых учений о противодействии экономическим и служебным преступлениям;

• юридический анализ основных и квалифицирующих признаков составов экономических и служебных преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации;

• анализ следственной и судебной практики применения уголовно-правовых норм об экономических и служебных преступлениях.