III Оценка деятельности хирургического отделения уз «Гродненская областная детская клиническая больница» на основе модели конечных результатов.

За 2011 год

№ п/п	Наимено- вание показателей		Единица измере-ния	План. значение пока- зателей.	Факт. значение пока-зателей.	Оценочная шкала (в баллах)			Резуль- тат оценки (в балл.)
						Норма- тив	Отклонения
							Знак	За еди ницу измерения
1	2		3	4	5	6	7	8	9
I. Показатели результативности, отражающие состояние здоровья населения
1.	Средний уровень качества мед. помощи больным		Коэффициент	97	99,9	5,0	+	1,0	5,29
2.	Выполнение плана числа пролеченных больных		Число больных	2626	2634	4,0	+	0,01	4,08
3.	Средняя длительность пребывания больных на койке		Количество дней	7,3	7,5	6,5	-	0,5	6,4
4.	Хирургическая активность		%	49,3	51,9	5,0	+	0,1	5,26
II.Показатели дефектов
1.	Обоснованные жалобы пациентов и их родственников	Число случаев		0	0	0	-	1,0	0
2	Нарушение санэпидрежима( кроме ВБИ)	Число случаев		0	0	0	–	0,5	0
3.	Случаи ВБИ	Число случаев		0	0	0	-	0,5	0
4.	Нарушение экспертизы ВБИ	Число случаев		0	0	0	–	0,5	0
5.	Нарушение правил внутреннего распорядка	Число случаев		0	0	0	–	1,0	0
6.	Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов	Число случаев		0	0	0	–	0,1	0
7.	Перерасход денежных средств 1 раз в квартал			0	0	0	–	0,02	0

Этап 1. Оценка показателей результативности (ОПР).

Методика расчета:

Находится разница между фактическим и плановым значениями показателя результативности, разность умножается на величину отклонения в баллах, полученное число вычитается или прибавляется в зависимости от знака отклонения

Из всего перечня показателей результативности больницы для вычисления МКР были выбраны следующие, наиболее подходящие для хирургического отделения:

• Средний уровень качества мед. помощи больным:

ОПР1 =5,0+(99,9-97)*1,0=7,9

Так как в ходе расчета получается оценка показателя результативности (ОПР1) в баллах больше, чем установленное нормативное значение (7,8 а не 5) , то за истинную оценку показателя результативности рекомендуется применить именно величину норматива и ее использовать на последующих этапах оценки деятельности. Т. о. ОПР1 будет равняться 5 баллов.

• Выполнение плана числа пролеченных больных:

ОПР2 =4,0+ (2634-2626)*0,01=4,08

• Средняя длительность пребывания больного на койке:

ОПР3= 6,5-(7,5-7,3)*0,5=6,4

Так как в ходе расчета получается оценка показателя результативности (ОПР3) в баллах больше, чем установленное нормативное значение (6,4 а не 5) , то за истинную оценку показателя результативности рекомендуется применить именно величину норматива и ее использовать на последующих этапах оценки деятельности. Т. о. ОПР3 будет равняться 5 баллов.

• Хирургическая активность

ОПР4=5,0+ (51,9-49,3)*0,1=5,26

Этап 2. Оценка показателей дефектов (ОПД).

Методика расчета:

Фактическое значение показателя умножается на величину отклонения.

Из всего перечня показателей дефектов больницы для вычисления МКР были выбраны следующие, наиболее подходящие для хирургического отделения

• Обоснованные жалобы пациентов и родственников:

ОПД1=0*1,0=0

• Нарушение санэпидрежима (кроме ВБИ):

ОПД2=0*0,5=0

• Случаи ВБИ:

ОПД3=0*0,5=0

• : Нарушение экспертизы ВБИ

ОПД4=0*0,5=0

• Нарушение правил внутреннего распорядка

ОПД5=0*1,0=0

• Перерасход денежных средств 1 раз в квартал

ОПД7=0*0,02=0

Этап 3. Определение бального результативного коэффициента.

Методика расчета:

БРК=ОПР1+ОПР2+ОПР3+ОПР4=7,9+4,08+6,4+5,26=23,64

Этап 4. Вычисление бального нормативного коэффициента (БНК).

Методика расчета:

Он представляет собой сумму оценок нормативных значений показателей результативности.

БНК = ОНЗ1 + ОНЗ2 = … + ОНЗ n

БНК = 5+4+6,5+5=20,5 баллов

Этап 5. Определение бального дефектного коэффициента (БДК).

Методика расчета:

БДК – это сумма оценок показателей дефектов в баллах.

БДК = ОПД1 + ОПД2 + … + ОПД n

БДК =0+0+0+0+0+0+0=0баллов

Этап 6. Расчет коэффициентов достижения результата (КДР).

Методика расчета:

КДР=БРК-БДК\БНК

КДР =(23,64-0)/20,5=1,15

За 2012 год

№ п/п	Наимено- вание показателей	Единица измере-ния	План. значение пока- зателей.	Факт. значение пока-зателей.	Оценочная шкала (в баллах)			Резуль- тат оценки (в балл.)
					Норма- тив	Отклонения
						Знак	За еди ницу измерения
1	2	3	4	5	6	7	8	9
I. Показатели результативности, отражающие состояние здоровья населения
1.	Средний уровень качества мед. помощи больным	Коэффициент	97	99,6	5,0	+	1,0	5,26
2.	Выполнение плана числа пролеченных больных	Число больных	2443	2681	4,0	+	0,01	6,38
3.	Средняя длительность пребывания больных на койке	Количество дней	7,6	7,59	6,5	-	0,5	6,5
4.	Хирургическая активность	%	41,4	43,9	5,0	+	0,1	5,25
II.Показатели дефектов
1.	Обоснованные жалобы пациентов и их родственников	Число случаев	0	0	0	-	1,0	0
2	Нарушение санэпидрежима( кроме ВБИ)	Число случаев	0	0	0	–	0,5	0
3.	Случаи ВБИ	Число случаев	0	0	0	-	0,5	0
4.	Нарушение экспертизы ВБИ	Число случаев	0	0	0	–	0,5	0
5.	Нарушение правил внутреннего распорядка	Число случаев	0	0	0	–	1,0	0
6.	Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов	Число случаев	0	0	0	–	0,1	0
7.	Перерасход денежных средств 1 раз в квартал		0	0	0	–	0,02	0

Из всего перечня показателей результативности ГОКБ для вычисления МКР были выбраны следующие, наиболее подходящие для терапевтического отделения:

• Средний уровень качества мед. помощи больным:

ОПР1 =5,0+(99,6-97)*1,0=7,6

Так как в ходе расчета получается оценка показателя результативности (ОПР1) в баллах больше, чем установленное нормативное значение (5,27 а не 5) , то за истинную оценку показателя результативности рекомендуется применить именно величину норматива и ее использовать на последующих этапах оценки деятельности. Т. о. ОПР1 будет равняться 5 баллов.

• Выполнение плана числа пролеченных больных:

ОПР2 =4,0+ (2681-2443)* 0,01=6,38

Так как в ходе расчета получается оценка показателя результативности (ОПР2) в баллах больше, чем установленное нормативное значение (6,38 а не 5) , то за истинную оценку показателя результативности рекомендуется применить именно величину норматива и ее использовать на последующих этапах оценки деятельности. Т. о. ОПР2 будет равняться 5 баллов.

• Средняя длительность пребывания больного на койке:

ОПР3= 6,5-(7,59-7,6)* 0,5=6,495

Так как в ходе расчета получается оценка показателя результативности (ОПР3) в баллах больше, чем установленное нормативное значение (6,5 а не 5) , то за истинную оценку показателя результативности рекомендуется применить именно величину норматива и ее использовать на последующих этапах оценки деятельности. Т. о. ОПР3 будет равняться 5 баллов.

• : Хирургическая активность

ОПР4=5,0+ (43,9-41,4)* 0,1=5,25

Этап 2. Оценка показателей дефектов (ОПД).

Методика расчета:

Фактическое значение показателя умножается на величину отклонения.

Из всего перечня показателей дефектов ГОКБ для вычисления МКР были выбраны следующие, наиболее подходящие для терапевтического отделения

• Обоснованные жалобы пациентов и родственников:

ОПД1=0*1,0=0

• Нарушение санэпидрежима (кроме ВБИ):

ОПД2=0*0,5=0

• Случаи ВБИ:

ОПД3=0*0,5=0

• : Нарушение экспертизы ВБИ

ОПД4=0*0,5=0

• Нарушение правил внутреннего распорядка

ОПД5=0*1,0

• Перерасход денежных средств 1 раз в квартал

ОПД7=0*0,02=0

Этап 3. Определение бального результативного коэффициента.

Методика расчета:

БРК=ОПР1+ОПР2+ОПР3+ОПР4=7,6+6,38+6,495+5,25=25,725

Этап 4. Вычисление бального нормативного коэффициента (БНК).

Методика расчета:

Он представляет собой сумму оценок нормативных значений показателей результативности.

БНК = ОНЗ1 + ОНЗ2 = … + ОНЗ n

БНК = 5+4+6,5+5=20,5 баллов

Этап 5. Определение бального дефектного коэффициента (БДК).

Методика расчета:

БДК – это сумма оценок показателей дефектов в баллах.

БДК = ОПД1 + ОПД2 + … + ОПД n

БДК =0+0+0+0+0+0+0=0баллов

Этап 6. Расчет коэффициентов достижения результата (КДР).

Методика расчета:

КДР=БРК-БДК\БНК

КДР =(25,725-0)/20,5=1,25

Т. о. КДР за 2009 г (1,15) соответствует ВЫСОКОМУ уровню деятельности отделения,

КДР за 2010 г. (1,25) также соответствует ВЫСОКОМУ уровню деятельности отделения

Анализ, выводы, предложения.

Выводы:

За время прохождения производственной практики в хирургическом отделении ознакомилась с общими сведениями об оказании хирургической помощи населению г. Гродно и Гродненской области, а также получила необходимые данные для анализа деятельности данного отделения по основным статистическим показателям, для оценки деятельности отделения по модели конечных результатов. Рассчитала коэффициент достижения результата. На основе полученной информации сделала следующие выводы.

При сравнении показателей работы отделения за 2011\2012 года выявлена стабильность показателей с тенденцией к улучшению. Однако так же установлено увеличение числа пациентов, находившихся на лечении в отделении хирургии. По этой причине так же отмечается увеличение общего количества койко-дней, оборота койки. Вместе с тем отмечается уменьшение хирургической активности в отделении. Отсутствие грубых дефектов в работе отделения, позволяет судить о высоком уровне оказания стационарной помощи населению.

Средняя длительность пребывания больного на койке превышала прогнозируемый уровень в 2011 году, и соответствовала норме в 2012 году.

Средний уровень качества медицинской помощи больным был высокий и в 2011 и 2012 годах.

И в 2011 и в 2012 годах был перевыполнен план по числу пролеченных.

Хирургическая активность была ниже планируемой и в 2011 и 2012 годах.

Проанализировав показатели дефектов, пришла к выводу, что уровень качества лечения остался высоким как в 2011, так и в 2012гг.

КДР достигает высокого уровня, следовательно, данное лечебное учреждение соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Предложения:

1) Особое внимание необходимо уделить повышению санитарной грамотности населения, вести просветительскую работу в плане формирования здорового образа жизни.

2) Повысить онконастороженность как всего медперсонала, так и всего населения во избежание выявления запущенных форм онкозаболеваний, а также в последующем сократить срок лечения данных пациентов.

3) Уделить особое внимание диагностике, лечению и профилактике как первичных так и вторичных форм заболеваний.

4) Улучшить лечебно-диагностические процессы в отделении с внедрением новых методов диагностики и лечения.

5) Обеспечивать своевременное повышение квалификации и переподготовку кадров.

6) Увеличить объемы финансирования, так как успех практического осуществления программ улучшения качества медицинской помощи населению напрямую зависит только от объемов финансирования.

7) рекомендовано повышение хирургической активности, с последующим возможно расширением отделения.

8) Более четко регламентировать случаи вызова хирургов по санавиации, по причине довольно большого количества необоснованных вызовов.

9) В связи с поздним обращением пациентов за медицинской помощью, зачастую в критическом состоянии, рекомендовано пересмотреть общие подходы лечения пациентов на районном уровне.

114